ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-69545/17-113-652

г.Москва

11 сентября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 30 августа 2017 г.

Полный текст изготовлен 11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Скания лизинг» к СПАО «Ингосстрах», третье лицо ООО «Ск-транс»

о взыскании 1 430 445,21 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30 августа 2017 г. № 22С;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17 июля 2017 г. № 5609325-51/17;

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 19 августа 2016 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанную в качестве амортизации часть страхового возмещения в размере 1 430 445,21 рублей.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, дополнительных документов не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным  исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо представило правовую позицию по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-180834/16-53-1595 по иску ООО «Скания Лизинг» к СПАО «Ингосстрах» со страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» взыскано 122 930,13 рублей страхового возмещения, а также взыскать 44 997, 77 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно доводам искового заявления, 16 февраля 2016 г. произошёл угон застрахованного автомобиля. Указанное событие признано страховым случаем, со СПАО «Ингосстрах» было взыскано 122 930,13 рублей.

Сумма в размере 4 274 626,66 рублей была перечислена ответчиком после возбуждения дела № А40-180834/16-53-1595 Арбитражным судом города Москвы.

Спор о правомерности применения амортизационного износа в рамках дела № А40-180834/16-53-1595 судом не разрешался, исковые требования о взыскании страхового возмещения были заявлены за вычетом амортизации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Действуя в соответствии с вышеуказанной нормой, истец, 09 декабря 2016 г. отказался от прав на застрахованное имущество в пользу ответчика, направив письменное уведомление, согласно которого требовал выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы путем доплаты величины удержанного амортизационного износа в размере 1 430 445,33 рублей, однако денежные средства перечислены не были.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая была получена ответчиком                           5 апреля 2017 г., однако была оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что невыплата ответчиком амортизационного износа не основана на нормах действующего законодательства.

Судом установлено, что в материалы дела от третьего лица ООО «Ск-транс» представлена письменная правовая позиция следующего содержания.

Совершенный истцом в соответствии с п.5 ст.10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отказ от своих прав застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы» носит императивный характер и является односторонней сделкой п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено каких-либо пресекательных сроков совершения подобной сделки, а в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса, срок исковой давности в этом случае начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого обязательства, то есть с                                 15 декабря 2015 г.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 статьи 947 Гражданского кодекса установлено, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Совершенный в соответствии с п.5 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отказ от своих прав застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы» носит императивный характер и является односторонней сделкой (п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29 июля 2008 г. № 51-В08-7 указал, что в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае «Утраты» транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом амортизационного износа транспортного средства, наличие такого положения в правилах страхования противоречит приведенным выше положениям ст.                           422 Гражданского кодекса.

Аналогичная правоприменительная позиция была выработана Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 21 июля 2015 г. № 78-КГ15-17), а также сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (№ А40-11278/2016, № А40-55721/2016).

Кроме того, примененный размер износа определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную (действительную) стоимость, а по нормативам, установленным страховщиком.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скания лизинг» (ОГРН 

<

***>):

страховое возмещение в размере 1 430 445 (один миллион четыреста тридцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 21 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 525 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев