АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18625/2019

17 июня 2020  года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление искового заявления Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; ул. Пушкина, 49, г. Евпатория, 

<

...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Крым продукт» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; ул. Гоголя, д.81/16, г. Симферополь, 

<

...>) 

о взыскании, 

при участии: 

от Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации» – ФИО2, доверенность от 12.05.2020 № 17,

от общества с ограниченной ответственностью «Крым продукт» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий "Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец, ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крым продукт» (далее – ответчик) о взыскании убытков, излишне выплаченных по государственным контрактам в размере 11 173,82 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Присутствующий в судебном заседании, которое состоялось 09.06.2020 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Крым продукт» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 09.06.2020, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Ранее от ответчика поступал письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, в частности указывая на то, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в ООО «Крым продукт» связанных с реорганизацией и последующим сокращением производства, ООО «Крым продукт» обратилось к ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» с предложением (исх.№342 от 18.06.2018) о расторжении ранее заключенных двух контрактов. В связи с чем 20.08.2018 стороны подписали соглашение о расторжении контрактов (информация размещена в ЕИС в реестре контрактов).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

По итогам проведения электронных процедур осуществления закупки между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий "Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым продукт» в июне 2018 года было заключено 2 государственных контракта на поставку продуктов питания истцу:

- 14.06.2018 №1818188200172000000000000/0875100003718000053-0640628-01 на поставку яиц куриных в скорлупе свежих;

- 21.06.2018 № 1818188100162000000000000/0875100003718000047-0640628-02 на поставку рыбной продукции.

В соответствии с разделом 9 вышеуказанных контрактов, предусмотрена возможность расторжения Контракта по соглашению сторон.

20.08.2018 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, которым стороны подтвердили, что контракт расторгается по соглашению сторон (п.1 Соглашения). В пункте 4 Соглашения указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

При этом истец утверждает, что ответчик не поставил по государственному контракту № 1818188100162000000000000/0875100003718000047-0640628-02 рыбную продукцию (сельдь соленую) в количестве 100 кг, на сумму 15,336 руб., в результате чего истец был вынужден заключить новый контракт на поставку рыбной продукции с другим контрагентом на сумму 23679,58 руб. Убыток учреждения по мнению истца составил 8343,58 руб.

Аналогичный убыток на сумму 2830,24 руб. причинен учреждению в результате расторжения государственного контракта, заключенного на поставку яиц куриных в скорлупе № 1818188200172000000000000/0875100003718000053-0640628-01 от 14.06.2018.

Истец утверждает, что в результате расторжения двух государственных контрактов ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» понесло убытки на сумму 11173,82 руб.

19.03.2019 истцом в адрес ООО «Крым продукт» направлена претензия  об уплате неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам, однако претензия не была удовлетворена ответчиком.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Как следует из содержания искового заявления Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации», основанием для обращения в суд послужил факт несения учреждением расходов в сумме 11173,82 руб. Данные расходы квалифицированы истцом в качестве убытков, возникших у Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации» по причине расторжения контрактов от 14.06.2018 №1818188200172000000000000/0875100003718000053-0640628-01 и от 21.06.2018                          № 1818188100162000000000000/0875100003718000047-0640628-02. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданской ответственности, в соответствии с указанными нормами, при обращении с требованием о возмещении убытков истец должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

 По мнению истца, виновное поведение ответчика в данном случае выразилось в расторжении контракта до выполнения поставщиком  своих обязанностей предусмотренных вышеуказанными контрактами.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что контракты №1818188200172000000000000/0875100003718000053-0640628-01 от 14.06.2018 и № 1818188100162000000000000/0875100003718000047-0640628-02. от 21.06.2018                          расторгнуты по соглашению сторон. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии виновных действий поставщика, повлекших причинение истцу убытков в заявленной им сумме.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Пунктом 9.3 вышеуказанных контрактов  предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в судебном порядке, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

20.08.2018 стороны подписали соглашения о расторжении контрактов №1818188200172000000000000/0875100003718000053-0640628-01 от 14.06.2018 и                      № 1818188100162000000000000/0875100003718000047-0640628-02 от 21.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 указанных соглашений стороны государственного контракта согласились расторгнуть контракт по соглашению сторон на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что с момента заключения соглашения контракт считается расторгнутым.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует и сторонами не оспаривается, что принятие решения о расторжении контракта по обоюдному согласию не связано с ненадлежащим выполнением своих обязательств одной из сторон. 

Кроме того в пункте 4 указанных соглашений  о расторжении контрактов указано, что Стороны претензий друг к другу не имеют.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии вины поставщика в расторжении контрактов  от 14.06.2018 №1818188200172000000000000/0875100003718000053-0640628-01 и от 21.06.2018                      №1818188100162000000000000/0875100003718000047-0640628-02, признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика судом не установлено.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов. В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Следовательно, заключая контракты от 14.06.2018 №1818188200172000000000000/0875100003718000053-0640628-01 и от 21.06.2018                      №1818188100162000000000000/0875100003718000047-0640628-02 истец согласился с его условиями, в том числе, и с последствиями расторжения контракта.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 11173,82 руб. в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                 М.П. Авдеев