ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7844/2024

Дело № А40-244056/23

г. Москва

11 апреля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу №А40-244056/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН 

<

***>)

к ФГБУ «Центральный музей вооруженных сил Российской Федерации» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в размере 22 226 руб. 15 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ «Центральный музей вооруженных сил Российской Федерации» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦМВС РФ») о взыскании ущерба в размере 22 226 руб. 15 коп.

Решением суда от 29.01.2024 в удовлетворении требования ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии отказано.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГБУ «ЦМВС РФ» Минобороны России как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица ФИО1 по форме СЗВ-М за апрель 2021 года не позднее 15.05.2021.

Дополняющая форма СЗВ-М за апрель 2021 года представлена в СФР 04.05.2022, то есть с нарушением срока, предусмотренного Законом № 27-ФЗ, что повлекло излишнее расходование средств фонда.

В данном случае, в связи с отсутствием сведений о застрахованном пенсионере от работодателя за апрель 2021 года, пенсионеру осуществлена излишняя выплата сумм страховой пенсии в общем размере 22226 руб. 15 коп. за период с 01.04.2021 по 30.04.2022.

Как указано фондом, выплатные документы для доставки пенсии за период апрель 2021 - апрель 2022 в отношении ФИО1 сформировались как неработающему пенсионеру с учетом индексации (увеличения) размера страховых пенсий (решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии от 17.06.2021).

Как ссылается заявитель, на момент вынесения решения от 17.06.2021 об индексации пенсии Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии не располагало информацией об осуществлении в январе 2021 г. пенсионером ФИО1 оплачиваемой трудовой деятельности, поскольку представленные 04.05.2022 сведения не были отображены на лицевом счете.

В связи с предоставлением сведений о факте работы только 04.05.2022 сумма к выплате за апрель 2021 - апрель 2022 ФИО1 сформирована и проиндексирована как неработающему, составив ежемесячно 14 468 руб. 24 коп. с 01.04.2021, 14 582 руб. 33 коп. с 01.08.2021, вместо подлежащих установлению 12 767 руб. 82 коп. с 01.04.2021, 12 868 руб. 50 коп. с 01.08.2021.

Таким образом, излишне выплаченная сумма страховой пенсии за период апрель 2021 - апрель 2022 гг., составила 22 226 руб. 15 коп.

Претензия заявителя о возврате излишне выплаченной суммы пенсии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 15, 17 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам ПФР сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ. Страхователи, уклонившиеся от представления предусмотренных Законом N 27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, ст. 7 Закона N 385-ФЗ, пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, решение о выплате сумм пенсии, определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи. Таким образом, суммы пенсии с учетом всех индексаций и корректировок пенсионер мог получить только по истечении 3-х месяцев после прекращения им работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Закона N 400-ФЗ повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (редакция от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" работодатели, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно n. 4 ст. 26.1. Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы, в целях определения права на индексацию и корректировку пенсии, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ежемесячно, в связи с чем, по мнению ответчика, не усматривается прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и фактом выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере.

Судом первой инстанции верно установлено, что из искового заявления Фонда следует, что в качестве основания возникновения ущерба он указывает на несвоевременное представление ответчиком сведений за февраль 2021 года по вышеуказанным пенсионерам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент осуществления выплаты пенсии заявитель располагал сведениями о том, что лицо, в отношении которого производился перерасчет пенсий, являются работающими пенсионерами. 

Как указано фондом, на момент вынесения решения от 17.06.2021 об индексации пенсии Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии не располагало информацией об осуществлении в январе 2021 г. пенсионером ФИО1 оплачиваемой трудовой деятельности.

Однако, из решения фонда от 27.05.2022 № 1/В следует, что по состоянию на январь 2021 г. ФИО1 работает. Согласно решению фонда от 27.05.2022 № 1/В (с теми же реквизитами) по состоянию на май 2021 г. ФИО1 также работает.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что  при вынесении решения выплате сумм страховой пенсии как неработающему пенсионеру от 17.06.2021 фонд располагал сведениями о том, что ФИО1 работает (сведения по форме СЗВ-М за период май 2021 г. предоставляются страхователем до 15 числа следующего месяца, решение вынесено 17.06.2021).

Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающему пенсионеру фондом не представлено. Суд апелляционной инстанции полагает, что фонд должен был знать, что сам по себе факт непредставления отчетности не свидетельствует о том, что работник является неработающим пенсионером.

На основании вышеизложенных обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выразившегося в виде излишней выплаты сумм пенсии по старости, размер заявленных к взысканию убытков, не подтверждены документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу №А40-244056/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:  И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.