АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2279/2024

г. Салехард

15 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Уренгойская транспортная компания 13" (ИНН 8904085281, ОГРН 1178901003324) к  обществу с ограниченной ответственностью "Самани" (ИНН 7203558611, ОГРН 1237200011399) о взыскании  2 892 490 рублей 40 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца  – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойская транспортная компания 13" (далее – ООО "УТК 13"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самани" (далее – ООО "Самани"; Ответчик) о взыскании 2 892 490 рублей 40 копеек задолженности по договору на оказание услуг специализированной техников № 23-23 от 25.09.2023, в том числе 2 158 400 рублей основного долга, 434 090 рублей 40 копеек неустойки за период с 30.11.2023 по 16.02.2024,  а также неустойки  в размере 0, 3 %  за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2024 и по день фактического исполнения обязательства. 

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  3 151 498 рублей 40 копеек, в том числе:

 - 2 158 400 рублей основного долга по договору на оказание услуг специализированной техникой № 23-23 ОТ 25.09.2023,

 - 693 098 рублей 40 копеек неустойки за период с 30.11.2023 по 27.03.2024,  а также неустойки  в размере 0,3 %  за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2024 и по день фактического исполнения обязательства. 

 - 300 000 рублей затрат на доставку техники с места производства работ: 

<

...> до производственной базы ООО «УТК 13» в г. Новый Уренгой. 

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2023 года между ООО "УТК 13" (Исполнитель) и ООО "Самани" (Заказчик) был заключен договор на услуг специализированной техникой № 23-23 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать, а Заказчик принять и оплатить транспортные Услуги для Заказчика по перевозке представителей Заказчика технических и прочих ресурсов Заказчика (далее - «Груз») и по заявкам последнего, транспортными средствами (далее - ТС) принадлежащими Исполнителю, в т.ч. на правах аренды в течение действия настоящего Договора, оказывать услуги по предоставлению дорожно-строительной и специальной, в т.ч. грузоподъемной ТС (далее – «Услуги») в соответствии с потребностями Заказчика

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, наименование, количество, основные характеристики, стоимость услуг и другие существенные условия предоставления Техники определяются в Спецификациях, оформленных на основании заявок Заказчика, Спецификации подписываются уполномоченными представителями Сторон и являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно условиям заключенного договора, общая стоимость услуг определяется исходя из объема фактически оказанных услуг, в соответствии с подписанным уполномоченными представителями Сторон Актом приемки оказанных услуг, оформленным на основании первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных). Учет рабочего времени Техники осуществляется в мaшино-часах. Мaшино-час соответствует нормальной работе Спецтехники в течение 1 (одного) астрономического часа и согласно спецификации № 1 к Договору стоимость услуг составляла 2 400,00 руб. (две тысячи четыреста рублей 00 копеек) в час, включая НДС.

Истцом указывается, что ООО «УТК 13» взятые на себя устные и письменные обязательства выполнило в срок и в полном объеме, замечаний и претензий со стороны Заказчика в адрес Исполнителя за период действия договора не поступало. Однако Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по договору не исполнено надлежащим образом, оплата услуг производилась не своевременно и не в полном объеме.

Фактические объемы оказанных услуг подтверждаются подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями Актом приемки оказанных услуг, оформленным на основании первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных), в соответствии с пунктом 3.2. Договора.

Согласно пункта 3.4. Договора оплата за оказанные Исполнителем услуги производится Заказчиком по факту оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней, следующих за датой получения Заказчиком оригинала счета-фактуры, оформленного Исполнителем на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта приемки оказанных услуг.

К оказанию услуг ООО «УТК 13» приступило со 02.10.2023 года.

За период с 02.10.2023 года по 31.10.2023 года отработано 594 машино-часа на общую сумму 1 425 600,00 руб. в т.ч. НДС.

За период с 01.11.2023 года по 28.11.2023 года отработано 347 машино-часов на общую сумму 832 800,00 руб. в т.ч. НДС.

Согласно пунктов 3.8., 3.9. Договора, для подтверждения оказанных услуг Исполнителем в адрес Заказчика были предоставлены подписанные со стороны ООО «УТК 13» Акты приема-передачи работ (услуг) и первичные документы (путевые листы, талоны, т.п.), в том числе Счета-фактуры (УПД).

Однако документы, подтверждающие объем фактически выполненных работ (услуг), а именно за период с 02.10.2023 года по 31.10.2023 года и с 01.11.2023 года по 28.11.2023 года, не были возвращены Исполнителю, равно как и не представлен в наш адрес мотивированный отказ от их подписания, свидетельствующий о наличии замечаний либо дополнений к указанным документам.

В свою очередь согласно пункта 3.12. договора, документы, принятые Заказчиком от Исполнителя для осуществления расчетов, рассматриваются не более 5 (пяти) календарных дней с момента их получения. До истечения указанного срока такие документы должны быть подписаны и возвращены Исполнителю или Заказчик обязан предоставить мотивированный отказ от их подписания.

В случае невозврата Исполнителю подписанных Заказчиком документов или не представления мотивированного отказа в определенный договором срок, такие документы считаются принятыми Заказчиком и подписанными надлежащим образом.

Кроме того, указанные объемы оказанных услуг подтверждаются путевыми листами о работе строительной машины, подписанными ответственными сотрудниками ООО "Самани".

Ответчик нарушилустановленные договоромсрокиоплаты, оплата услуг произведена частично и по состоянию на дату подачи иска сумма основного долга по расчету Истца составляет 2 158 400,00 руб. (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек) в т.ч. НДС.

В связи с неисполнением Ответчиком требований и условий Договора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с приложенным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 года, оставленная Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 2 158 400 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не погасив своевременно задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки).

Согласно пункту 4.3. Договора, в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование о выплате неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрено также статьей 330 ГК РФ. 

Расчет неустойки произведен, исходя из суммы долга за период просрочки с  30.11.2023 г. по 27.03.2024 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые договоры, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Требование о взыскании неустойки заявлено Истцом обоснованно, в соответствии с условиями пункта 4.3. Договора и статьей 330 ГК РФ. 

Расчет судом проверен, неустойка рассчитана верно, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в пользу Истца исходя из представленного расчета в сумме 693 098 рублей 40 копеек.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу Ответчиком не исполнено, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 2.3. Договора доставка техники с производственной базы Исполнителя до места выполнения работ на объекте строительства Заказчика и обратно по окончанию работ производится за счет средств Заказчика.

С 29.11.2023 года работы на объекте строительства были завершены.

Однако по завершению работ на объекте данное условие не было выполнено Заказчиком.

Как указывает Истец, о необходимости доставки техники с места производства работ до производственной базы ООО «УТК 13» Ответчик был неоднократно уведомлен путем телефонных переговоров. Однако данное требование не было удовлетворено Ответчиком, в конечном итоге Ответчик перестал отвечать за звонки, сообщения и выходить на связь с сотрудниками ООО «УТК 13», в связи с чем ООО «УТК 13» было вынуждено своими силами организовать доставку с места производства работ до своей производственной базы.

Так, 28.12.2023 года между ООО «УТК 13» и ООО «СеверАвтоАльянс» был заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг, согласно которого техника, привлеченная для оказания услуг по Договору, а именно Каток AMMANN ASC170D, гос. № 86 УН 6565, была доставлена с места производства работ: 

<

...> до производственной базы ООО «УТК 13» в г. Новый Уренгой. Размер затрат на доставку техники составил 300 000,00 руб. в т.ч. НДС.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты долга и процентов в какой-либо части не представил. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований, уточненные исковые требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.06.2023, место нахождения: 625063, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойская транспортная компания 13" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.07.2017; 629305 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) 2 158 400 рублей основного долга по договору от 25.09.2023 № 23-23 на оказание услуг специализированной техникой, 693 098 рублей 40 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 30.11.2023 по 27.03.2024, 300 000 рублей затрат на доставку техники с места производства работ и 37 462 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 3 188 960 рублей 40 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.06.2023, место нахождения: 625063, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойская транспортная компания 13" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.07.2017; 629305 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) неустойку на сумму основного долга в размере 2 158 400 рублей (или соответствующей части) в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.06.2023, место нахождения: 625063, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1 295 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов