АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2220/2025

г. Владивосток

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Секьюрити Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.04.2011) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол от 03.02.2025 №25ЛРР001030225000003)

при участии: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 32, диплом, сл.удостоверение, 

от общества  - ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, диплом, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Глобал Секьюрити Групп» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 03.02.2025 №25ЛРР001030225000003.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования оспорило, в отзыве указало, что согласно с формальным и нормативным изложением вменяемого правонарушения, однако хранение специальных средств (палки резиновые ПР-60 в количестве 10 шт., наручники БРС-2 в количестве 10 шт., шлемы защитные «Альфа БР» в количестве 3 шт., жилеты защитные «Комфорт 1-1 Уни» в количестве 3 шт.) осуществлялось в арендуемом ответчиком помещении на основании договора аренды № 102/24 от 01.03.2024, где ранее, в соответствии с РХИ № 0000259953 от 16.12.2022, хранилось служебное оружие ответчика и патроны к нему. Хранение вышеуказанных специальных средств осуществлялось в том же сейфе, где в октябре 2024 года хранилось служебное оружие, опечатыванию при этом подвергалась входная группа в вышеуказанные помещения. Хранение специальных средств в местах, предусмотренных для хранения служебного оружия, отвечает представленным требованиям. Используемые при осуществлении ответчиком охранной деятельности ПР-60, не входящие на сегодняшний день в Приложение № 2 к Постановлению Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 «Перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности», ранее допускались к использованию и фигурировали при предыдущих плановых проверках Ответчика. Поскольку выявленные нарушения не повлекли причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда окружающей среде, а также, учитывая, что к административной ответственности с 30.04.2021 общество не привлекалось, просит назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Рассмотрение дела было начато в предварительном судебном заседании, завершив которое, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении.

При рассмотрении дела суд установил, что в соответствии с распоряжением Управления от 28.11.2024 № 8204/218, в период с 13.01.2025 по 31.01.2025 сотрудниками подразделений лицензионно-разрешительной работы Управления проведена плановая документарная и выездная проверка соответствия обязательным требованиям в отношении ООО «Глобал Секьюрити Групп».

ООО «Глобал Секьюрити Групп» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 26.05.2011 № Л056-00106-25/00030182, сроком действия до 26.05.2026, выданную Управлением Росгвардии по Приморскому краю.

При проверке соблюдения ООО «Глобал Секьюрити Групп» правил оборота специальных средств24.01.2025  установлено, что специальные средства, а именно: палки резиновые ПР-60 в количестве 10 штук, наручники БРС-2 в количестве 10 штук, шлемы защитные «Альфа Бр» в количестве 3 штук, жилеты защитные «Комфорт 1-1 Уни» в количестве 3 штук, хранятся Обществом в помещении для хранения специальных средств по адресу: 

<

...>, в неопечатываемых металлических шкафах. Кроме того, палки резиновые ПР-60, в количестве 13 штук, используемые Обществом, не входят в Перечень видов специальных средств, разрешенных к использованию. Учет специальных средств ведется Обществом без указания их видов и моделей.

Согласно книги приема и выдачи специальных средств ООО «Глобал Секьюрити Групп», 23.01.2025 в 8 час. 00 мин. выдало палку резиновую ПР-60, наручники БРС-2, шлем защитный «Альфа Бр» и жилет защитный «Комфорт 1-1 Уни» работнику общества ФИО3, не имеющему удостоверения частного охранника.

Также 23.01.2025 в 8 час. 00 мин. к оказанию охранных услуг в составе группы быстрого реагирования допущен охранник ФИО4, не прошедший периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Посчитав, что лицензируемая деятельность осуществлялась обществом с нарушением норм Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», 03.02.2025 старший инспектор ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 25ЛРР001030225000003 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол явился основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

По смыслу статей 3 и 8 Закона № 99-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполнятся только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Аналогичная норма установлена в пункте 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются также Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» территориальные органы Росгвардии, осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В силу части 1 статьи 16 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов специальных средств, используемых в частных охранных организациях, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (приложение № 2 к постановлению).

Согласно пункту 4 Перечня разрешены к использованию частными охранными организациями палки резиновые отечественного производства «ПР-73М», «ПР-К», «ПР-Т», «ПУС-1», «ПУС-2», «ПУС-3».

Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, также утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (приложение № 13 к постановлению).

Согласно Правил частная охранная организация приобретает специальные средства, использование которых разрешено в частной охранной деятельности, в необходимом количестве, определяемом ее руководителем (пункт 2); частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству; документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему (пункт 6); приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц (пункт 7); специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (пункт 8).

Материалами дела подтверждается факт оказания ООО «Глобал Секьюрити Групп» частной охранной деятельности с нарушением указанных правил, поскольку специальные средства, а именно: палки резиновые ПР-60 в количестве 10 штук, наручники БРС-2 в количестве 10 штук, шлемы защитные «Альфа Бр» в количестве 3 штук, жилеты защитные «Комфорт 1-1 Уни» в количестве 3 штук, хранятся Обществом в помещении для хранения специальных средств по адресу: 

<

...>, в неопечатываемых металлических шкафах. Кроме того, палки резиновые ПР-60, в количестве 13 штук, используемые Обществом, не входят в Перечень видов специальных средств, разрешенных к использованию. Учет специальных средств ведется Обществом без указания их видов и моделей. Согласно книги приема и выдачи специальных средств ООО «Глобал Секьюрити Групп», 23.01.2025 в 8 час. 00 мин. Общество выдало палку резиновую ПР-60, наручники БРС-2, шлем защитный «Альфа Бр» и жилет защитный «Комфорт 1-1 Уни» работнику ФИО3, не имеющему удостоверения частного охранника.

Данные факты ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 3 статьи 16 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств».

В рамках периодической проверки осуществляется проверка теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, а также проверка практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения соответствующих упражнений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 14 января 2003 г. № 32-0 и от 22 января 2014 г. № 95-0, частная охранная деятельность сопряжена с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, непосредственно затрагивает конституционные права и свободы граждан, а также иные права и законные интересы физических и юридических лип в связи с использованием при осуществлении данной деятельности оружия и (или) специальных средств.

Кроме того, осуществление охранных функций лицом, не прошедшим периодической проверки, создает угрозу наступления последствий, предусмотренных частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании, как в отношении третьих лиц, например, персонала и посетителей охраняемого объекта, так и для самих граждан, оказывающих охранные услуги.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения о лицензировании оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

В нарушение указанных норм права, и не смотря на возможность наступления негативных последствий, ООО «Глобал Секьюрити Групп» допускает к оказанию охранных услуг работников, не прошедших периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Материалами дела подтверждается факт оказания обществом частной охранной деятельности с нарушением указанных правил, поскольку 23.01.2025 в 8 час. 00 мин. к оказанию охранных услуг в составе группы быстрого реагирования допущен охранник ФИО4, не прошедший периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения до момента выявления правонарушения Управлением Росгвардии, а также наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Глобал Секьюрити Групп» состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права.

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее прекращение противоправного поведения и устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для вывода о малозначительности правонарушения и освобождения лица, его совершившего, от административной ответственности и объявления устного замечания.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дело привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказанияи определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначаетсяв размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказанияв виде штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей. Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ наказание субъектам, относящимся к малым предприятиям, должно быть назначено в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в рассматриваемом случаев размере от 4 000 рублей до 8 000 рублей.

Судом установлено, что ООО «Глобал Секьюрити Групп», включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 в категории «малое предприятие», то есть по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 254301001, ОКТМО 05701000, счет получателя платежа 03100643000000012000, кор/с 40102810545370000012, БИК 010507002, наименование банка Дальневосточное ГУ Банка России КБК 18011601141010001140, УИН 18011625250203000037, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-2220/2025.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края. В случае отсутствия доказательств уплаты штрафа направить решение на принудительное исполнение.

            Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общества с ограниченной ответственностью «Глобал Секьюрити Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.04.2011, адрес 690091, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.