Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20688/2020

02 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Завод №3"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления № 499 от 12.02.2020

при участии

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод №3» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 12.02.2020 № 499 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 20 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административные дела возбуждены по факту выявления 27.01.2020 в 16.25 административных правонарушений ООО "Завод №  3" (далее - организация), выразившихся в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещённых на них элементов благоустройства, а именно на фасадах здания выкрашивание (повреждение) кирпичной кладки, намокание кладки, отсутствуют и разбиты оконные заполнения, по адресу: Санкт-Петербург, Грузинская ул., д. 3, корп. 1, лит Д, кад. № 78:13:0731902:1022; 

- в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещённых на них элементов благоустройства, а именно на фасадах здания выкрашивание (повреждение) кирпичной кладки, отсутствуют и разбиты оконные заполнения, повреждено окрытие кровли, по адресу: Санкт-Петербург, Грузинская ул., д. 3, корп. 1, лит Е, кад. М 78:13:0731902:1033.

Согласно ст. 28.2, 27.8 КоАП РФ, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель Общества был вызван на 03.02.2020 для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

По факту выявленных правонарушений Инспекцией в отношении общества составлены протоколы № 94139, № 94140 от 03.02.2020 об административных правонарушениях, предусмотренных п. 3 ст. 20 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление № 499 от 12.02.2020, которым Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.1, 8.4.4, 8.6 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённые Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств; текущий ремонт и капитальный ремонт фасадов осуществляются в том числе на основании колерного бланка фасадов, выдаваемого КГА. Форма колерного бланка утверждается КГА.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 23.01.2020 организация владеет данными зданиями  на  праве  собственности  с   14.12.2007,  ограничений   прав   и   обременении  объекта недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, именно на организацию возложены обязанности по поддержанию фасадов вышеуказанного здания в надлежащем состоянии.

В действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения предусмотренного п. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ и порядка ограничения движения, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного обществу штрафа по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Исходя из положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного п.3 ст. 20 Закона № 273-70.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции по Санкт-Петербургу от 12.02.2020 № 499 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Завод №3" изменить, уменьшить размер административного штрафа до 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1