АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-7479/2017  26.10.2017  

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017 Полный текст решения изготовлен 26.10.2017 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи 

Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном за- седании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (121374, 

<

...>, комна- та 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Металлопласт" (601395, Владимирская область, Судо- 

<

...> ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 868 976 руб., в судебном заседании участвуют представители: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства,  

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью  "ТехСтрой" (далее – ООО "ТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной  ответственностью "Металлопласт" (далее – ООО "Металлопласт") о  взыскании задолженности за поставленный в соответствии с договором от  01.07.2014 товар в сумме 868 976 руб.  

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей  не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотре- ния дела в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

01.07.2014 между ООО "ТехСтрой" (поставщик) и ООО "Металлопласт" (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю следующий товар: асфальт, от- сев, песок строительный, щебень известковый фракции 5-20 мм, 20-40 мм,  40-70 мм, марки 300, 400, а покупатель обязуется принимать товар и опла- чивать его стоимость (пункт 1.1 договора).  

Ассортимент, комплектность, количество и стоимость товара опреде- ляются на основании заявок покупателя и указываются в счетах на оплату  и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).  

Передача товара осуществляется в течение 3 календарных дней с момента согласования сторонами заявки покупателя на товар (пункт 2.1 договора).  

Оплата поставляемой продукции производится на основании счета  поставщика перечислением денежных средств на расчетный счет постав- щика. При этом расчеты могут производиться в форме предварительной  оплаты или с рассрочкой платежа по договоренности или путем зачета  взаимных требований (пункт 3.2 договора).  

Споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим договором,  стороны постараются урегулировать путем переговоров (пункт 6.3 договора).  

В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем  переговоров, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 6.4 договора).  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами  и действует до 31.12.2014 с возможной его пролонгацией на тот же срок  (пункты 7.1, 7.2 договора).  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на  общую сумму 1 749 091 руб., что подтверждается товарными накладными  от 30.07.2014 № 48, от 28.08.2014 № 62, подписанными сторонами без за- мечаний.  

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 880 115 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 01.08.2014 № 487.  

По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленный товар  на настоящий момент составляет 868 976 руб.  

Претензией от 01.06.2017 № 77 истец просил ответчика погасить  имеющуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворе- ния.  

Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд  считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворе- нию исходя из следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий пред- принимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для ис- 

пользования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использова- нием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением поряд- ка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по прави- лам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки от 01.07.2014, товарные накладные,  содержащие подписи и оттиски печатей сторон договора, суд пришел к  выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику во испол- нение условий договора и отсутствии доказательств полной оплаты товара  со стороны ответчика.  

Поскольку доказательства оплаты суммы 868 976 руб. отсутствуют,  суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подле- жащим удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 20 380 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Металлопласт", Владимирская область, Судогодский район,  

пос. Головино в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"ТехСтрой", г. Москва задолженность в сумме 868 976 руб., расходы по  государственной пошлине в сумме 20 380 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляци- онный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение меся- ца с момента принятия решения.  

 Судья А.Л. Щавлёва