РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86660/22-147-656

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ПРОМЫШЛЕННО - КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛМИС» (адрес 610000, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ УЛИЦА, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (адрес 113184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – Министерство лесного хозяйства по Кировской области

о признании недействительным п.7 Предписания  № 2/2019-вп от 26.07.2019 г.

при участии:

от заявителя  – ФИО2 (удостов. адвоката № 17013, по дов. от 05.05.2022 г.), ФИО3 (паспорт, по дов. от 30.09.2021 г.)

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 12.01.2022 г.), ФИО5 (паспорт, диплом, по дов. от 15.06.2022 г.)

 от третьего лица – неявка (ходатайство)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО ПРОМЫШЛЕННО - КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛМИС» к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительным п.7 Предписания  № 2/2019-вп от 26.07.2019 г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель просил восстановить срок обжалования.

Как следует из материалов дела, в период с 18.03.2019 по 17.04.2019 в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 18.02.2019 № АГ-П9-1110 Рослесхозом в отношении органов государственной власти Кировской области была проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения данными органами переданных им полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

17.04.2019 по итогам проведения указанной внеплановой проверки был составлен акт № 1/2019-ВП, в котором отражен факт нарушения Правительством Кировской области требований пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №419, выразившегося в изданий распоряжения Правительства Кировской области от 01.11.2017 № 25 «О внесении изменений в распоряжение от 06.02.2014 № 22 «Об утверждении заявки ООО ПКП «Алмис» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис», которым изменен перечень лесных участков, предоставляемых в аренду Обществу, в отсутствие соответствующего решения Минлромторга России и заявления инвестора, содержащего обоснование необходимости внесения изменений, в отсутствие документов, подтверждающих размер объема израсходованных средств на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, а также перечня выполненных работ на момент подачи заявки.

26.07.2019 на основании указанного акта проверки от 17.04.2019 Рослесхоз выдал Губернатору Кировской области предписание № 2/2019-вп «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Кировской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений».

Согласно пункту 7 данного предписания на орган государственной власти Кировской области, исполняющему полномочия в области лесных отношений (Министерство Лесного хозяйства Кировской области) возложена обязанность в срок до 01.12.2019 обеспечить устранение нарушений, допущенных при внесении изменений в перечень лесных участков, выделенных, для реализация инвестиционного проекта в области освоения лесов, реализуемого ООО ПКП «Алмис».

Не согласившись с п. 7 принятого предписания, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Предписание от 26.07.2019 № 2/2019-вн поступило в Правительство Кировской области 05.08.2019.

ООО ПКП «Алмис» при подаче в Арбитражный суд Кировской области искового заявления к Правительству Кировской области о признании недействительным распоряжения Правительства Кировской области от 10.10.2019 № 285 (дело № А28-14473/2019) располагало предписанием от 26.07.2019 2/2019-вн, что подтверждается уточнением ООО ПКП «Алмис» исковых требований от 17.01.2020.

С заявлением о признании недействительным выданного предписания ООО ПКП «Алмис» обратилось только 25.04.2022, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование предписания от 26.07.2019 № 2/2019-вп ООО ПКП «Алмис» полагает установление нарушения прав и законных интересов считать с момента изготовления полного текста постановления Второго арбитражного апелляционного суда (24 января 2022 года) по делу № А28-14473/2019.

Требованием предписания от 26.07.2019 № 2/2019-вп являлось: обеспечить устранение нарушений, допущенных при внесении изменений в перечень лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов, реализуемого ООО ПКП «Алмис».

Перечень лесных участков, выделенных для реализации ООО ПКП «Алмис» инвестиционного проекта в области освоения лесов, был изменен распоряжением Правительства Кировской области от 01.11.2017 № 25 «О внесении изменений в распоряжение Правительства Кировской области от 06.02.2014 №22».

Таким образом, единственным способом устранения нарушений, указанных в предписании от 26.07.2019 № 2/2019-вп, может являться принятие распоряжения, отменяющего распоряжение об изменении перечня лесных участков, о чем и свидетельствует распоряжение Правительства Кировской области от 10.10.2019 № 285.

Отсутствие у ООО ПКП «Алмис» надлежащего толкования пункта 7 предписания от 26.07.2019 № 2/2019-вп и способа его исполнения не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование пункта 7 предписания от 26.07.2019 № 2/2019-вп.

Располагая сведениями, указанными в предписании от 26.07.2019 № 2/2019-вп, и обжалуя в суде распоряжение Правительства Кировской области от 10.10.2019 № 285, ООО ПКП «Алмис» не было принято своевременных мер по обжалованию пункта 7 предписания от 26.07.2019 № 2/2019-вп в части непередачи в Минпромторг России распоряжения от 01.11.2017 № 25, которое, по мнению ООО ПКП «Алмис», является единственным и законным вариантом исполнения предписания от 26.07.2019 №2/2019.

Оценка правомерности выдачи Федеральным агентством лесного хозяйства Губернатору Кировской области предписания от 26.07.2019 № 2/2019-вп дана судами в рамках дела № А28-14473/2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06 и от 26.07.2011 № 18306/10 пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям 113-115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд, исследовав доводы сторон, доказательства, приходит к выводу, что организацией пропущен срок на обжалование.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-17042/12).

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКП «Алмис»  к РОСЛЕСХОЗ об оспаривании предписания  от 26.07.19 № 2/2019-вп  в части пункта 7 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна