ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5859/2018

13 июня 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Грант+»  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2018 о передаче  дела по подсудности (судья Демкова Н.В.),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной  ответственность «Грант+» о взыскании 1 316 464 руб. 43 коп. задолженности за  оказанные услуги по договору № 383 ПМП-17 от 28.12.2017, 934 126 руб. 94 коп.  неустойки.  

Определением от 22.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный  суд Карачаево-Черкесской Республики.  

В апелляционной жалобе ООО «Грант+» просило определение о передаче  дела по подсудности отменить.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно  применены нормы процессуального права. Суд не принял во внимание, что на  момент заключения и исполнения сторонами договора, местом регистрации ООО  «Грант+» являлось село Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского  Края, в связи с чем, дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде  Ставропольского края.  

Проверив правильность применения норм процессуального права,  апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований  истец ссылается на договор оказания услуг № 383 ПМП-17 от 28.12.2017, согласно  которому все споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются  путем переговоров; в случае невозможности разрешения споров и разногласий  путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту  нахождения ответчика согласно действующему законодательству (пункты 5.3, 5.4  договора).  

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд  субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства  ответчика.  

В силу положений части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает  дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при  рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с  нарушением правил подсудности.  

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35  (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36  (подсудность по выбору истца) может быть изменена по соглашению сторон до  принятия арбитражным судом заявления к своему производству.  

В силу указанной нормы стороны соглашением могут изменить  территориальную подсудность, т.е. подсудность, привязывающую спор к  определенной территории, но не посредством выбора конкретной местности  (конкретного суда), а посредством выбора иной родовой привязки к определенной  территории.  

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем  судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством  независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена  законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться  законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических  лиц, ООО «Грант+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в  качестве юридического лица в г. Усть-Джегута, Усть-Джегутинского района  Карачаево-Черкесской Республики.  

Оценив условие договора о рассмотрении споров в арбитражном суде по  месту нахождения ответчика, суд первой инстанции правомерно направил дело по  подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.  

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2018 по  делу № А63-5859/2018 о передаче дела по подсудности оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия,  обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий Е.Г. Сомов 

Судьи: С.И. Джамбулатов  

 Н.В. Макарова