221/2023-53493(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24854/2021

г. Саратов

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2023 года по делу № А5724854/2021,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское  предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

- представитель общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» - ФИО2,  на основании доверенности № 7 от 10.02.2023 года,  

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Форум» - ФИО3, на основании доверенности от 05.12.2022 года,  

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Стандарт  ЖКХ», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в  соответствии со статьей 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских  электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Форум» (далее - ООО УК «Форум», ответчик) о взыскании  задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с июля 2021 по  август 2021 года в размере 1 532 523 руб. 28 коп., пени за период с 17.08.2021 по  15.10.2021 в размере 18 061 руб. 32 коп., с перерасчетом на день вынесения решения,  почтовых расходов в размере 98 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2022 исковые  требования удовлетворены, с ООО «УК «Форум» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана  задолженность за фактически потребленную электроэнергию за июнь 2021 года в размере  281 034,59 руб., неустойка за период с 17.08.2021 по 25.04.2022 в размере 58 884,63 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022  принят отказ ООО «СПГЭС» от исковых требований к ООО «УК «Форум» в части  взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 в размере 5 134,28 руб.  

Решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу  в данной части прекращено.  

В части взыскания с ООО «УК «Форум» в пользу ООО «СПГЭС» задолженности за  фактически потребленной электроэнергии за июнь 2021 года в размере 281 034,59 руб.,  неустойки за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в размере 53 750,35 руб., решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2023 решение  Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2022 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу отменены. Дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что при новом рассмотрении дела  суду надлежит установить объем потребленной ответчиком электроэнергии,  используемой в целях предоставления коммунальной услуги на ОДН, выставленной  корректировочным счетом от 12.08.2021 в сумме 286 566,78 руб., с учетом вычитания  объемов электроэнергии, поставленной собственникам в жилые помещения, а также  установить размер пени исходя из даты возникновения у ответчика обязанности по оплате  корректировочного счета и периода просрочки исполнения обязательства по оплате.  

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, заявил отказ от  взыскания пени, начисленной на задолженность за июнь 2021 года в размере 7 051,53 руб.  за период с 06.12.2021 по 31.03.2022, просил взыскать с ответчика задолженность за  потребленную электроэнергию за июнь 2021 года в размере 126 484 руб. 74 коп., пени за  период с 17.08.2021 по 01.12.2021 в размере 23 931 руб. 35 коп. за несвоевременную  оплату электроэнергии за период июль - август 2021 года.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2023 года по  делу № А57-24854/2021 производство по делу в части требования ООО «СПГЭС» к ООО  УК «Форум» о взыскании пени за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 7 051 руб.  53 коп. - прекращено.  

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов взыскана задолженность за потребленную  электроэнергию за июнь 2021 года в размере 12 957 руб. 04 коп., пени за период с  17.08.2021 по 01.12.2021 в размере 23 931 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 49  руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 350 руб.  

В удовлетворении остальной части иска - отказано. 

ООО «СПГЭС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в  

сумме 22 994 руб., оплаченная по платежному поручению № 10159 от 19.10.2021.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в  жалобе.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от ООО «СПГЭС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к  отзыву на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу. 

Представители общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» в  судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

ООО «СПГЭС» 09.02.2021 направило в адрес ООО «УК Форум» оферту договора  энергоснабжения N 11309 от 01.02.2021 (том 1 л.д. 16-34). Указанный договор ООО «УК  Форум» в установленные сроки подписан не был.  

Вместе с тем, ООО «СПГЭС» в спорный период осуществляло поставку  электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении  ответчика.  

ООО «УК Форум» является управляющей организацией в отношении  многоквартирных жилых домов, и в свою очередь, не возражало против потребления  электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый  период.  

По мнению истца, ответчиком не исполнены встречные обязательства по оплате  поставленной электрической энергии за июнь 2021 года, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 126 484 руб. 74 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате  задолженности (том 1 л.д. 10-11), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, установив факт и объем поставки истцом ответчику электрической энергии, наличие  и размер задолженности, принимая во внимание частичную оплату долга, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд  первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части и  взыскал с ответчика задолженность за июнь 2021 года в размере 12 957 руб. 04 коп.  

Кроме того, суд первой инстанции, установив несвоевременность исполнения  обязательств оплаты потребленного коммунального ресурса, руководствуясь ст. 329, 330  ГК РФ, а также статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», пришел к выводу о взыскании с ответчика законной неустойки за  период с 17.08.2021 по 01.12.2021 в размере 23 931 руб. 35 коп.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «УК Форум» в апелляционной  жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно с учетом обстоятельств  дела указал в решении следующие выводы: «По квартирам, где гражданами не  

представлялись показания ИПУ - объем определен истцом по среднемесячному объему на  основании подпункта «г» п. 59 Правил № 354.».  

Суд первой инстанции необоснованно применил норму права, не подлежащую  применению - подпункт «г» п. 59 Правил № 354, предусматривающую расчет объема  электроэнергии «по среднему значению», в случае выхода из строя или утраты ранее  введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора  учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками, либо в случае  непредставления показаний такого (вышедшего из эксплуатации) прибора учета.  

Норма применена в отсутствие факта выхода ИПУ из эксплуатации или истечения  межповерочного периода, а также при наличии того, что собственники помещений  просто не предоставляли показания ИПУ за период более 3 месяцев до расчетного месяца,  следовательно подлежал применению способ расчета объема электроэнергии исходя из  «норматива потребления», предусмотренного пунктом 60 Правил № 354, по истечению  предельного периода 3 месяца для начисления по среднему, в случае не предоставления  показаний ИПУ (пп. «б» п. 59 Правил № 354).  

 Согласно расчету ответчика задолженность за спорный период отсутствует. 

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм  права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354  (далее - Правила N 354) управляющая компания как исполнитель обязана предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего  качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится  исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на  приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.  

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  

данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.  

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего  имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии,  потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за  исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в  состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества  в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за  содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 Кодекса, согласно  которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду,  горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при  содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О  внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»,  положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного  кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на  оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 года.  

Таким образом, с 01.01.2017 года собственники и наниматели жилых помещений в  многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего  пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе  платы за коммунальные услуги.  

Таким образом, управляющая компания как консолидированный представитель  собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего  содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей  организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования  за счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых  помещений в составе платы за жилое помещение.  

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению  многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести  расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования  указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему  иску.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354,  и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом  или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).  

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом своих  обязательств по поставке электрической энергии в многоквартирные жилые дома,  обслуживаемые ответчиком.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств с июня по август 2021  года истец представил счета за спорный период, расчеты стоимости потребленной  

электрической энергии к указанным счетам, бланки срочного донесения и акты расчетов  (том 1 л.д. 36-130).  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета и счета-фактуры за период с  июня по август 2021 года.  

Ответчик произвел оплату задолженности за период с июля по август 2021 года. 

Разногласия сторон возникли по задолженности за июнь 2021 года, предъявленной  истцом по корректировочному счету от 12.08.2021 в размере 286 566,78 руб.  

В части спорной задолженности судом установлено, что она образовалась по домам  по ул. Батавина д.12 и ул. Батавина д.13А.  

С 01.07.2021 управление многоквартирными домами перешло от ООО «УК  Форум» к третьему лицу - ООО «Стандарт ЖКХ», при этом, на 01.07.2021 были  зафиксированы лишь показания ОДПУ. Показания ИПУ на 01.07.2021 зафиксированы не  были.  

В связи с передачей домов ООО «УК Форум» обратилось в ООО «СПГЭС» с  письмом от 08.07.2021 № 152 и копиями актов снятия показаний ОДПУ на 01.07.2021 с  просьбой расчета электроэнергии на ОДН с учетом объема потребленного гражданами за  период с 20.06.2021 по 30.06.2021.  

В процессе рассмотрения дела истец представил сведения о дате передачи  гражданами показаний о потребленной электроэнергии, об объеме потребленной  электроэнергии гражданами, рассчитанной исходя из нормативов потребления исходя из  количества дней с последней даты передачи показаний по 30.06.2021 (ведомость  показаний счетчиков).  

Как следует из представленных истцом ведомостей показаний счетчиков по жилым  домам по ул. Батавина д.12 и ул. Батавина д.13А, граждане осуществляли передачу  показаний приборов учета не 20.06.2021, как настаивает ответчик, а в различные дни в  июне 2021 года (том 6 л.д. 120-136).  

С учетом того, что известна дата последних переданных показаний ИПУ по каждой  квартире, суд пришел к выводу о неправомерности вычитания объема потребленной  электроэнергии по всем квартирам за период с 20.06.2021 по 30.06.2021.  

Суд пришел к выводу, что вычитанию подлежит объем электроэнергии,  потребленный гражданами исходя из того количества дней, которое остается с даты  последней передачи показаний по 30.06.2021.  

Кроме того, как следует из сводных ведомостей за июнь 2021 года, первоначально  представленных истцом вместе с исковым заявлением, объем по лицевым счетам,  выставленным гражданам, определен им аналогичным образом по показаниям ИПУ,  переданным гражданами в июне 2021 года, по нормативам в отсутствие ИПУ, а также по  среднемесячному объему в связи с непредставлением показаний ИПУ, и вычтен из  объема, предъявленного ответчику для нужд СОИ.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов  накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации и порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Из буквального толкования указанной нормы следует, что при отсутствии  показаний счетчиков для определения объемов ресурса применяется нормативный объем.  

В спорном случае отсутствие объемов по ИПУ у истца, невозможность их  определить на 01.07.2021, но необходимых для вычитания и верного расчета ресурса на  СОИ, указывает на возможность применения норматива потребления коммунальной  услуги.  

Как следует из представленных истцом ведомостей показаний счетчиков от  25.07.2023 (том 6 л.д. 120-136), при наличии ИПУ и переданных гражданами показаний по  ним в июне 2021 года, истец определил объем электрической энергии, подлежащей  вычитанию исходя из норматива и количества дней, определенных с даты последних  показаний по каждой квартире по 30.06.2021.  

По квартирам, где гражданами не представлялись показания ИПУ – объем  определен истцом по среднемесячному объему на основании подпункта «г» п. 59 Правил   № 354.  

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от  18.02.21г. № 4109-ОГ/04 указано, что в случае непредставления показаний прибора учета  электрической энергии за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 354,  если указанные события наступили после 1 июля 2020 г. плата за коммунальную услугу  электроснабжения, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за  расчетный период, определяется в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил   № 354. В последующем в случае получения показаний ИПУ, такой объем электроэнергии  корректируется в соответствии с п. 61 Правил № 354 исходя из показаний прибора учета.  

По квартирам, в которых отсутствуют ИПУ, вычитание не производится, т.к. объем  по ним определен по установленным нормативам потребления электроэнергии за период с  01.06.2021 по 30.06.2021, и вычтен изначально из объема электроэнергии, предъявленной  ответчику для нужд СОИ (сводные ведомости).  

Согласно ведомостям показаний счетчиков от 25.07.2023 по ж/д Батавина, д. 13А  объем электроэнергии, потребленный жителями по лицевым счетам, и подлежащий  дополнительному вычитанию из ОДПУ, составляет 6 856,82 кВт; по ж/д Батавина, д. 12  объем электроэнергии, потребленный жителями по лицевым счетам, и подлежащий  дополнительному вычитанию из ОДПУ, составляет 25 847,70 кВт (том 6 л.д. 120-136).  

Таким образом, объем и стоимость электроэнергии на СОИ за до начисленный  период июня 2021 года для ответчика составляет:  

- по ж/д Батавина, д. 13А: 17 785,70 кВт (объем по показаниям по ОДПУ) -  6 856,82 кВт (дополнительно вычитаемый объем электроэнергии, потребленный жителями  по лицевым счетам) = 10 928,88 кВт х тариф 3,68 руб. = 40 218,28 руб.  

- по ж/д Батавина, д. 12: 61 940,31 кВт (объем по показаниям по ОДПУ) - 25 847,70  кВт (дополнительно вычитаемый объем электроэнергии, потребленный жителями по  лицевым счетам) = 36 092,61 кВт х тариф 3,68 руб. = 132 820,80 руб.  

Итого стоимость электроэнергии на СОИ для ответчика за июнь 2021 года  составляет 173 039,08 руб. (40 218,28 руб. + 132 820,80 руб.).  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2021  года а размере 286 566,78 руб.  

Таким образом, задолженность на сумму 113 527,70 руб. (286 566,78 руб.173 039,08 руб.) истцом предъявлена ответчику необоснованно.  

Согласно представленной истцом справки задолженности ответчик произвел  оплату задолженности за июнь 2021 года в размере 160 082,04 руб. платежными  поручениями № 2935 от 18.10.2021, № 3586 от 14.12.2021, № 799 от 24.03.2022, № 894 от  17.08.2022, № 907 от 19.08.2022, № 909 от 22.08.2022.  

Учитывая, что обоснованный размер начисленной электроэнергии за июнь 2021  года составляет 173 039,08 руб., а ответчик произвел оплату на сумму 160 082,04 руб., суд  пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере  12 957,04 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.  

Оспаривая выводы суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что  суд необоснованно применил норму права, не подлежащую применению - подп. «г» п.59  Правил № 354, предусматривающую расчет объема электроэнергии по среднему значению  в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ИПУ, либо  истечения срока его эксплуатации, либо в случае не предоставления показаний такого  

прибора учета. Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае расчет должен  производиться по нормативу.  

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика как несостоятельные по  следующим основаниям.  

Как установлено судом, среднемесячный объем за отсутствие показаний ИПУ  определен ООО «СПГЭС» на основании подпункта «г» п. 59 Правил № 354, т.к. в  указанном подпункте речь идет о порядке расчетов по ИПУ, когда обязанность по  установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается  на гарантирующего поставщика и события для расчета наступили после 1 июля 2020 г.  Для таких приборов учета в случае непредставления показаний, объем потребленной  электроэнергии определяется по среднемесячному.  

Указанный порядок определения объема потребленной электроэнергии согласуется  с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от  18.02.21г. № 4109-01704, в котором Министерство подтвердило, что в случае  непредставления показаний прибора учета электрической энергии за расчетный период в  сроки, установленные Правилами № 354, если указанные события наступили после 1 июля  2020 г. плата за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную потребителю  в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется в соответствии с  подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354. А в последующем в случае получения показаний  ИПУ, такой объем электроэнергии корректируется в соответствии с п. 61 Правил № 354  исходя из показаний прибора учета.  

Подпунктом «г» п. 59 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальную  услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный  период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления  коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального  или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления -  исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда  в соответствии с пунктом 42.1 настоящих Правил при определении размера платы за  отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора  учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за  фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не  менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42.1  настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за  указанные расчетные периоды:  

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных  разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на  гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома  (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию  индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока  его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80.1  настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за  расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные  события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные  события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором  наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального  ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям  индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход  из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего  (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала  между поверками (с учетом положений пункта 80.1 настоящих Правил) наступили до 1  

июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по  установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020  г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска  гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации  соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного),  комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу  электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой  коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а  при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о  потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.  

Ответчик также считает, что суд при рассмотрении дела должен был применить  расчет по «нормативу потребления», предусмотренный подпунктом «б» п.59 Правил   № 354.  

Между тем, данная позиция является ошибочной в силу следующего. 

В соответствии с подп. «б» п.59 Правил № 354 - в случае непредставления  потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора  учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или  договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или  решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, -  начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания  прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил  исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за  исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом  80.1 настоящих Правил случаях);  

Согласно п.80.1 Правил № 354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном  доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за  исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях  многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования  общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений  настоящих Правил.  

Таким образом, буквальное толкование п.59 подп. «б» и п.80.1 позволяет сделать  вывод о том, что подп. «б» п.59 применяется в случаях непредставления потребителем  показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за  исключением случаев, установленных п.80.1, т. е. случаев, когда установка и  эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета  электрической энергии в многоквартирном доме осуществляются гарантирующим  поставщиком и поэтому в рассматриваемом случае подп. «б» п.59 Правил № 354 к  расчетам не может быть принят.  

Таким образом, ООО «СПГЭС» правильно определило объем электрической  энергии по внутриквартирному потреблению исходя из среднемесячного объема в связи с  непредставлением показаний ИПУ.  

Довод ответчика о том, что суд не применил пункт 60 Правил № 354, согласно  которому по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п.59  настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение,  рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, является  необоснованным.  

Пункт 60 Правил № 354 регламентирует порядок расчетов в случае не  предоставления показаний более 3-х расчетных периодов для тех случаев, когда  эксплуатация ИПУ находится в зоне ответственности потребителя, а подп. «г» п.59  Правил № 354 в свою очередь распространяется на случаи, когда ответственность по  

эксплуатации ИПУ возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с п.80.1  Правил № 354.  

Исходя из изложенного, пункт 60 Правил № 354 не применим в рассматриваемом  случае и суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что объем электрической  энергии по внутриквартирному потреблению должен быть рассчитан исходя из  среднемесячного объема в связи с непредставлением показаний ИПУ согласно подп. «г»  п.59 Правил № 354.  

При этом является ошибочной позиция ответчика о том, что в п.п. «г» речь идет  только о случае непредставления показаний ИПУ, вышедших из строя, утраченных или  истечения срока его эксплуатации, поскольку в таких случаях нет необходимости  представлять показания ИПУ, если счетчик неисправен и не работает.  

Суд полагает, что формулировка про случаи «непредставления показаний такого  прибора учета» относится к приборам учета, обязанность по установке и эксплуатации  которых возложена на гарантирующего поставщика.  

С учетом изложенного, доводы ответчика отклоняются судебной коллегией как  несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права,  регулирующих спорные правоотношения.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени за период с 17.08.2021 по 01.12.2021 в размере 23 931 руб. 35 коп. (том 6 л.д. 140).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г.  N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего  поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии  (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если  соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок  оплаты.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были  своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную  электрическую энергию за период июль - август 2021 года.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени за период с  17.08.2021 по 01.12.2021 в размере 23 931,35 коп. подлежат удовлетворению.  

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить неустойку.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе  не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности суммы законной неустойки  последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст.  

333 ГК РФ ответчик суду не представил. В связи с изложенным, суд правомерно  удовлетворил требование о взыскании неустойки в полном объеме.  

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено  нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной  коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная  коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,  проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон,  регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах  дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2023 года по делу   № А57-24854/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» – без  удовлетворения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Форум».  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2023 года по делу   № А57-24854/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Г. Цуцкова  

Судьи:  Т.С. Борисова  

 А.Ф. Котлярова