ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92810/2021

26 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.03.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44489/2021) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-92810/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» (далее – Компания) о взыскании 23 423 855,99 рублей задолженности по договору № 69/18/ВО от 28.12.2018 и по договору № 69/18/ВС от 28.12.2018, неустойки в размере 6 567 688,85 рублей за период просрочки с 29.06.2020 по 27.10.2021, а также 159 162 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Компания просит решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. 

Ответчик указывает на отсутствие оснований для оплаты работ по договорам, поскольку они Обществом не выполнены, Компания акты о подключении не подписывала и не получала, истец о выполнении работ не извещал.

  В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Задолженность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом (организация ВКХ) и Компанией (заказчик) заключены договоры от 28.12.2018 № 69/18/ВО о подключении (присоединении) к централизованной системе водоотведения и № 69/18/ВС о подключении (присоединении) к централизованной системе водоснабжения в редакции дополнительных соглашений от 23.04.2019.

По условиям заключенных договоров организация ВКХ обязалась выполнить действия по технологическому присоединению к сетям холодного водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением на 100 мест (далее - Объект), расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», ППТ № 266 от 19.12.2011, кадастровые номера 47:07:07:0722001:394, 47:07:0722001:588, а заказчик обязался внести плату за технологическое присоединение сетей и выполнить технические условия подключения Объекта (п.п. 1.1 и 3.1 договоров).

Ссылаясь на то, что Обществом принятые на себя обязательства выполнены, при этом Компанией плата за технологическое присоединение сетей в полном объеме не внесена, технические условия подключения Объекта не выполнены, истец, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 23 423 855,99 рублей долга и 6 567 688,85 рублей неустойки.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Договоры между сторонами, на основании которых Обществом заявлены требования заключены в соответствии с типовыми договорами о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и централизованной системе водоотведения.

Заключенные сторонами настоящего спора договоры о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствуют договорам возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по таким договорам применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истцом выполнены все необходимые для технологического присоединения Объекта мероприятия – сети водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации доведены до границы земельного участка, в то же время, со стороны Компании мероприятия, необходимые для технологического присоединения, не выполнены. 

Исполнение Обществом обязательств по договорам подтверждено материалами дела, в том числе, договором подряда от 04.12.2020 № 527-СКИ, счет-фактурой от 12.01.2021 № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.01.2021 № 1, актом о приемке выполненных работ от 12.01.2021 № 3.

Как предусмотрено пунктами 5.2. договоров, в случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействиями) заказчика и организация ВКХ выполнила все необходимые мероприятия для создания технической возможности для подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в настоящем договоре. 

В соответствии с пунктом 2.1. договоров срок подключения Объекта: 28 июня 2020 года, но не ранее чем через 18 месяцев после заключения договора.

Согласно пунктам 4.1.2 договоров организация ВКХ обязана осуществить на основании полученного от заказчика уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения) действия по подключению, не позднее установленного настоящим договором срока подключения. Организация ВКХ обязана подписать акт о подключении (технологическом присоединении) объекта в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения). 

В силу пункта 106 Правил N 644 в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемых Договоров, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя.

Доказательств исполнения данной обязанности и направления Компанией уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения) в материалах дела не имеется. 

В свою очередь организация ВКХ со своей стороны все мероприятия, необходимые для технологического присоединения объекта, выполнила.

Поскольку Обществом принятые на себя обязательств по договорам технологического присоединения выполнены, срок исполнения Компанией встречного обязательства по оплате услуг наступил.

Вопреки позиции апеллянта, из материалов дела не усматривается нарушения Обществом сроков выполнения работ.

По условиям договоров плата должна быть внесена в следующие сроки: первый платеж - 12.01.2019, второй платеж - 28.03.2019, третий платеж - в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта о подключении, но не позднее 20.06.2020.

В согласованные сроки плата по договору Компанией не вносилась; первый платеж произведен только 30.03.2020, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 19.10.2020.

28.08.2019 Обществом в адрес Компании направлено письмо № 2808-19-423 со ссылкой на пункты 5.2. договоров с уведомлением о приостановлении исполнения своих обязательств и продлении сроков подключения Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения на соответствующий период. Данное право реализовано Обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в связи с неисполнением Компанией обязательств по договорам.

Письмом от 27.11.2020 № 94 Компания обратилась к Обществу с просьбой продлить сроки действия договоров о подключении до 22.11.2022 и установить сроки подключения объекта: 1 этап строительства (1, 2 5 корпуса) - октябрь 2021 года, Корпус 3 (2 этап), Корпус 4 (3 этап) - октябрь 2022 года.

Учитывая изложенное, нарушение Компанией сроков внесения платы за подключение послужило основанием для приостановления исполнения обязательств Обществом. Первые авансовые платежи по договорам Компанией внесены 30.03.2020, в этой связи договор подряда № 527-СКИ заключен 04.12.2020, а акт о приемке выполненных работ № 3 подписан 12.01.2021.

Таким образом, сроки выполнения работ истцом нарушены не были.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за подключение истцом начислена законная неустойка в сумме  6 567 688,85 рублей по двум договорам за период просрочки с 29.06.2020 по 27.10.2021.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, аргументировано ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 14.12.2021 отмене, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению, не подлежат. Неправильного применения или нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции оставляет на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2021 по делу №  А56-92810/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская