АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31124/2016

г. Краснодар

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества национального банка «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.06.2021), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Кордон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.12.2019), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, закрытого акционерного общества «Кордон», временного управляющего закрытого акционерного общества «Кордон» ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А53-31124/2016, установил следующее. 

АО «РОСТ БАНК» обратилось в арбитражный суд к ООО «Кордон» (далее – общество) с иском о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу истца взыскано 760 546 рублей 34 копейки задолженности по кредитному договору от 23.05.2012 № 07КЛЗ/12 по состоянию на 03.08.2016, из которой 697 713 рублей 96 копеек задолженности по сумме просроченного основного долга, 62 832 рубля 38 копеек задолженности по процентам и 29 209 рублей 23 копейки возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу и переданное в залог истцу имущество:  земельный участок, общая долевая собственность (12/100). Категория земель – земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005;  нежилое помещение, комнаты № 1, 1б, 2. Площадь: общая 132,1 кв. м. Этаж: 3 Литера: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:005 10 29:5:3/3; нежилое помещение – общая долевая собственность (12/100), комнаты № 1а, 1б,2 на 1-ом этаже; № 1а,1д на 2-ом этаже; № 1а, 1д на 3-ем этаже; комната № 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м, Литера: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер №61-61-01/800/2009-074. Судом определена форма реализации имущества –  публичные торги; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 произведена процессуальная замена истца АО «РОСТ БАНК» на правопреемника – банк ПАО НБ «ТРАСТ» (далее – банк). 

Определением суда от 16.06.2017 исправлены опечатки на втором листе резолютивной части решения от 26.04.2022, в абзаце 8 после слов: «…земельный участок – общая долевая собственность …» читать: «…(26/100)…»; на втором листе резолютивной части решения от 26 апреля 2022 г. в абзаце 10 после слов: «…нежилое помещение – общая долевая собственность …» читать: «…(26/100)…»; на пятнадцатом листе полного текса решения от 29 апреля 2022 г в абзаце 7 после слов: «…земельный участок – общая долевая собственность …» читать: «…(26/100)…»; на пятнадцатом листе полного текса решения от 29 апреля 2022 г в абзаце 9 после слов: «…нежилое помещение – общая долевая собственность…» читать: «…(26/100)…». 

Определением от 18.11.2020 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 16.06.2017 в абзаце 3 снизу описательной части определения и абзаце 4 резолютивной части определения вместо слова: «... пятнадцатом...»  читать: «... четырнадцатом...», вместо слов: «... абзац 7 ...» читать: «... абзац 8..»; в абзаце 2 снизу описательной части определения и абзаце 5 резолютивной части определения вместо слова: «.. пятнадцатом...» читать: «... четырнадцатом...»; вместо слов: «... абзац 9 ...» читать: «... абзац 10..». 

Определением от 01.10.2021 исправлены опечатки на листе 4 в абзаце 1, на 5 листе в абзаце 5, на 11 листе в абзаце 1, на 15 листе в абзаце 11 полного текста решения от 14.06.2017 и на 3 листе в абзаце 11 резолютивной части решения суда от 07.06.2017 после слов «... кадастровый (или условный) номер: …» вместо «…61:44:0051029:14..» читать «…61:44:0051029:141…». 

Банк обратился с заявлением об исправлении опечатки в решении от 14.06.2017, указав следующее: 

1) в резолютивной части решения, объявленной 07.06.2017, указать на странице 2 абзацы 5 и 9, странице 3 абзац 11 после слов «номера на поэтажном плане» 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4; вместо: 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4; 

2) в полном тексте решения, изготовленном 14.06.2017, указать на странице 4 абзац 1, странице 5 абзац 5, на странице 11 абзац 1, на странице 14 абзацы 5 и 9, странице 15 абзац 11 после слов «номера на поэтажном плане» «2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4»; вместо: 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4. 

Определением от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что согласно пункту 1.2.1 договоров ипотеки от 23.05.2012 № 5И/12 и от 23.05.2014 № 48/И/09/14  в залог передано, в том числе нежилое помещение площадью 269,7 кв. м с кадастровым (или условным) номером  61:44:0051029:141, принадлежащее обществу на праве собственности, расположенное по ул. Текучева, 87, в г. Ростове-на-Дону. В дело представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.04.2012, в котором указан этот же объект с указанием номеров на поэтажном плане вместе с 2ж и 2з.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем; опечатки по своей сути носят технический характер.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Посредством исправления описок и опечаток арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе изменять свои правовые выводы по существу спора. При этом исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как в мотивировочную, так и в резолютивную части судебного акта.

Институт исправления допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению содержания принятого судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 14624/09).

Суды указали, что решением от 14.06.2017 обращено взыскание нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2м, 3 и 4. Этаж: мансардный № 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141, установлена начальная продажная стоимость данного имущества. 

По мнению заявителя, в решении имеется опечатка в виде неуказания на помещения 2ж и 2з. 

Однако суд первой инстанции указал, что при разрешении спора он исходил из того, что банк не заявлял требований в отношении помещений 2ж и 2з; в представленных в подтверждение исковых требованиях договорах эти помещения не указаны, названы только помещения 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2м, 3 и 4, поэтому суд вопрос об обращении взыскания и установлении продажной стоимости на помещения 2ж, 2з не рассматривал, в связи с чем  опечатки и описки в этой части отсутствуют. Требование банка направлено на изменения содержания решения и разрешение требований, которые не являлись предметом рассмотрения суда, что в рамках исправления опечатки недопустимо.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А53-31124/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина 

Судьи Е.Л. Коржинек 

             И.И. Фефелова