АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-314417/2024-32-2684

г.Москва

30 июня 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025г.  

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Айтян Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФПК» (ИНН 

<

***>)  

к АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 746 540 руб. 00 коп. УСТАНОВИЛ: 

АО «ФПК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Почта России» (далее – Ответчик) 1 530 000 руб. долга и 216 540 руб. неустойки на основании ст.ст.12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик направил в электронном виде отзыв на иск, в котором просил в иске отказать. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.  

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 30.12.2022 г. № 1193/22-A33, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить Работы по техническому обслуживанию в объеме ТО-1, ТО-2, ТО-3 и ремонту вагонов в объеме текущего отцепочного ремонта (далее - Работы), а Заказчик - принять и оплатить выполненные Работы.  

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в отношении вагонов Заказчика, определенных в Перечне вагонов (приложение № 14 к Договору) соответствии с Заявками Заказчика и условиями настоящего Договора в объеме, предусмотренном Заявкой и нормативными актами, указанными в пункте 1.2 Договора,  

а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы и результат Работ в размере, сроки и порядке в соответствии Договором.  

В соответствии с пунктом 1.13 Договора оплата Работ производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта о выполненных работах. Согласно п.3.5. Договора оплата выполненных Работ осуществляется с расчетного счета Заказчика по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами по результатам выполнения работ подписан Акт № 217821 1 от 28.06.2024г. о том, что выполнены работы по техническому обслуживанию вагона № 088-43997 в объеме ТО-3, стоимость работ составила 385 674,47 руб.  

Указанный выше акт подписан Заказчиком 05.07.2024 г.  

В соответствии с п. 1.13 Договора оплата должна быть произведена до 05.08.2024г.  

05.08.2024 г. по акту выполненных работах № 2178211 от 28.06.2024 г. внесена частичная оплата на сумму 10 674,47 руб. платежным поручением № 13243. Сумма задолженности по данному акту составила 375 000 руб.  

Сторонами подписан также акт № 2178324 от 07.06.2024 г. о том, что выполнены работы по техническому обслуживанию вагона № 088-41504 в объеме ТО-3, стоимость работ составила 385 674,47 руб.  

Указанный выше акт подписан Заказчиком 05.07.2024 г.  

В соответствии с п. 1.13 Договора оплата должна быть произведена до 05.08.2024г.  

05.08.2024 г. по акту выполненных работах 2178324 от 07.06.2024 г. внесена частичная оплата на сумму 10 674,47 руб. платежным поручением № 13242.  

Сумма задолженности по данному акту составила 375 000 руб. 

Кроме того, сторонами подписан Акт № 174 от 30.06.2024 о том, что оказана услуга по тех¬ническому обслуживанию почтовых вагонов АО «Почта России» в объеме ТО-1, стоимость работ составила 1 033 839,88 руб.  

Указанный выше акт подписан Заказчиком 03.07.2024 г.  

В соответствии с п. 1.13 Договора оплата должна быть произведена до 03.08.2024г.  

Оплата по акту выполненных работах № 2178324 от 07.06.2024 г. внесена частично 02 августа 2024 г. на сумму 253 839,88 руб. платежным поручением № 13178.  

Сумма задолженности по данному акту составила за выполненные работы по техническому обслуживанию почтовых вагонов АО «Почта России» в объеме ТО-1 составила 780 000 руб.  

Таким образом, за июня 2024 г. сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 530 000 руб.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензии исх. № 269/ЛВЧД КРАСЫ от 24.09.2024г. с требованием об оплате задолженности за выполненные работы по ремонту вагонов в объеме ТО-3, ТО-1, которая оставлена без удовлетворения.  

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В силу п. 1.16 Договора в случае нарушения Заказчиком предусмотренного Договором срока оплаты выполненных Работ, Исполнитель Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательств по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.  

Принимая во внимание нарушение условий договора, истцом правомерно начислены пени в размере 216 540 руб. по актам от 28.06.2024 г. № 2178211, 07.06.2024 г. № 2178324, от 30.06.2024г. № 174.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.  

Предметом спорного договора является выполнение работ по техническому обслуживанию в объеме ТО-1, ТО-2, ТО-3, текущему ремонту вагонов АО «Почта России».  

В силу пункта 5.2.1 Технического задания к договору техническое обслуживание включает в себя перечень основных работ в соответствии с нормативными документами, указанными в п. 6.2.1 Технического задания.  

Указанием Министерства путей сообщения России от 23.12.1997г. № В-1465у «Об установлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах» предусмотрен простой вагона в ТО-3 не более 24 часов с момента подачи вагона к месту выполнения работ без учета проведения дополнительных работ.  

Согласно п. 2.1 договора при необходимости Подрядчик осуществляет дополнительный ремонт в объеме, согласованном сторонами в Дефектной ведомости на проведение дополнительных работ по форме, указанной в приложении № 16 к Договору, Смете на проведение Дополнительных работ по форме, указанной в приложении № 12 к договору, и Калькуляции дополнительных работ, не включенных в приложение № 9, по форме приложения № 25 к договору.  

Согласно п.п. 6.1.7.5 Приложения № 1 к договору при выявлении Подрядчиком дополнительных работ, данные работы выполняются согласно п.5.2.  

Пунктом 5.1.4 Приложения № 1 к договору порядок проведения работ, не  

входящий в перечень основных определён подпунктами 5.2, 5.3  

В подпунктах 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6 Приложения № 1 к договору расписан порядок согласования дополнительных работ.  

Согласно подпункта 5.2.4 Приложения № 1 к договору дополнительные работы считаются согласованными после подписания Сторонами дефектной ведомости и Сметы.  

Согласно п.п. 6.1.7.9 Приложения № 1 к договору Подрядчик осуществляет выполнение дополнительных работ только после согласования документов на них с Заказчиком.  

В соответствии с .п. 6.1.7.6. Приложения № 1 к договору не позднее 2 с даты начала работы по ТО-3 Вагонов Подрядчик составляет и направляет Заказчику на согласование 2 экземпляра дефектной ведомости, Сметы или Калькуляции с указанием даты начала и окончания дополнительных работ, акта браковки.  

Подпунктом 6.1.7.7 Приложения № 1 к договору Заказчик в течении 2 (двух) рабочих дней с момента поступления документов на согласования, в случае согласования подписывает оба экземпляра документов, один из которых направляет Подрядчику , либо направляет Подрядчику мотивированное возражение, на основании которых Подрядчик, в течении 2 (двух) рабочих дней , составляет новую дефектную ведомость, Смету или Калькуляцию с учетом возражений и предложений Заказчика и повторно направляет Заказчику на согласование  

Таким образом, подписав договор, стороны согласовали увеличение сроков проведения ТО-3 в случае необходимости дополнительных работ, на 4 рабочих дня для направления и согласования дополнительных работ, а также время на проведение дополнительных работ, указанное в дефектной ведомости.  

По всем спорным вагонам, указанных в исковом заявлении, требовалось проведение дополнительных работ  

Таким образом, согласно заключённого договора подписание сторонами дефектной ведомости и сметы считается достаточным для согласования дополнительных работ.  

Приложенные к отзыву ответчика документы, подтверждают факт согласования дополнительных работ.  

По всем указанным вагонам в ходе без проведения дополнительных работ приступить к проведению основной работы в объеме ТО-3 невозможно, поскольку согласно п.п 1.2.3 руководства "Вагоны пассажирские. Руководство по техническому обслуживанию и текущему ремонту" ЛВ 1.0005 РЭ ТО-3 - техническое обслуживание - единая техническая ревизия основных узлов пассажирских вагонов.  

Сверхнормативный простой в ремонте — это задержка выполнения ремонт¬ных работ за пределами установленных сроков. Это может относиться к ремонту обо¬рудования, подвижного состава и других объектов.  

В рассматриваемых случаях сроки на проведение ремонтных работ на указанные в иске вагоны согласованы сторонами, согласно заключённого сторонами договора. Указанное время включает время на проведения ТО-3; время на согласование работ; время на проведение дополнительных работ.  

Ответчиком, в представленном отзыве, произведен расчет неустойки от даты приема-передачи вагона в ТО-3 и до даты уведомления формы ВУ-36, что является неправомерным.  

В отношении большинства вагонов АО «ФПК» не был нарушен срок проведения ТО-3, поскольку в процессе приемки вагона на техническое обслуживание выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, однако в соответствии с условиями договора такие работы выполняются только после согласования сметы заказчиком.  

Пунктами 5.2.3, 5.2.4 Технического задания к договору предусмотрено, что проведение дополнительных работ осуществляется по согласованию с Заказчиком или  

по заявке, составленной по форме, определенной договором. Для согласования дополнительных работ, перечень которых указан в приложениях к Техническому заданию, Подрядчик предоставляет Заказчику акт браковки, дефектную ведомость, Смету и по требованию Заказчика фотоматериал. Дополнительные работы считаются согласованными сторонами после подписания Сторонами дефектной ведо¬мости и сметы.  

В силу п. 5.1.5 договора Дефектная ведомость составляется при приемке вагона в ТО-3. Работы, проведенные Подрядчиком без согласования с Заказчиком не подлежат оплате. Работы проводятся только на основании согласованной Заказчиком сметы (абзац 10, 12 п. 2.1 договора).  

Оплата Дополнительных работ по ТО-3 и Работ по текущему ремонту произво¬дится на основании утвержденной Заказчиком Сметы (п. 3.2 договора). Пунктом 6.1.7.10 Технического задания предусмотрено, что в случае если отказ Заказчика от согласования дополнительных работ делает невозможным выпуск вагона после ТО-3, то выполнение ТО-3 не производится.  

Указанные положения договора соответствуют нормам гражданского законодательства, в частности, главы 37 ГК РФ о договоре подряда, которые закрепляют обязанность подрядчика согласовать проведение дополнительных работ с заказчиком.  

В представленном отзыве Ответчиком не учтены даты согласования смет на дополнительные работы по спорным вагонам. Включать в расчет неустойки период до даты согласования сметы неправомерно, поскольку из условий договора следует, что АО «ФПК» должно было выполнять такие работы только после получения согласования Заказчика. В противном случае Подрядчик мог не получить за них оплату.  

Кроме того, исключение из времени проведения ремонтах работ время на проведение дополнительных работы неправомерно, так как АО «Почта России» согласно Дефектных ведомостей согласовало время на их выполнение в соответствии с условиями договора.  

Подробно порядок согласования дополнительных работ указан в пункте 2.1 до¬говора. Так, Подрядчик направляет на согласование Заказчику 2 экземпляра дефектной ведомости и сметы. Заказчик в случае согласия подписывает оба экземпляра, один из которых направляет Подрядчику. В случае несогласия с дефектной ведомостью и сметой Заказчик направляет Подрядчику мотивированное возражение, на основании которых Подрядчик составляет новые Дефектную ведомость и Смету с учетом возражений и предложений Заказчика и направляет на согласование Заказчику.  

В пункте 6.1.7 Технического задания к договору, который касается проведения ТО-3, указано, что в дефектной ведомости указывается дата начала и окончания допол¬нительных работ, а также что Подрядчик осуществляет выполнение дополнительных работ только после согласования документов на дополнительные работы с Заказчиком (пункт 6.1.7.6).  

Таким образом, сроки выполнения дополнительных работ согласовываются сторонами непосредственно при согласовании дополнительных работ и отдельно ничем не установлены. Это обусловлено тем, что если объем работ по ТО-3 регламентирован нормативно-технической документацией, то необходимость и объем дополнительных работ может быть выявлен только после осмотра вагона. Именно для этого и составляется дефектная ведомость. Заранее определить объем таких работ невозможно, а, соответственно, и запланировать их проведение тоже. Сроки проведения дополнительных работ указываются в дефектной ведомости без учета времени согласования, исходя из производственных возможностей вагоноремонтного предприятия. Подрядчик не может влиять на сроки согласования дополнительных работ Заказчиком и знать их заранее. После даты согласовании сметы Заказчиком срок,  

который указывает мастер в дефектной ведомости для проведения дополнительных работ, должен быть учтен и не включатся в просрочку.  

Таким образом, выполнение дополнительных работ в согласованный срок, а затем проведение в суточный срок ТО-3 является правомерным и не влечет просрочку выполнения работ по договору.  

Истцом выполнение дополнительных работ было согласовано без каких-либо замечаний, доказательств обратного АО «Почта России» в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного по вагонам № 089-41445, 088-55009, 088-40084, 088-40829, 088-40837, 088 -51545, 088-41504 просрочка выполнения ТО-3 отсутствует. Количество дней просрочки по трем вагонам 089-43201, 089-54620, 088-58698 составляет 8 дней.  

В отношении вагонов № 089 40850, 088 40068, 088 57088, 088 57708 АО «ФПК» не были нарушены сроки проведения ремонтных работ, поскольку в процессе приемки вагона на техническое обслуживание выявлена, что на вагонах установлено количество регулировочных планок сверх допустимого, в связи с чем необходимы разъяснениями от завода изготовителя, о чем был уведомлен Заказчик.  

На основании Протокола совещания от 22.08.2023 г. № ФПК -КТ-125/пр между АО «ФПК» и АО «Почта Россия» принято решение об установлении контроля за про¬ведением проверки зазора между упором авторежима 265 Б-1. Факсограммой от 04.10.2023 года № ИСХ-9187/ФПК (далее-факсограмма) установлен контроль за количеством и толщиной регулировочных планок, установленных под контактную планку авторежима 265Б-1, согласно требований документов «Руководство по техническому обслуживанию и текущему ремонту тормозного оборудования почтовых и багажных вагонов с раздельным (потележечным) торможением» ЛВ1.0024 РЭ, «Руководство по ремонту тормозного оборудования почтовых и багажных вагонов с раздельным (потележечным) торможением» ЛВ1.0025 РК, «Авторежим 265Б-1. Руководство по эксплуатации 2655-1.000 РЭ», «Авторежим 265Б-1. Руководство по ремонту 265Б-1.000 РК», «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов»732-ЦВ-ЦЛ на вагонах.  

На ремонтные позиции поданы вагоны № 088 40850, 088 40068, 088 57088, 088 57708, 021-52601 на которых установлено количество регулировочных планок сверх допустимого.  

Согласно п 3 Факсограммы в случае выявления указанных несоответствии на вагонах АО «Почта России», прошедших плановые виды ремонта в условиях вагоноремонтных предприятий, не входящих в структуру АО «ФПК», и находящихся на их гарантийной ответственности, обеспечить незамедлительное информирование АО «Почта России» для проведения рекламационно-претензионной работы.  

Во исполнения Факсограммы подрядчик уведомил заказчика, направил в адрес АО «Почта России» письмо от 13.10.2023 г. исх. № 302/ЛВЧД КРАСН, дефектную ве¬домость по вагону 021-52601 и приостановил работу до получения письма от заказчика с разъяснениями от заводов в которых ранее проводились плановые ремонты в вагонах № 088 40850, 088 40068, 088 57088, 088 57708, 021-52601.  

Письмо от АО «Почты России» с разъяснениями от завода изготовителя, было направлено в адрес АО «ФПК» 19.10.2023г. № 24п11/253.  

После получения разъяснений АО «ФПК» подготовлен и направлен график выпуска вагонов из ремонта в адрес АО Почта России (вх. № Ф24п11 -11/23 от 26.10.2023г.). График принят заказником без возражений.  

В отношении вагона № 088-50040, поздний выпуск вагонов после проведения ТО-3 обусловлены отзывом продукции (запасных частей) в соответствии с законодательством о техническом регулировании - то есть причинами, за кото¬рые АО «ФПК» не отвечает, о чем было известно истцу.  

При ремонте подвижного состава допускается использовать только узлы и детали,  

отвечающие требованиям нормативно-технической документации, что обусловлено необходимостью обеспечить безопасность движения при эксплуатации железнодорожного транспорта. В отношении отдельных составляющих действуют требования о сертификации выпускаемой продукции.  

В отношении указанных вагонов в качестве дополнительных работ требовались работы по ремонту/замене колесных пар, что следует из дефектных ведомостей на данные вагоны. Одной из составляющих частей колесной пары является роликовый подшипник.  

В целях исполнения принятых на себя обязательств в рамках заключенных договоров на ремонт и техническое обслуживания, включая спорный, АО «ФПК» в 2022 году произвело закупку роликовых подшипников, производителем которых является АО «Степногорский подшипниковый завод» - единственный производитель роликовых подшипников в условиях действия санкционных ограничений недружественных стран. На продукцию данного завода был выдан сертификат соответствия ЕАЭС RU C-К7.ЖТ02.В.01466/23 от 15.03.2023.  

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» соблюдение нормативно установленных обязательных требований к безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта является предметом федерального государственного контроля (надзора) в области железнодорожного транспорта. В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 991, данный вид государственного контроля осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами) - Ространснадзор.  

В феврале 2023 г. Ространснадзором установлено несоответствие выпущенной в обращение продукции требованиям Технического Регламента Таможенного союза «О Безопасности железнодорожного подвижного состава» (ТР ТС 001/2011).  

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании» в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функ¬ции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).  

В рамках состоявшегося 06.03.2023 в Ространснадзоре совещания поставщика подшипников на территории Российской Федерации обязали провести проверку и принять меры к уменьшению возможного вреда от выпуска в обращение некачественной продукции (п. 3, 5 протокола № 3, направлен в АО «ФПК» письмом Ространснадзора от 07.03.2023 № 2.1.7-168). ФБУ «РС ФЖТ» при этом должен был организовать проведение внепланового контроля соответствия выпускаемой заводом продукции. Госжелдорнадзору предписано выдать Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.  

10.05.2023 после проведения внепланового контроля соответствия выпускаемой продукции АО «Степногорский подшипниковый завод» продукции было приостановлено действие сертификата соответствия (решение ФБУ «РС ФЖТ» от 10.05.2023 № 00113ПР).  

30.05.2023 в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта проведено совещание (протокол № ВГ-8-3-пр), по результатам которого принято решение о необходимости отзыва продукции, выпущенной в обращение, и замене всех  

поставленных ранее в АО «ФПК» роликовых подшипников.  

В связи с изложенным выполнение работ по ремонту/замене колесных пар было невозможно по независящим от АО «ФПК» обстоятельствам, связанным с отзывом продукции, не отвечающей требованиям безопасности.  

Работы в отношении вагона АО «ФПК» были выполнены после замены постав¬щиком некачественных подшипников.  

Таким образом, начисленная неустойка по вагону № 089-50040 является необоснованной.  

В связи с изложенным, просрочка выполнения работ по договору АО «ФПК» не допущена.  

Более того, условиями договора предусмотрено начисление неустойки за простой вагона в ремонте, но не за простой при техническом обслуживании.  

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 04.04.1997 № 9Ц была установлена система технического обслуживания и ремонта вагонов. В рамках указанной системы выделяют техническое обслуживание в определенном объеме ТО-1, ТО-2, ТО-3, а также разные виды ремонта: текущий (отцепочный и безотцепочный), деповской, капитальный (первого, второго объема, с модернизацией), капитально-восстановительный ремонт.  

Исходя из данного документа понятия «ремонта» и «технического обслуживания» не тождественны.  

Также в Указании МПС России от 23.12.1997 №№ В-1465у «Об установлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах», ссылка на который содержится в пункте 6.2.1 Технического задания к договору, понятия употребляется наряду с «простоем в ремонте» понятие простой при техническом обслуживании».  

ОАО «РЖД» как владельцем инфраструктуры утверждено распоряжение «Об утверждении Норм простоя пассажирских вагонов локомотивной тяги при техническом обслуживании, деповском и капитальных ремонтах в пассажирских вагонных депо (вагонных участках) и на вагоноремонтных заводах» (распоряжение ОАО «РЖД» от 18.10.2022 № 2695/р).  

Следовательно, что простой в ремонте не одно и то же, что простой при техническом обслуживании.  

Пунктом 1.15.3 договора предусмотрено, что Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день сверхнормативного простоя вагона в ремонте.  

Условия договора также не смешивают, а наоборот разделяют понятия «техническое обслуживание» и «ремонт».  

Поскольку предметом настоящего спора является выполнение технического обслуживания вагонов в объеме ТО-3, то указанный пункт договора об ответственности не применим в рассматриваемом случае.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и неустойки, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ФПК» (ИНН 

<

***>) 1 530 000 руб. 00 коп. долга, 216 540 руб. 00 коп. неустойки, а также 77 396 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Л.А.Куклина