ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-24871/2021

27 января 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной  службы  по  Нижегородской  области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2020 по делу № А43-24871/2021, принятое   по   заявлению публичного   акционерного   общества «Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания Центра  и Приволжья» (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)  о    признании  незаконным   и    отмене    постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской  области  от  23.07.2021  № 052/04/9.21-1468/2021,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2.

 

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной  антимонопольной  службы  по  Нижегородской  области  –  ФИО3 на основании доверенности от 22.12.2021 № ЛШ/29328/21 сроком действия один год и  диплома о высшем юридическом образовании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) при рассмотрении обращения ФИО2 (далее –                                       ФИО2, потребитель) установило, что публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») не исполнило обязанность по технологическому присоединению объекта потребителя, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, ст. Суроватиха, ул. Восточная, участок 10А, к электрическим сетям в установленные законом сроки, чем нарушило требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Усматривая наличие в деянии ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 06.07.2021                              № 052/04/9.21-1468/2021.

Постановлением от 23.07.2021 № 052/04/9.21-1468/2021 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, снижении размера назначенного штрафа до 300 000 рублей.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сменило наименование на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», Общество).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2020 постановление Управления изменено, размер штрафа уменьшен до                                    300 000 рублей. 

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), частью 2 статьи 9.21 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Правил № 861, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности замены административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление    не  согласно     со снижением      судом     размера      административного    штрафа.

По убеждению Управления,  назначенный   оспариваемым постановлением   административный штраф в сумме  600 000 рублей в рассматриваемом случае, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей иных  лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) в том числе, к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-Ф3 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Подпунктом «б» пункта 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор от 11.08.2020 № 521054657 о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район,                                         п.ст. Суроватиха, ул. Восточная, участок 10А, к электрическим сетям.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» должно было исполнить свои обязательства по подключению не позднее 11.02.2021 (включительно).

Вместе с тем технологическое присоединение объекта потребителя до установленного договором срока Обществом не осуществлено.

Свои  обязательства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выполнило 17.06.2021, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения и актом о выполнении технических условий № 29-2688 от 17.06.2021, нарушив установленный    договором срок более чем на 4 месяца.

Таким образом, наличие в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела и не оспаривается им.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вмененного административного правонарушения (с учетом повторности и соблюдения требований статьи 4.6 КоАП РФ).

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности,  предусмотренный  частью  1 статьи 4.5 Кодекса Управлением не пропущен.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Управлением  административного штрафа на предупреждение судом также установлено.

  Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3). 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3).

 Учитывая, что  технологическое присоединение объекта потребителя к сетям Общества  выполнено до вынесения оспариваемого постановления (17.06.2021), суд первой  инстанции  признал   указанное     обстоятельство     смягчающим    обстоятельством и  признал  возможным уменьшить размер назначенного  Управлением  административного штрафа до                                       300 000 руб.

Штраф в указанной сумме по  мнению     суда     апелляционной     инстанции  соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 08.10.2020 по делу № А43-24871/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной  службы  по  Нижегородской  области    – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская