АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 

«27» июля 2022 года                                                   Дело №А19-11725/2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.07.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 27.07.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БауСистем-Байкал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭкоСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий  по вынесению постановления от 20.05.2022г. об отложении исполнительских действий,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от судебного пристава: ФИО2 – представлено удостоверение;

от Управления: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом;

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «БауСистем-Байкал»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Иркутской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выраженные в виде вынесения постановления от 20.05.2022г. об отложении исполнительных действий.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно указал, что постановление об отложении исполнительных действий было вынесено законно и обоснованно.

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭкоСтрой» отзыв на заявление не представило, представителя в судебное заседание не представило.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

 На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство от 18.05.2022г. №104206/22/38021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 036499053 от 11.05.2022г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-414/2021, вступившему в законную силу 27.04.2022г., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 6638780 рублей 20 копеек в отношении должника ООО «Профэкострой».

20 мая  2022 года должник ООО «Профэкострой» обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с ходатайством №14033/22/38021 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В качестве основания должником указано, что им подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-414/25021, а также ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, поданные в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, рассмотрев указанное ходатайство, принял решение отложить на срок с 20.05.2022г. по 03.06.2022г.  исполнительное производство от 18.05.2022г. №104206/22/38021-ИП на основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 20.05.2022г.

Полагая, что действия по вынесению указанного постановления не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. №10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.  

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Из материалов дела следует, что На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство от 18.05.2022г. №104206/22/38021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 036499053 от 11.05.2022г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-414/2021, вступившему в законную силу 27.04.2022г., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 6638780 рублей 20 копеек в отношении должника ООО «Профэкострой».

20 мая  2022 года должник ООО «Профэкострой» обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с ходатайством №14033/22/38021 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В качестве основания должником указано, что им подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-414/25021, а также ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, поданные в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, рассмотрев указанное ходатайство, принял решение отложить на срок с 20.05.2022г. по 03.06.2022г. по собственной инициативе исполнительное производство от 18.05.2022г. №104206/22/38021-ИП на основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 20.05.2022г.

04.06.2022 года исполнительное производство от 18.05.2022г. №104206/22/38021-ИП возобновлено.

Согласно положениям статьи 38 Федерального закона №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника. Данные запросы направлены судебным приставом - исполнителем до вынесения оспариваемого постановления об отложении исполнительных действий. 

До 20.05.2022г. - момента отложения исполнительных действий и в период действия постановления  об отложении исполнительных действий, а также на дату окончания действия  постановления  об отложении исполнительных действий  судебному приставу-исполнителю ответы из регистрирующих органов не поступили.

Права заявителя за этот период нарушены не были.

За время отложении исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступили ответы из регистрирующих органов, а именно: на основании ответа ГИБДД транспортные средства у должника отсутствуют, на основании Гостехнадзора техника за должником не зарегистрирована, на основании ответа из Росреестра недвижимое имущество и земля за должником не зарегистрированы.

Из ответа налогового органа у должника открыты расчетные счета в банках ПАО СБЕРБАНК, ПАО ФК «Открытие», Банк ВТБ (ПАО). В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступили денежные средства в размере 2010 руб. 31 коп. с расчетного счет, открытого в ПАО СБЕРБАНК, 897,35 руб. с расчетного счета, открытого в ПАО ФК «Открытие». Данные денежные средства перечислены взыскателю ООО «Баусистем-Байкал».

От взыскателя ходатайств о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника либо о розыске должника не поступало.

Таким образом, предусмотренный статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ перечень мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнены.

Основанием вынесения постановления от 20.05.2022г. об отложении исполнительных действий явилось поступление ходатайства должника об отложении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы по делу №А19-414/2021, с которой одновременно подано ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, вынесенных судами первой и апелляционной инстанции.

Нормы статьи 38 Федерального закона №229-ФЗ предусматривают вынесение постановления об отложении исполнительных действий по собственной инициативе, но на срок не более десяти дней. Получив ходатайство должника, судебным приставом-исполнителем, по убеждению суда, было вынесено законное и обоснованное постановление от 20.05.2022г. об отложении исполнительных действий, обусловленное подачей ходатайства должником о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022г. о принятии кассационной жалобы ООО «Профэкострой» и отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Доказательств, что действиями  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Иркутской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выраженные в виде вынесения постановления от 20.05.2022г. об отложении исполнительных действий, нарушены права и законные интересы Общества  с ограниченной ответственностью «БауСистем-Байкал», заявителем  в суд не представлено.

Кроме того, как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

На момент рассмотрения настоящего дела, а именно с 04.06.2022г. исполнительное производство возобновлено автоматически, без вынесения дополнительных постановлений, исполнение исполнительного документа продолжается, никаких негативных последствий для заявителя не наступило. 

Суд не усматривает при указанных обстоятельствах  нарушения судебным приставом - исполнителем закона по исполнению исполнительного производства. Действия  не нарушают права заявителя, не создают препятствия для осуществления деятельности, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Иркутской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выраженные в виде вынесения постановления от 20.05.2022г. об отложении исполнительных действий,  следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

         Судья                                                                        Л.А. Куклина