ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

07.06.2019                                                                    Дело № А40-217878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В. 

при участии в заседании:

от ООО «Автоматизация-Метрология-Эксперт» – ФИО1 по доверенности от 07.08.2018 №65

от НОПРИЗ – не явился, извещен

от Ассоциация СРО «МРП» – не явился, извещен

от СРО АП «ПАМ» - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании  03.06.2019 кассационную жалобу

Общества  с  ограниченной ответственностью «Автоматизация-Метрология-Эксперт» (истца) 

на решение от 19.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравчик О.А.,

и постановление от 18.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Ким Е.А., Яниной Е.Н., 

по  иску Общества  с  ограниченной  ответственностью «Автоматизация-Метрология-Эксперт»

к НОПРИЗ

третьи лица: Ассоциация СРО «МРП», СРО АП «ПАМ»

о  возложении обязанности  перечислить  компенсационный  фонд  в  размере 500000руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация-Метрология-Эксперт» (далее – ООО «Автоматизация-Метрология-Эксперт»  или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации – общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (далее – НОПРИЗ или ответчик) о возложении обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегионпроект» (далее - Ассоциация СРО «МРП»), членом которой истец является в настоящее время, ранее внесенных ООО «Автоматизация-Метрология-Эксперт» в компенсационный фонд саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» (далее - СРО АП «ПАМ»), сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация СРО «МРП», СРО АП «ПАМ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Автоматизация-Метрология-Эксперт»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что правопреемником исключенной из реестра саморегулируемых организаций СРО АП «ПАМ» является НОПРИЗ; действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Автоматизация-Метрология-Эксперт» являлось членом СРО АП «ПАМ», при этом обязательства по взносу в компенсационный фонд (500 000 руб.) саморегулируемой организации со стороны истца были исполнены в полном объеме.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 29.05.2017 № СП-23 СРО АП «ПАМ» исключено из государственного реестра саморегулируемых организаций.

30.06.2017 ООО «Автоматизация-Метрология-Эксперт» принят в члены Ассоциация СРО «МРП» (протокол № 26-02-СП/17 от 30.06.2017).

В обоснование исковых требований истец указал, что он обратился к ответчику с заявлением от 22.08.2018 о перечислении денежных средств, ранее внесенных им в компенсационный фонд СРО АП «ПАМ», на счет Ассоциации СРО «МРП», в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр утвержден Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее - Порядок).

Судами установлено, что  приказом НОПРИЗ от 09.11.2017 № 61 в соответствии с пунктом 7 Порядка утвержден минимальный размер средств компенсационного фонда СРО АП «ПАМ» в сумме 789 200 000 руб. по состоянию на 29.05.2017.

В силу положений части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 3 Федерального закона № 191-ФЗ и пунктов 11 и 12 Порядка, члены исключенной саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

На основании пункта 17 Порядка перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации.

При этом пунктами 12 и 13 Порядка установлены требования к содержанию заявления о перечислении средств компенсационного фонда и прилагаемым к нему документам, предоставляемым в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций.

Градостроительным кодексом Российской Федерации и Приказом предусмотрена обязанность саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из реестра, зачислить на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций денежные средства компенсационных фондов, подлежащие использованию Национальным объединением саморегулируемых организаций только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации. Также указанными нормативными актами предусмотрено, что Национальное объединение саморегулируемых организаций может произвести перечисление средств компенсационных фондов из зачисленных на его специальный счет сумм, при их достаточности, на основании признанного обоснованным заявления бывшего члена саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую приняты юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Суды, установив, что на специальный счет НОПРИЗ денежные средства компенсационного фонда исключенного из государственного реестра саморегулируемых организаций СРО АП «ПАМ» не поступали (справка ПАО Сбербанк от 30.08.2018 № 270-02Е-04-39/637530), отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что правопреемником исключенной из реестра саморегулируемых организаций СРО АП «ПАМ» является НОПРИЗ подлежит отклонению, поскольку противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19739.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А40-217878/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              З.А. Аталикова 

Судьи:  Н.Ю. Дунаева

  С.В. Краснова