АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10/2021

г. Иваново

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования - Шуйский муниципальный район Ивановской области в лице Администрации Шуйского муниципального района 

к Администрации Шуйского муниципального района акционерному обществу «Водоканал» 

о признании недействительным договор аренды водопроводной линии (кадастровый номер 37:20:011501:61, общей протяженностью 1760 м., расположенной по адресу: 

<

...>) от 09.01.2020, заключенного между администрацией Шуйского муниципального района Ивановской области и АО «Водоканал», и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно, обязать АО «Водоканал» передать администрации Шуйского муниципального района муниципального имущества - водопроводную линию (кадастровый номер 37:20:011501:61, общей протяженностью 1760 м., адрес: 

<

...>) в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, 

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы», Совет Шуйского муниципального района,

при участии в судебном заседании:

от истца: старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области ФИО2 по удостоверению, поручение от 10.03.2023, 

от ответчика АО «Водоканал»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2021,копия диплома, 

от ответчика Администрации Шуйского муниципального района: представитель ФИО4 по доверенности от 13.01.2021 № 71, 

от третьего лица Совет Шуйского муниципального района: представитель ФИО4 по доверенности от 15.03.2023, копия диплома,

установил:

Заместитель прокурора Ивановской области обратился в арбитражный суд в защиту интересов публично-правового образования - Шуйский муниципальный район Ивановской области в лице Администрации Шуйского муниципального района с иском к Администрации Шуйского муниципального района; акционерному обществу «Водоканал» о признании недействительным договора аренды водопроводной линии (кадастровый номер 37:20:011501:61, общей протяженностью 1760 м., расположенной по адресу: 

<

...>) от 09.01.2020, заключенного между администрацией Шуйского муниципального района Ивановской области и АО «Водоканал», и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата АО «Водоканал» администрации Шуйского муниципального района муниципального имущества - водопроводной линии (кадастровый номер 37:20:011501:61, общей протяженностью 1760 м., адрес: 

<

...>) в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2021. 

Протокольным определением от 01.03.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 13.04.2021. 

Определением суда от 13.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 22.06.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Хлопчатобумажный комбинат «Шуйский ситцы» (далее – третье лицо, Комбинат).

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика АО «Водоканал» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения являются ли сети водоснабжения технически связанными и могут ли они действовать автономно (самостоятельно), и являются ли сети водоснабжения по адресу 

<

...> единой сети инженерно технического обеспечения?

Определением суда от 29.12.2021 назначена судебная техническая экспертиза,  на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1) Являются ли технологически связанными сети водоснабжения, принадлежащие АО «Водоканал», расположенные в г. Шуя в районе ул. Фабричная- Набережная кадастровый номер 37:20:000000:717 и сети водоснабжения, принадлежащие Шуйскому муниципальному району, расположенные по адресу Ивановская область, Шуйский район, д. Филино, ул. Фабричная- ул. Набережная общей протяженностью 1760,0 м. кадастровый номер 37:20:011501:61? Если да, то какие точки присоединения они имеют?

2). Могут ли сети водоснабжения, принадлежащие Шуйскому муниципальному району, расположенные по адресу Ивановская область, Шуйский район, д. Филино, ул. Фабричная -ул. Набережная общей протяженностью 1760,0 м. кадастровый номер 37:20:011501:61 действовать автономно самостоятельно, обеспечивая весь цикл водоподготовки и холодного водоснабжения потребителей деревни Филино Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района в отрыве от сети водоснабжения (кадастровый номер 37:20:000000:717), принадлежащей АО «Водоканал»?

3).  Являются ли переданные Администрацией Шуйского муниципального района сети водоснабжения и объекты на них, расположенные по адресу 

<

...> общей протяженностью 1760,0 м. кадастровый номер 37:20:011501:61 частью единой сети инженерно-технического обеспечения (холодного водоснабжения), в отношении которой АО «Водоканал» определено гарантирующей организацией?

19.04.2022 в Арбитражный суд Ивановской области  от экспертов общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз»  поступило  заключение  от 15.04.2021 № 16/02/22-АА.  

Определением суда от 20.04.2022 производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 17.06.2022 в судебное заседание с целью допроса вызваны эксперты ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», судебное разбирательство отложено на 12.07.2022.

В судебном заседании 12.07.2022 заслушан эксперт ФИО5

Протокольным определением от 07.09.2022 суд, руководствуясь ст. ст. 86, 87, 19, 184 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства Прокурора о назначении повторной экспертизы исходя из предмета иска, обстоятельств, подлежащих доказыванию и представленных в материалы дела документов.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о приостановлении   производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А17-9/2021.

Определением суда от 08.09.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу №А17-9/2021.

Решением суда по делу №А17-9/2021 от 14.09.2022 отказано в удовлетворении иска заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования – Шуйский муниципальный район Ивановской области в лице Администрации Шуйского муниципального района  к Администрации Шуйского муниципального района, акционерному обществу «Водоканал» о признании недействительным договора аренды канализационной линии (кадастровый номер 37:20:000000:552, общей протяженностью 2815м., расположенной по адресу: 

<

...>) от 09.01.2020, заключенного между администрацией Шуйского муниципального района Ивановской области и АО «Водоканал», и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата АО «Водоканал» администрации Шуйского муниципального района муниципального имущества - канализационной линии (37:20:000000:552, общей протяженностью 2815м., адрес: 

<

...>) в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.11.2022 решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2022 по делу А17-9/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заместителя прокурора Ивановской области - без удовлетворения.

Таким образом, обстоятельства, вызвавшие приостановление настоящего дела, устранены.

Определением суда от 10.02.2023 производство по делу № А17-10/2021 возобновлено, судебное заседание назначено на 13.03.2023.

Прокуратурой Ивановской области в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено уточнение исковых требований в части основания о признании спорного договора аренды водопроводной линии недействительным указано, что оспариваемый договор от имени арендодателя заключен главой Шуйского муниципального района.  В силу статей 20 и 25 Устава Шуйского муниципального района Ивановской области в редакции, действовавшей по состоянию на 09.01.2020 (далее — Устав), глава Шуйского муниципального района — высшее должностное лицо Шуйского муниципального района, является одним из органов местного самоуправления Шуйского муниципального района, возглавляет администрацию района. Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 Устава к исключительной компетенции Совета Шуйского муниципального района Ивановской области (далее — Совет) относится, в частности, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Решением Совета от 31.05.2006 № 24 (в редакции от 07.05.2007 № 25, от 29.04.2009 № 26) утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Шуйского муниципального района (далее — Положение). Приложением № 2 к данному Положению является Положение о порядке управления имуществом муниципальной казны Шуйского муниципального района, п. 1.4 которого определено, что условия и порядок передачи имущества, входящего в состав муниципальной казны, в аренду, безвозмездное пользование, залог и распоряжения им иными способами регулируются действующим законодательством, отдельными нормативными актами органов местного самоуправления Шуйского муниципального района, принятыми в пределах их компетенции, и соответствующими договорами. Вопросы о порядке (способе) передачи права владения и (или) пользования объектов водоснабжения и водоотведения в случае, если эти объекты технологически связаны с иными, а также порядке и условиях заключения      концессионных      соглашений      Положением     либо     иными нормативными     актами     органов     местного     самоуправления     Шуйского муниципального района не урегулированы. Соответственно заключение в отношении спорного объекта договора аренды, а не концессионного соглашения возможно лишь при наличии соответствующего решения Совета Шуйского муниципального района. Сведений о рассмотрении Советом Шуйского муниципального района вопроса о возможности предоставления ответчику в аренду без проведения торгов водопроводной линии протяженностью 1760 м с кадастровым номером 37:20:011501:61 не имеется.  

 Также в заявлении об уточнении основания заявленных требований имеются ссылки на  Федеральный закон от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 41.1 Закона № 416-ФЗ, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  ч. 2 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ,  п. 11 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», главу 3 Закона № 115-ФЗ ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ ч. 3 ст. 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Прокуратура просит признать недействительным договор аренды водопроводной линии (кадастровый номер 37:20:011501:61, общей протяженностью 1760 м, расположенной по адресу: 

<

...>) от 09.01.2020, заключенный между администрацией Шуйского муниципального района Ивановской области и АО «Водоканал», применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно, обязать АО «Водоканал» передать администрации Шуйского муниципального района Ивановской области муниципальное имущество - водопроводную линию (кадастровый номер 37:20:011501:61, общей протяженностью 1760 м, расположенную по адресу: 

<

...>) в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ заявление Прокуратуры принято к производству.

 В итоговое судебное заседание 11.05.2023 явились представители сторон, поддержавшие ранее выраженную позицию по делу; третье лицо ОАО ХБК   «Шуйские ситцы» явку не обеспечило, извещено надлежащим образом.  

Ответчик Администрация в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал, привел следующие доводы. Пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» допускается возможность заключения договоров аренды без проведения торгов с лицом, обладающих правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Аналогичное правило предусмотрено частью 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В связи с тем, что объекты, находящиеся в муниципальной собственности Шуйского муниципального района, и объекты, находящиеся в собственности АО «Водоканал», являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, Администрацией оспариваемый договор был правомерно заключен без проведения торгов, а исковые требования Прокурора подлежат оставлению без удовлетворения. Указанные обстоятельства также подтверждаются выводами, содержащимся в заключении эксперта от 15.04.2021 № 16/02/22-АА. Кроме того, ответчик в дополнительных возражениях указал, что согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения муниципального района. В пункте 5 части 1 статьи 24 Устава Шуйского муниципального района, согласно которому к полномочиям Совета Шуйского муниципального района относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, предполагает разработку лишь механизмов реализации, с помощью которых уполномоченное лицо будет осуществлять непосредственное управление и распоряжение имуществом и не предполагает его реализацию самим представительным органом местного самоуправления, в том числе путем согласования совершения сделок с муниципальным имуществом. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.08.2018 N 67-АПГ18-3.  Соответственно, довод Истца о том, что заключение в отношении спорного объекта при изложенных выше обстоятельствах договора аренды, а не концессионного соглашения возможно лишь при наличии соответствующего решения Совета Шуйского муниципального района, неправомерен. Наличие у Совета Шуйского муниципального района полномочий по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также наличие у Главы Шуйского муниципального района статуса высшего должностного лица Шуйского муниципального района, главы Администрации не свидетельствует о том, что решение суда будет затрагивать их права или обязанности. Данный вывод также отражен в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.11.2022 по делу №А17-9/2021.

Ответчик Общество против удовлетворения исковых требований возражало, поддержало позицию Администрации, дополнительно привело следующие доводы. АО «Водоканал» является гарантирующей организацией на территории г. Шуя Ивановской области и собственником технологического комплекса водоснабжения и водоотведения, обеспечивающего услуга потребителей г. Шуя. Сеть канализации относится к сетям инженерно-технологического обеспечения, которые в совокупности представляют собой единую сеть инженерно-технического обеспечения г. Шуи. Сети канализации, принадлежащие Администрации, не являются самостоятельной сетью, а образуют местную систему водоотведения, которая в совокупности с технологическим комплексом Общества представляют собой единую сеть инженерно-технического обеспечения г. Шуи, что, по мнению Общества, позволяло Администрации в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции и частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении заключить с Обществом договор аренды без проведения торгов. АО «Водоканал» не согласно с доводами прокурора, считает, что в данном случае имеется возможность применения к спорным правоотношениям исключений из обязательности заключения концессионного соглашения в отношении спорного имущества, регламентированных частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закон о защите конкуренции. Материалами дела подтверждено, что Администрацией Шуйского муниципального района (арендодатель) и АО "Водоканал" (арендатор) 09.01.2020г. без проведения конкурсных процедур заключен договор аренды муниципального имущества -водопроводной линии общей протяженностью 1760 м, расположенной по адресу: 

<

...>. Набережная). Договор заключен на срок - до 31.12.2025г., имущество передано в аренду по акту приема-передачи для обеспечения товарами, работами и услугами в сфере водоотведения снабжения в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что схема, по которой осуществлялось водоснабжение холодной водой потребителей д. Филино Шуйского муниципального района это не новое подключение к централизованной системе водоотведения, а сложившаяся задолго до заключения спорного договора, существующая схема. Остался неоспоренным довод АО «Водоканал» о том, что нормы ч. 3 ст. 41.1. Закона о водоснабжении не предписывают обязанности соблюдать какие-либо иные условия, помимо указанных в данной норме, для применения исключения при заключении договора аренды. Материалами дела подтверждается, что система водоснабжения холодной питьевой водой потребителей д. Филино состоит из трубопровода различного диаметра и материала, и колодцев на ней. Данная система может осуществлять только транспортировку питьевой воды от точки присоединения к централизованной системе водоснабжения АО «Водоканал» и не осуществляет водоподготовку и ее подачу от места водоподготовки ( п. 29 ст. 2 ФЗ №416-ФЗ), которые осуществляет АО «Водоканал». Выписка из ЕГРН по объекту — Технологический комплекс водоснабжения №1 г. Шуя, содержит указание на сети водоснабжения, проходящие по ул. Фабричная. Таким образом, водопроводная сеть по ул. Фабричная (фактически это д. Филино Шуйского района) с последним на ней учетным участком №141 входит в состав сети водоснабжения г. Шуя. В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83) технологически связанные сети - принадлежащие на праве  собственности  или  ином  законном   основании  организациям   сети  инженерно- технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения. Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ централизованная система водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и/или технической воды абонентам. На основании изложенного, независимо от права собственности отдельных лиц на тот или иной объект инженерных сооружений централизованной системы холодного водоснабжения, под централизованной системой понимается и рассматривается весь комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоснабжения, который в итоге и будет представлять собой централизованную систему водоснабжения.  Определяющим фактором в данной ситуации будет являться технологически связанные сети, с использованием которых осуществляется водоснабжение потребителей, исходя из всего цикла водоснабжения, предусмотренного законодательством. Таким образом, сети водоснабжения д. Филино не могут выполнять полный цикл водоснабжения холодной питьевой водой потребителей д. Филино. Это возможно, лишь при условии присоединения сетей водоснабжения д. Филино к такому технологическому комплексу, который в силу своей технологической оснащенности и мощности может осуществлять полный цикл, предусмотренный законодательством. Таким технологическим комплексом, восполняющим недостающие этапы (циклы) водоснабжения является централизованная система водоснабжения, по. Шуя, в отношении которой АО и «Водоканал» является гарантирующей организацией и одновременно, собственником технологического комплекса №1, что подтверждается соответствующими документами. Таким образом, сети водоснабжения Семейкинского с/поселения является сетью ИТО, которая непосредственно технологически связана с централизованной системой водоснабжения АО «Водоканал», а в совокупности обе сети представляют собой технологически связанные сети, что соответствует определению, приведенном в законодательстве.

Третье лицо Комбинат оставило разрешение спора на усмотрение суда, в отзыве на иск сообщило, что обладает на праве собственности производственным объектом – канализационно-насосной станцией (КНС), расположенной на территории ткацкой фабрики №2 Комбината по адресу: 

<

...>. В настоящее время посредством КНС осуществляется транспортировка сточных вод, поступающих от потребителей д. Филино: сточные воды по канализационным сетям поступают в КНС, от которой по напорному коллектору поступают в колодец гашения, расположенный в районе дома №17 пер. Фабричный г. Шуи, далее по канализационным сетям г. Шуи транспортируются до очистных сооружений канализации, находящихся в районе д. Змеево Шуйского района Ивановской области.

Третье лицо  Совет Шуйского муниципального района в отзыве пояснил, что считают его не подлежащим удовлетворению. Поддерживают   позицию,   изложенную   Администрацией   Шуйского муниципального района.

Прокурор против доводов ответчиков возражал, указав, что исключения, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», не могли применяться при оформлении между ответчиками прав владения (пользования) водопроводной линии д. Филино в виде договора аренды. В иске и пояснениях прокуратура ссылалась на п. 11ч. 1 ст. 4 Закона № 115-ФЗ, в соответствии с которым объекты водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения. В соответствии с частью 3 ст. 41.1 Закона «О водоснабжении и водоотведении» выбор способа передачи прав владения и (или) пользования) объектами напрямую связан с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если срок ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта более пяти лет или не может быть определена, то передача прав владения и (или) пользования такими объектами осуществляется только по концессионным соглашениям. Документы, свидетельствующие о периоде ввода в эксплуатацию спорной водопроводной линии в ходе проверки определить не представилось возможным. Информация Администрации Шуйского муниципального района данные сведения подтверждают. Таким образом, передача прав владения и (или) пользования на спорный объект   (канализационные    линии)могла    быть    осуществлена   только    по концессионному соглашению. Исключение составляет предоставление в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это лицу, обладающего правами владения или пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если переданное имущество является частью соответствующей сети и данные части и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством. Однако, спорный договор заключен не в соответствии с антимонопольным законодательством, а в соответствии с законодательством о концессионных соглашениях и о водоснабжении. Кроме того, сети инженерно-технического обеспечения и данные часть и объект должны быть технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Однако, ни в договоре, ни в отзывах ответчики не привели ссылок на градостроительное законодательство. Заключение эксперта от 15.04.2021, по мнению Прокуратуры, данные обстоятельства также не подтверждает. Учитывая изложенное, исключение, предусмотренное в части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, на которое указывают ответчики, в данном случае не могло применяться и не может носить расширительного характера. Если предположить, что в данном случае имелись основания для заключения ответчиками договора аренды объектом водоотведения, то спорный договор аренды ничтожен еще и потому, что при заключении договора аренды отсутствовали конкурентные процедуры. Прокуратура указывает, что при заключении договора аренды нарушены публичные интересы муниципального образования и требования законодательства, в том числе часть 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, так как Администрация передала Обществу во владение и пользование канализационную линию без заключения концессионного соглашения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По заданию Администрации городского округа Шуя был подготовлен технический паспорт (зарегистрирован 26.08.2011 № 24:411:002:000004700) на «Технологический комплекс сетей водоснабжения № 1»  с назначением: технологический комплекс сетей водоснабжения № 1 – комплексная система для передачи и распределения воды потребителям с учетом  требуемого напора и расхода воды для хоз.бытовых, производственных и противопожарных нужд, расположенный на территории г. Шуя Ивановской области.

Технологический комплекс сетей водоснабжения № 1 состоит из трубопроводов различного диаметра и материала труб, проложенных подземным способом с заглублением от 2 до 3,0 метра и устройством водопроводных колодцев (для распределения и  устройства задвижек), водоразборных колонок и противопожарных гидрантов (ср. высота 2 м.) Технологический комплекс разделен на учетные участки в зависимости от  диаметра и материала труб, данное разделение на учетные участки не нарушает целостности объекта. Врезка осуществлена в водовод водозаборных сооружений на ул. 5 Северной в распределительной камере. С городской частью выполнена закольцовка в районе Водопроводной горы и ул. Спортивная (городская часть – технологический комплекс водопроводных сетей № 3). Общая протяженность составляет  50706, 7 метра.

Администрацией Семейкинского сельского поселения заказан технический паспорт (от 16.01.2009 № 24:233:002:000004710) на водопроводную линию 

<

...>. С назначением: водопроводная линия – комплексная система для раздачи воды потребителям с учетом требуемого напора и расхода воды на пожаротушение. Водопроводная линия состоит из трубопроводов различного диаметра и материала труб,  проложенных подземным способом с заглублением от 2 до 2,% метра и устройством водопроводных колодцев  и противопожарных гидрантов. Водопровод разделен на учетные участки в зависимости от диаметра и материала труб (сталь, чугун).  Данное разделение на учетные участки не нарушает целостности объекта. Общая протяженность составляет 1760,4 метра.

Впоследствии Администрация Семейкинского сельского поселения по договору от 17.08.2009 передала сети отопительные в двухтрубном исчислении общей протяжённостью 2296,3 п.м., сети горячего водоснабжения в однотрубном исчислении общей протяжённостью 2640,6 п.м., сети холодного водоснабжения в однотрубном исчислении общей протяжённостью 1760,4 п.м., сети водоотведения канальные общей протяжённостью 2814, 6 п.м., расположенные по адресу  Ивановская обл. Шуйский район д. Филино в безвозмездное пользование МП ЖКХ г. Шуя.

Распоряжением Правительства Ивановской области от 29.03.2017 №45-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Шуйским муниципальным районом и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения» в собственность  Шуйского муниципального района передан объект водопроводная линия (кадастровый № 37:20:011501:61) общей протяжённостью 1760 м.  расположенная по адресу: 

<

...>. Набережная.

Дополнительным соглашением №1 от 14.09.2017 к договору безвозмездного пользования от 17.08.2009 в связи с передачей имущества в муниципальную собственность Шуйского муниципального района произведена замена ссудодателя по договору с Администрации Семейкинского сельского поселения на Администрацию Шуйского муниципального района.

По договору купли-продажи от 18.06.2019 АО «Водоканал» приобрело у МП ЖКХ г. Шуи в собственность технологический комплекс водоотведения г. Шуи протяженностью 26625 м (сооружение канализационные сети №1 г. Шуя, кадастровый №37:28:000000:1547), расположенный по адресу: г. Шуя, улицы: 2,3,5 Лежневская, пер. 3,4,5 Лежневский, 

<

...> мкр. ФИО6, пер. Фабричный, ул. Фабричная, ул. 1,2 Московская, пер. Московский, ул. Сехская, пл. Вокзальная, ул. 1.

09.01.2020 Администрация Шуйского муниципального района и МП ЖКХ г. Шуя подписали соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования от 17.08.2009, в результате которого сторонами подписан акт приема-передачи от 09.01.2020, которым спорная водопроводная линия, кадастровый номер 37:20:011501:61 протяженность 1760 м., расположенная по адресу 

<

...> – Набережная, канализационная линия, кадастровый № 37:20:000000:552 протяженность 2815 м. расположенная  

<

...> – Набережная возвращена Администрации Шуйского муниципального района.

Постановлением Администрации городского округа Шуя Ивановской области от 11.12.2019 №1459 АО «Водоканал» с 01.01.2020 определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в пределах установленных границ городского округа Шуя.

09.01.2020 Администрация Шуйского муниципального района (арендодатель) и АО «Водоканал» (арендатор) без проведения конкурсных процедур подписали договор аренды водопроводной линии, общей протяженностью 1760 м. с кадастровым номером 37:20:011501:61 расположенной по адресу 

<

...> – Набережная, находящейся в муниципальной собственности Шуйского муниципального района, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование водопроводную линию, общей протяженностью 1760 м. с кадастровым номером 37:20:011501:61 расположенной по адресу 

<

...> – Набережная, находящуюся в муниципальной собственности Шуйского муниципального района, для обеспечения товарами, и услугами в сфере водоснабжения в соответствии с условиями, предусмотренными договором, сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2025 года (пункты 1.1, 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 09.01.2020 имущество передано во временное владение и пользование АО «Водоканал», обременение в виде аренды в пользу Общества зарегистрировано в ЕГРН 18.02.2020.

Постановлением Администрации Шуйского муниципального района от 07.02.2020 №94-п АО «Водоканал» определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района с зоной деятельности в д. Филино Шуйского муниципального района.

По результатам прокурорской проверки в адрес главы Шуйского муниципального района ФИО7 внесено представление от 02.12.2020 об устранении нарушений требований законодательства о концессионных соглашениях, выразившегося в передаче муниципального имущества (канализационной линии) в аренду коммерческой организации без проведения конкурсных процедур, предусмотренных законодательством о концессионных соглашениях.

В ответ на поступившее представление Администрация Шуйского муниципального района указала следующее. Пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» допускается возможность заключения договоров аренды без проведения торгов с лицом, обладающих правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Аналогичное правило предусмотрено частью 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В связи с тем, что объекты, находящиеся в муниципальной собственности Шуйского муниципального района, и объекты, находящиеся в собственности АО «Водоканал», являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, договор был правомерно Администрацией заключен без проведения торгов.

Поскольку представление прокурора от 02.12.2020 исполнено не было, заключенный между Администрацией и Обществом договор аренды от 09.01.2020 заключен в нарушение законодательства без проведения обязательных конкурсных процедур, Прокурор обратился с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обращении в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства Прокурор указал, что основанием для признания спорной сделки недействительной является заключение договора аренды от 09.01.2020 с нарушением требований законодательства о конкуренции, водоснабжении (водоотведении) и о концессионных соглашениях, выразившегося в предоставлении Обществу в аренду без проведения конкурсных процедур сетей водоотведения д. Филино Шуйского муниципального района, являющихся имуществом муниципального образования. 

В качестве правового основания для признания сделки недействительной истец сослался на пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация и Общество, утверждая, что правомерно заключили договор аренды без торгов, сослались на положения части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении»), указав, что принадлежащая Шуйскому муниципальному району водопроводная линия протяженностью 1760 м. в д. Филино Шуйского района технологически связана с принадлежащим Обществу технологическим комплексом водоотведения г. Шуи, и образует с ним единую сеть инженерно-технического обеспечения водоотведения и канализации на территории д. Филино.

Рассмотрев доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о правомерности позиции ответчиков.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из указанной нормы следует, что передача прав владения и (или) пользования отдельными объектами централизованных систем водоотведения, находящихся в муниципальной собственности может осуществляться двумя способами: 1) по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации или 2) по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Суд отмечает, что круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). В предмет концессионного соглашения входит дополнительное обязательство концессионера по осуществлению деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования (статья 3 Закона о концессионных соглашениях).

С учетом данной дифференциации, частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

По смыслу указанной нормы, выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении объектов осуществляется по договорам аренды.

В то же время частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении установлено исключение, предусматривающее, что если дата ввода в эксплуатацию объектов водоотведения не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования могут быть переданы не по концессионному соглашению, а, следовательно, по договору аренды, в случае предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Дата ввода в эксплуатацию водопроводной линии д. Филино Шуйского района неизвестна, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле и следует из письма Администрации от 07.12.2020.

Из представленных в материалы дела документов следует, что водопроводная линия, расположенная на территории д. Филино   состоит из трубопроводов различного диаметра и материала и колодцев на ней. 

Пункт 56 Приложения №2 к Договору №1 содержит указание на объект недвижимости — Технологический комплекс сетей водоснабжения №1 г. Шуя (с перечислением улиц, по которым проходят указанные сети), право собственности на который перешло к АО «Водоканал», в том числе на водопроводные сети, проходящие по ул. Фабричная.

Выписка из ЕГРН по объекту — Технологический комплекс водоснабжения №1 г. Шуя, содержит указание на сети водоснабжения, проходящие по ул. Фабричная.

Таким образом, водопроводная сеть по ул. Фабричная (фактически это д. Филино Шуйского района) с последним на ней учетным участком №141 входит в состав сети водоснабжения г. Шуя.

Из содержания плана-схемы Технологический комплекс водоснабжения №1 г. Шуя (приложение к техническому паспорту на технологический комплекс) следует, что учетный участок водопроводной сети №141 (протяженностью 271,6м. материал -чугун, диаметром 100мм), принадлежащий АО «Водоканал» имеет водопроводный колодец К1 сущ., территориально расположенный в районе проходной ОАО ХБК «Шуйские ситцы», по адресу : 

<

...>.

В указанном колодце имеется технологическое присоединение к сети водоснабжения АО «Водоканал» сети водоснабжения Администрации Семейкинского сельского поселения.

Ранее, гарантирующей организацией для потребителей д. Филино, выступало предприятие МП ЖКХ г. Шуи, с которой Администрацией Семейкинского сельского поселения был заключен Договор №44 от 17.08.2009г. безвозмездного пользования имуществом, в том числе сетями холодного водоснабжения (п. 1.1.4 Договора №44).

Пунктом 3.1.4. Договора №44 МП ЖКХ г. Шуи обязалось поддерживать имущество в исправном состоянии, своевременно производить текущий и капитальный ремонт.

В соответствии условиями договора Ссудополучатель был обязан: обеспечивать надежную эксплуатацию и функционирование систем холодного и горячего водоснабжения/водоотведения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации;принимать меры по сокращению утечек, потерь и нерационального использования питьевой воды (п.6.4. Договора №44).

В целях оптимизации работы по повышению надежности эксплуатации системы водоснабжения г. Шуи и д. Филино, а также в рамках исполнения обязательств по Договору №44 от 17.08.2009г. МП ЖКХ г. Шуи совместно с Администрацией Семейкинского сельского поселения было принято решение о проведении ремонтных работ на существующей водопроводной сети с исключением захода сети в ПНС, принадлежащую ОАО ХБК «Шуйские ситцы» и обустройством самостоятельного присоединения, с последующим внесением изменений в техническую документацию

08.12.2017г МП ЖКХ г. Шуя обратилось к Главе Администрации Семейкинского сельского поселения с заявлением о проведении ремонтных работ на водопроводной се по адресу, 

<

...> в период с 11.12.2017г. по 30.12.2017г.

11.12.2017г. Администрацией Семейкинского сельского поселения выдано разрешение на проведение земляных работ в районе 

<

...> талоном согласования проведения земляных работ в заинтересованных организациях.

Ремонтные работы на участке водопроводной сети №141 были выполнены, врезультате которых сети водоснабжения на учетном участке №141 были переключены вколодце К1-существующий ( по ул. Фабричная в районе проходной ОАО «Шуйские ситцы»)с организацией нового подключения во вновь выстроенном колодце К2 на участке сетиводопровода в районе ул. Фабричная у дома № 37 «a».

С января 2018г. переключенная сеть водоснабжения стала самостоятельно обеспечивать холодным водоснабжением потребителей д. Филинол, минуя ПНС ОАО ХБК «Шуйские ситцы».

Таким образом, с 2018г. фактическое водоснабжение потребителей д. Филино осуществляется по переключенной системе. 

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, в таком варианте эта система существовала на момент передачи сетей АО «Водоканал» по спорному договору аренды. В таком в таком виде она существует и в настоящее время.

С учетом установленных обстоятельств Прокурор, настаивая на удовлетворении иска, указал, что на момент подписания договора аренды от 09.01.2020 Общество не являлось обладателем всей инженерной сети водоотведения Шуйского муниципального района, поскольку имеется участок, права на который до настоявшего времени не оформлены, в связи с чем оснований для заключения договора канализационной линии в форме договора аренды, а не концессионного соглашения, у Администрации не имелось.

Отклоняя возражения Прокурора о том, что Общество на момент заключения договора аренды от 09.01.2020 не владело всей сетью инженерно-технического обеспечения водоотведения, суд принимает во внимание, что частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении такие требования к лицу, претендующему на заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности объекта водоотведения, не предъявляются.

Суд исходит из того, что для заключения договора аренды объекта водоотведения в порядке исключения, предусмотренного частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, законодательство устанавливает три условия: 1) потенциальный арендатор должен обладать правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, 2) передаваемое в аренду муниципальное имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и 3) данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под системой коммунальной инфраструктуры понимается комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила №83) сетями инженерно-технического обеспечения является совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения.

В пункте 2 Правил №83 также предусмотрено, что технологически связанные сети – это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 15.04.2021, Переданные Администрацией Шуйского муниципального района сети водоснабжения и объекты на них, расположенные по адресу: Ивановская область, Шуйский р-н., 

<

...>. Набережная общей протяженностью 1760,0 м., кадастровый номер 37:20:011501:61 являются частью единой сети инженерно-технического обеспечения (холодного водоснабжения), в отношении которой АО «Водоканал» определено гарантирующей организацией. Точкой подключения переданных Администрацией Шуйского муниципального района сетей водоснабжения и объектов на них, расположенных по адресу: Ивановская область, Шуйский р-н., 

<

...>. Набережная общей протяженностью 1760,0 м., кадастровый номер 37:20:011501:61 является водопроводный колодец б/н АО «Водоканал» находящийся на учетном участке № 141 (согласно нумерации АО «Водоканал») расположенный по правой стороне ул. Фабричная (по ходу движения «из Шуи»), на противоположной стороне дороги относительно "Резервуара АО «Шуйские ситцы»" (ответ на вопрос № 1). Сети водоснабжения, принадлежащие Шуйскому муниципальному району, расположенные по адресу: Ивановская область, Шуйский р-н., 

<

...>. Набережная общей протяженностью 1760,0 м., кадастровый номер 37:20:011501:61 действовать автономно самостоятельно, обеспечивая весь цикл водоподготовки и холодного водоснабжения потребителей деревни Филино Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района в отрыве от сети водоснабжения, (кадастровый номер 37:20:000000:717) принадлежащей АО «Водоканал» не могут (ответ на вопрос № 2). Переданные Администрацией Шуйского муниципального района сети водоснабжения и объекты на них, расположенные по адресу: Ивановская область, Шуйский р-н., 

<

...>. Набережная общей протяженностью 1760,0 м., кадастровый номер 37:20:011501:61 являются частью единой сети инженерно-технического обеспечения (холодного водоснабжения), в отношении которой АО «Водоканал» определено гарантирующей организацией. (ответ на вопрос № 3).

Указанные фактические обстоятельства Прокурором в ходе судебного разбирательства вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

Кроме того, из материалов дела следует, что Постановлениями Администрации городского округа Шуя от 11.12.2019 №1459 и Администрации Шуйского муниципального района от 07.02.2020 №94-п Общество наделено статусом гарантирующего поставщика на территории городского округа Шуя и д. Филино Шуйского муниципального района.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При этом гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации (часть 4 статьи 12 Закона о водоснабжение).

В ходе судебного разбирательства Администрация и Общество указали, что водоотведение сточных вод д. Филино осуществляется в установленном порядке, каких-либо возражений со стороны потребителей д. Филино относительно неоказания (некачественного оказания) услуг Обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что наличие у Общества статуса гарантирующего поставщика и отсутствие доказательств неоказания услуг по водоотведению в д. Филино дополнительно свидетельствуют о том, что канализационная линия д. Филино подключена к сетям Общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принадлежащая Шуйскому муниципальному району водопроводная линия д. Филино и принадлежащий Обществу технологический комплекс водоотведения г. Шуи технологически связаны и образуют единую сеть инженерно-технического обеспечения водоотведения, которая включает в себя объекты приема, транспортировки и очистки сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (часть 2 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Общество на дату заключения договора от 09.01.2020 соответствовало всем трём условиям, предусмотренным частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, а именно: 1) обладало правами владения и пользования сетью инженерно-технического обеспечения водоотведения (технологический комплекс водоотведения г. Шуи); 2) передаваемое во владение и пользование муниципальное имущество (водопроводная линия д. Филино) является частью вышеуказанной сети инженерно-технического обеспечения водоотведения; 3) данная часть сети Шуйского муниципального района и сеть Общества являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и участвуют в единой технологической системе водоотведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае у Администрации имелись основания для передачи водоповодной линии д. Филино во владение и пользование Общества в порядке исключения, предусмотренного частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, в форме договора аренды имущества, а не концессионного соглашения.

Прокурор, со своей стороны, указал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, поскольку договор аренды в силу части 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении должен быть заключен по результатам конкурса, который в данном случае проведен не был.

Рассмотрев доводы Прокурора, возражения Общества и Администрации в данной части, суд приходит к выводу об отклонении возражений истца, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

Из положений исключения, содержащегося в части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, также следует, что права владения и (или) пользования объектами водоотведения могут быть переданы по договору аренды, в случае предоставления указанных прав на это имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При этом в силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Истолковав в совокупности нормы частей 1,3,6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и частей 1,2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, суд приходит к выводу, что положения Закона о водоснабжении регулируют форму договора передачи муниципального имущества во владение и (или) пользование (аренда либо концессионное соглашение); нормы Закона о защите конкуренции, в свою очередь, регулируют порядок заключения такого договора (на торгах или без торгов).

Ранее суд пришёл к выводу, что Администрация имела основания и правомерно передала Обществу во владение и пользование водопроводную линию по договору аренды имущества, а не в рамках концессионного соглашения.

Часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает общее правило о заключении договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом в пунктах 1-17 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлены исключения, при которых общее правило о заключении указанных договоров на торгах не применяется, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Поскольку пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции содержит аналогичные положения относительно статуса лица-потенциального арендатора, что и часть 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, суд приходит к выводу, что Администрация правомерно заключила с Обществом договор аренды сети водоотведения без проведения конкурсных процедур.

Оснований для применения положений части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и исключения действия норм части 1 указанной статьи о возможности заключения договора без торгов, у суда не имеется, поскольку, как установлено судом, Администрация правомерно распорядилась канализационной линией путем её передачи Обществу по договору аренды, а не по концессионному соглашению.

В настоящем деле передача муниципального имущества оформлена в форме договора аренды, заключенного в соответствии с требованиями гражданского и антимонопольного законодательства, которые не предъявляют обязательного требования о порядке заключения договора аренды муниципального имущества исключительно на торгах. Напротив, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-17 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции исключений для заключения договора аренды без проведения конкурсных процедур, правило части 2 статьи 17.1 данного закона на такой договор не распространяются, что следует из его буквального текста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Администрации имелись основания, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, для передачи сетей водоотведения д. Филино Обществу во временное владение и пользование по договору аренды имущества, заключенному без проведения торгов.

Отказывая истцу в иске, суд исходит, в том числе, из следующего.

Из смысла положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Этот интерес должен носить материально-правовой характер, подтверждаться соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица. Это касается и исков об оспаривании сделки, заявляемых прокурором. При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес. Соответственно, прокурор, оспаривающий сделку, должен доказать, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц будет восстановлено за счет признания сделки недействительной. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 № 18-КГ18-268.

Прокуратура в обоснование иска указывала доводы о нарушении прав и интересов муниципального образования, в связи с тем, что, не заключив концессионное соглашение, не будет осуществляться вложений в имущество, переданное по договору аренды, что может привести к нарушению прав граждан на получение качественной услуги по   водоснабжению.  

Вместе с тем, указанные доводы документально не обоснованы. 

В договоре аренды от 09.01.2020 содержится условие (п. 2.2.3), согласно которому арендатор обязан обеспечивать сохранность арендуемого имущества, содержать его в исправном и надлежащем техническом состоянии, относиться к нему бережно, не допускать его ухудшения, проводить его текущий ремонт и капитальный ремонт, а также нести расходы на содержание имущества. Арендодатель, в свою очередь, имеет право на беспрепятственный доступ к арендуемому имуществу для проведения проверки соблюдения арендатором условий договора, елевого использования и сохранности арендуемого имущества, а также на получение от арендатора технической документации и информации, запрашиваемой в целях проведения данной проверки (п. 2.3.1 договора).

 В материалы дела не представлено доказательств нарушения указанных условий договора аренды,  а также наличие  претензий, жалоб на некачественное оказание услуг по водоснабжению, в связи с чем суд приходит к выводу, что Прокуратурой не доказано, какое именно нарушение конкретного права неопределенного круга, либо муниципального образования лиц будет восстановлено за счет признания сделки недействительной.

Заявленное Прокуратурой основание для недействительности спорного договора как заключенного в отсутствие соответствующего решения Совета Шуйского муниципального района судом отклоняется.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 132 Конституции Российской Федерации, статья 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

В соответствии с абзацем вторым части 15 статьи 35 Федерального «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», управление и (или) распоряжение представительным органом муниципального образования или отдельными депутатами (группами депутатов) в какой бы то ни было форме средствами местного бюджета в процессе его исполнения не допускаются, за исключением средств местного бюджета, направляемых на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования и депутатов.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Это также закреплено в пункте 5 части 1 статьи 24 Устава Шуйского муниципального района, согласно которому к полномочиям Совета Шуйского муниципального района относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, предполагает разработку лишь механизмов реализации, с помощью которых уполномоченное лицо будет осуществлять непосредственное управление и распоряжение имуществом и не предполагает его реализацию самим представительным органом местного самоуправления, в том числе путем согласования совершения сделок с муниципальным имуществом.

Советом Шуйского муниципального района были реализованы данные полномочия изданием решения от 31.05.2006 №24 «Об утверждении Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Шуйского муниципального района».

Согласно приложению №4 к вышеуказанному решению «Положение об аренде нежилых помещений и иного муниципального имущества Шуйского муниципального района» арендодателем нежилых помещений и иного муниципального имущества определен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шуйского муниципального района  (п. 1.4, 8.1). Поскольку комитет является структурным подразделением администрации и не обладает правами юридического лица, арендодателем муниципального имущества правомерно является администрация Шуйского муниципального района.

Соответственно, довод Прокуратуры о том, что заключение в отношении спорного объекта при изложенных выше обстоятельствах договора аренды, а не концессионного соглашения возможно лишь при наличии соответствующего решения Совета Шуйского муниципального района, является необоснованным.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны нарушения законодательства, влекущие ничтожность спорной сделки, оснований для признания сделки ничтожной по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, иного истцом не доказано, в связи с чем в иске по данным правовым основаниям  следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании недействительным договора от 09.01.2020 отказано, оснований для удовлетворения требований о применении последствий его недействительности также не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением истца Прокурора от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                              Демидовская Е.И.