АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16034/2022

г. Новосибирск

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при  ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., с ведением аудиозаписи судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 511, дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                             г.Новосибирск, 

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Евсинского сельсовета" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Евсино, Искитимский район, Новосибирская область, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество «Сибирский Антрацит», ИНН 

<

***>, п.Листвянский Искитимского района Новосибирской области

о взыскании суммы основного долга за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 133880 рублей 76 копеек,

при участии: представитель истца - ФИО1, доверенность 31.05.2021 №2-163, паспорт, диплом; ФИО2 – доверенность от 15.09.2021 №23/2021, паспорт, диплом.

представитель ответчика - ФИО3, доверенность №02 от 10.01.2022, паспорт, диплом,

представитель третьего лица - ФИО4, доверенность № 083/21 от 23.08.2021, паспорт, диплом 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Евсинского сельсовета" о взыскании суммы основного долга за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 133880 рублей 76 копеек. 

Определением от 16.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, а также привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Сибирский Антрацит».

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, возражения истца на отзыв ответчика, письменные пояснения третьего лица по делу, а также замечания ответчика на возражения истца на отзыв ответчика на исковое заявление.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием оплаты за потребленную электрическую энергию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания Евсинского сельсовета" (далее по тексту – ответчик) на основании договора ресурсоснабжения № ЭО-280 от 23.07.2010г. (далее – договор) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - истец) электрическую энергию для электроснабжения объектов, находящихся в управлении ответчика. 

Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Положения №442) предусмотрено, что Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 (далее – Правила №124) содержит аналогичное положение о сроке оплаты коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок. 

Договором ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную электрическую энергию в указанные сроки, то есть путем перечисления на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). 

Однако, обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик не выполнил, в связи с чем, за период с 01.03.2022г. по 30.04.2022г., образовалась задолженность в размере 133 880,76 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счет-фактурами имеющимися у ответчика, а также платежными поручениями об оплате задолженности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик отвергал исковые требования истца, так как так как они не основаны на законе и договоре, обусловлены завышением объема электроэнергии за март и апрель 2022 года по счетам-фактурам № 113858-22-И93511 от 31.03.2022 г. и№ 169791-22-И93511 от 30.04.2022 г.

Ответчик пояснил, что до 01.03.2022 г. истец поставлял электроэнергию для содержания общего имущества в 35-ти находящихся под управлением ответчика многоквартирных домах, 17 из которых 5-тиэтажные 60-квартирники.

Дополнительным соглашением от 11.03.2022 г. к договору электроснабжения № ЭО-280 от 23.07.2010 г. как объект энергоснабжения с 01.03.2022 г. в договор дополнительно включен многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу ул. Известковая, д. 12, дер. Ургун Искитимского района Новосибирской области.

Ответчик пояснил, что электроснабжение многоквартирного дома № 12 ул. Известковой д. Ургун по 28.02.2022 г. включительно осуществлялось АО «Сибирский Антрацит» по договору № Э-1 на подачу и потребление электрической энергии д. Ургун от 01.11.2010 г., ранее указанный МКД являлся ведомственным жильем АО «Сибирский Антрацит». Общедомовой прибор учета электрической энергии введен в эксплуатацию 24.06.2021 г.

Ответчик пояснил также, что оплата объема электроэнергии в размере 17 567 кВт.ч на сумму 29 465,28 руб. произведена ответчиком платежными поручениями № 145 от 22.04.2022 г. и № 153 от 27.04.2022 г., что признается истцом в приложенных к иску расчете суммы долга и списке платежных документов.

Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что Поставленный в апреле 2022 г. для содержания общего имущества в находящихся под управлением ответчика многоквартирных домах, объем электроэнергии 17 567 кВт.ч на 41 106,78 руб., оплачен ответчиком 23.05.2022 г. платежным поручением № 182, что признается истцом в приложенных к иску расчете суммы долга и списке платежных документов.

Помимо этого, ответчик указал, что электроснабжение дома по ул. Известковая, д. 12, дер. Ургун Искитимского района Новосибирской области  обществом АО «Сибантрацит» в период с 24.06.2021 г. по 28.02.2022 г. было вынужденным, т.к. неоднократные заявки управляющей компании на включение дома в договор были проигнорировано АО «Новосибирскэнергосбыт».

Ответчик указал, что сумма иска АО «Новосибирскэнергосбыт» составляет 133 880, 76 руб., что соответствует стоимости не принятых ответчиком объемов электроэнергии за март и апрель 2022 года (124 574,58 руб. + 9 306,18 руб. = 133 880,76 руб.), излишне предъявленных к оплате по Известковой 12.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В возражениях на отзыв ответчика, истец против доводов ответчика возражал, указал, что Управление МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляется ответчиком с 27.05.2015 года. Многоквартирный дом (МКД, общежитие), расположенный по адресу: 

<

...>, включен в договор энергоснабжения № ЭО-280 от 23.07.2010, заключенный с МУП «Управляющая компания Евсинского сельсовета», с 01 марта 2022 года дополнительным соглашением от 11.03.2022. В указанном МКД установлен общедомовой прибор учета № 1342216. С момента допуска ОДПУ в эксплуатацию (с 24.06.2021) управление МКД уже осуществлялось ответчиком, в связи с чем, истцом для начала расчетов по ОДПУ спорного МКД были приняты инсталляционные показания на дату принятия прибора учета в эксплуатацию. Соответственно за март 2022 год объем потребления электрической энергии составил 53700 кВт*ч, включающий в себя объем потребления за период с 24.06.2021 по март 2022 года. 

При этом, истец отметил, МКД по ул. Известковая, 12, д. Ургун, опосредованно присоединен через объекты электросетевого хозяйства АО «Сибантрацит». Между истцом и АО «Сибантрацит» заключен договор на подачу и потребление электрической энергии от 15.11.2017 № 51025. 

В связи с включением с 01.03.2022 спорного МКД в договор с ответчиком, во избежание двойного учета объем электрической энергии, приобретаемой третьим лицом (АО «Сибантрацит»), был скорректирован с 01.03.2022 на величину транзитного пропуска в размере 53700 кВт*ч, также включающий в себя объем потребления за период с 24.06.2021 по март 2022 года (ведомость электропотребления И93511 за март 2022 г. прилагаю). 

Довод Ответчика о необходимости принятия для начала расчетов по ОДПУ показаний, зафиксированных актом контрольного снятия показаний общедомового прибора учета электроэнергии от 01.03.2022, истец считает необоснованным, поскольку указанные показания сняты ответчиком в одностороннем порядке, без участия гарантирующего поставщика и представлены в адрес истца после проведения расчетов за март 2022 года.

На основании вышеизложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электрической за период с 24.06.2021 по 28.02.2022 третьему лицу - АО «Сибантрацит», истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, при этом сообщил, что готов оплатить задолженность третьему лицу.

Представитель третьего лица пояснила, что оплаты от ответчика в адрес третьего лица не поступило.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку третье лицо не является ресурсоснабжающей организацией, ответчик должен произвести оплату истцу. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не производил оплату третьему лицу, в силу этого двойного взыскания задолженности с ответчика, невозможно.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании суммы основного долга за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 133880 рублей 76 копеек обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Евсинского сельсовета" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" сумму основного долга в размере 133880 рублей 76 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 5016 рублей.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

         Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

       Судья                                                                                            Л.А. Кладова