Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4384/2022

г. Петрозаводск

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен   19 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Лафор» ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Лафор»  

о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом от 11.05.2022,

третье лицо - участник общества с ограниченной ответственностью «Лафор» ФИО2,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 30.02.2022 года;

от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Лафор» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лафор» (далее – ответчик) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников, оформленные протоколом от 11.05.2022. 

Определением суда от 10 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен участник общества с ограниченной ответственностью «Лафор», - ФИО2.

 Ответчик и третье лицо требования истца не оспорили, отзывы по существу рассматриваемого иска в суд не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица по правилам части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска истец указывает, что является участником ООО «Лафор» с долей в размере 49% уставного капитала, а также генеральным директором ООО «Лафор».

С сайта www.nalog.ru истцу стало известно о том, что не позднее 11.05.2022 был оформлен протокол внеочередного общего «Лафор» б/н от 11.05.2022 года, Истец указывает, что никто не обращался к нему как генеральному директору ООО «Лафор» с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Лафор» и никто не требовал проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Лафор». ФИО1 не был уведомлен о созыве и/или проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Лафор», не принимал участия во внеочередном общем собрании участников ООО «Лафор», решения которого оформлены Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лафор» б/н от 11.05.2022 года. Подпись ФИО1 на протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Лафор»  б/н от 11.05.2022 года сфальсифицирована.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращений участника ООО «Лафор» ФИО1 с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

ООО «Лафор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.03.2017, участниками Общества являются ФИО2, размер доли в уставном капитале общества которого составляет 51%, и ФИО1, которому принадлежит 49% доли в уставном капитале общества.

По запросу суда налоговым органом представлена в материалы дела копия протокола б/н внеочередного общего собрания участников ООО «Лафор», проведённого 11 мая 2022 года (л.д.56-58), которым оформлены единогласные 100% голосов) решения по 5 вопросам повестки дня: назначение лица, осуществляющего подсчет голосов; избрание председательствующего собрания; избрание секретаря собрания; внесение изменений в устав Общества; государственная регистрация изменений.

Ответчиком, третьим лицом оригинал названного протокола в материалы дела не представлен. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ)  высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Компетенция общего собрания участников общества закреплена частью 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ, к которой в том числе отнесено решение иных вопросов, предусмотренных названным Законом или уставом общества (пункт 13).

Порядок созыва общего собрания участников общества определен статьей 36 Закона N 14-ФЗ, порядок проведения собрания, принятия решений общим собранием и оформления протокола собрания - статьей 37 того же Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закон № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении в тех случаях, которые регламентированы в статье 35 Закона № 14-ФЗ.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного Законом № 14-ФЗ срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. 

В статье 36 Закона № 14-ФЗ установлен порядок созыва общего собрания участников общества.

В пункте 7.4 Устава ООО «Лафор» предусмотрено, что орган или лица, созывающие собрание, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня. К информации и материалам. Подлежащим предоставлению участникам при подготовке собрания, относятся годовой отчет общества, сведения о кандидате в исполнительный орган общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав, или проект устава в новой редакции, проекты внутренних документов общества. Указанная информация материалы в течение тридцати дней до проведения собрания должны быть предоставлены всем участникам для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ и пункте 7.3 Устава общества предусмотрено, что изменение Устава, избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий отнесены к компетенции общего собрания участников.

Истец указал, что 11.05.2022 года он не принимал участия во внеочередном собрании участников ООО «Лафор», решения по указанным в повестке вопросам, не принимал. 

В нарушение положений статьи 36 Закона N 14-ФЗ и пункта 7.4 Устава, уведомление о проведении общего внеочередного собрания 11.05.2022 года ФИО1 не направлялось. Доказательств обратного в материалах дела ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

В случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В материалах дела налоговым органом представлен протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 11.05.2022, согласно которому присутствующими на собрании участниками Общества ФИО2 и ФИО1 приняты единогласные (100% голосов) решения  по вопросам повестки собрания. 

Вместе с тем ФИО1 в обоснование заявленных по настоящему делу требований указано, что решения, оформленные названным протоколом, им как участником Общества не принимались, он не был извещен о проведении собрания, вопреки указанным в протоколе сведениям не участвовал в нем и не подписывал протокол.

Как следует из заключения № 63, эксперт ФИО4, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО1 в представленном на экспертизу копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Лафор»   от 11.05.2022 выполнена не ФИО1, а иным лицом (л.д. 86-89).

Оценив экспертное заключение, суд установил, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статьи 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит ответ на поставленный вопрос, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и понятны, компетенция эксперта подтверждена, следовательно, экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Суд отмечает, что доводов относительно участия ФИО1 во внеочередном общем  собрании 11.05.2022 Обществом и третьим лицом не приведено, в связи с чем суд признает доказанным истцом факт выполнения подписей на протоколе от 11.05.2022 не самим ФИО1, а иным лицом  с подражанием его подлинной личной подписи, а факт участия ФИО1 во внеочередном общем собрании 11.05.2022 опровергнутым материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из смысла положений Закона N 14-ФЗ, регулирующих права и обязанности участников общества, а также особенностей управления в обществе с ограниченной ответственностью, не извещение или ненадлежащее извещение участника общества о времени и месте проведения общего собрания расценивается в качестве существенного нарушения.

Судом установлено, что требование о созыве внеочередного общего собрания участников на 11.05.2022 лицом, его созывавшим, не направлялось ФИО1 Данное обстоятельство не оспорено ни вторым участником Общества, ни самим Обществом. С учетом изложенного, суд  признает нарушение прав ФИО1 на присутствие на внеочередном общем собрании участников Общества, участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосование при принятии решений. Не извещение участника Общества о проведении оспариваемого собрания в данном случае является существенным нарушением.

С учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы за подачу иска и за обеспечение иска, а также расходы по экспертизе с учетом результатов рассмотрения дела и требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

С учетом положений статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.06.2022 года, подлежат отмене с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лафор», оформленные протоколом от 11.05.2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лафор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  судебные издержки в общей сумме 24 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2022 года, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.