Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-308432/23-26-2257

17 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 17.04.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "РОССТРОЙ" (197136, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВСЕВОЛОДА ВИШНЕВСКОГО УЛ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "НС БАНК" (109004, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 573 806,40 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 15.01.2024

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 31.08.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «РОССТРОЙ» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «НС БАНК» о взыскании

9 573 806, 40 руб. процентов

по договору №10/11 субординированного займа от 03.09.2010,

и по договору №10/13 субординированного займа от 05.05.2011.

Письменное ходатайство Ответчика о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст.150 АПК РФ, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а именно определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу №А56-83217/2015, которым истцу АО СК «РОССТРОЙ» уже отказано во взыскании 9 573 806, 40 руб. процентов по спорным договорам займа, удовлетворению не подлежит, так как основания указанного и настоящего спора различны.

Так определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу №А56-83217/2015/сд.56 и Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу №А56-83217/2015/сд.56/хрд.1 взаимозачеты, заключенные АО СК «РосСтрой» и АО «НС Банк» в период с 31.12.2015 по 30.04.2016, в общей сумме 9 573 806,40 рублей - признаны недействительными сделками. Суд восстановил задолженность АО «НС Банк» перед АО СК «РосСтрой» в сумме 9 573 806, 40 рублей. Указанные судебные акты не были обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

Поскольку указанная сделка оспаривалась по основаниям ст. 61.3 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данная сделка является оспоримой, в связи с чем истец может предъявить ответчику требование только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-83217/2015 АО СК «РосСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза Арбитражных Управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

Между АО СК «РосСтрой» (Истец, Заимодавец) и АО «НС Банк» (Ответчик, Заемщик, Банк) заключены Договоры субординированного займа 

№10/11 от 03.09.2010,

№10/13 от 05.05.2011.

Указанными договорами предусмотрена обязанность Банка по ежемесячной выплате процентов в адрес Истца за пользование денежными средствами.

Между АО «НС Банк» и АО СК «РосСтрой» (Заемщик) заключен Кредитный договор №5101 от 22.04.2014, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 310 000 000 руб. под 10,5% годовых для оплаты по договору поставки от 21.04.2014 №РС/СУ-14/0422, заключенному между АО СК «РосСтрой» и ЗАО «СУ-155». Договором установлена ежемесячная обязанность АО СК «РосСтрой» по выплате суммы процентов.

В шестимесячный срок до даты принятия к производству заявления о признании АО СК «РосСтрой» несостоятельным (банкротом) (02.12.2015), стороны производили погашение взаимных задолженностей - взаимозачетами.

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу №А56-83217/2015/сд.56 и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу №А56-83217/2015/сд.56/ход.1 взаимозачеты, совершенные между АО СК «РосСтрой» и АО «НС Банк» в период с 31.12.2015 по 30.04.2016 в общей сумме 9 573 806, 40 руб. признаны недействительными сделками. 

Суд восстановил задолженность АО «НС Банк» перед АО СК РосСтрой» в сумме 9 573 806, 40 рублей. 

Сумма 9 573 806, 40 руб. является совокупной суммой процентов по Договорам субординированного займа №10/11 от 03.09.2010 и №10/13 от 05.05.2011 за период с 31.12.2015 по 30.04.2016. 

В исковом заявлении Истцом в таблице детально указаны основания возникновения спорной задолженности.

Поскольку у АО «НС Банк» имеется неисполненное обязательство перед АО СК «РосСтрой», подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, а именно: обязательство по уплате процентов за период с 31.12.2015 по 30.04.2016 в сумме 9 573 806, 40 рублей по Договорам субординированного займа №10/11 от 03.09.2010 и №10/13 от 05.05.2011, указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

24 мая 2023 года Истец направил в адрес Ответчика письменную исх.№87-23 претензию об оплате спорной задолженности (номер почтового отправления 19713767060689), которая не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу №А56-83217/2015/сд.56 и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу №А56-83217/2015/сд.56/ход.1 взаимозачеты, совершенные между АО СК «РосСтрой» и АО «НС Банк» в период с 31.12.2015 по 30.04.2016 в общей сумме 9 573 806, 40 руб. признаны недействительными сделками. 

Суд восстановил задолженность АО «НС Банк» перед АО СК РосСтрой» в сумме 9 573 806, 40 рублей. 

Сумма 9 573 806, 40 руб. является совокупной суммой процентов по Договорам субординированного займа №10/11 от 03.09.2010 и №10/13 от 05.05.2011 за период с 31.12.2015 по 30.04.2016. 

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значения для настоящего спора. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Заявленная ко взысканию сумма фактически является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются также и к случаям возврата, исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае, если судом были признаны недействительными сделками взаимозачеты, то в качестве последствий недействительности сделок суд обязан указать на взаимный возврат сторон друг другу всего исполненного по таким сделкам. В противном случае решение суда не приведет стороны в первоначальное положение. В таком случае решение суда не будет являться исполнимым исходя из ст. 170 АПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу №А56-83217/2015/сд.56 и определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу №А56-83217/2015/сд.56/хрд.1 взаимозачеты, совершенные между АО СК «РосСтрой» и АО «НС Банк» в период с 31.12.2015 по 30.04.2016 в общей сумме 9 573 806, 40 руб., признаны недействительными сделками. 

Суд восстановил задолженность АО «НС Банк» перед АО СК «РосСтрой» в сумме 9 573 806,40 рублей. 

Поскольку указанная сделка оспаривалась по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве, данная сделка является оспоримой, в связи с чем истец может предъявить ответчику требование только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), согласно которому к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по Договору №10/11 субординированного займа от 03.09.2010 и по Договору №10/13 субординированного займа от 05.05.2011 в размере 9 573 806,40 рублей признано ответчиком в актах взаимозачёта встречных требований, в связи с чем срок исковой давности с момента признания должником долга был прерван и начал течь заново в силу статьи 203 и пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Восстановление долга по основному кредитному обязательству является прямым последствием недействительности исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Поскольку о восстановлении задолженности АО «НС Банк» перед АО СК «РосСтрой» в сумме 9 573 806,40 рублей истцу стало известно лишь с момента вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности, то срок исковой давности не пропущен (с учетом даты обращения в суд с настоящим иском).

Таким образом, до момента вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки по зачету, данная сделка являлась сделкой по надлежащему исполнению обязательств сторонами, влекущая за собой прекращение обязательств сторон друг перед другом, а после этого - обязательства сторон были восстановлены и стороны вновь стали обязанными друг перед другом по неисполненным обязательствам. В рассмотренном случае течение срока исковой давности не началось ранее 04.05.2023.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 166, 167, 196, 200, 309, 310, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 150, 159,167-171, 176,  180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему делу отказать.

Взыскать с Акционерного общества "НС БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "РОССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>) 9 573 806,40 руб. процентов по договору №10/11 субординированного займа от 03.09.2010 года и договору №10/13 субординированного займа от 05.05.2011 года , расходы по оплате госпошлины в размере 70 869 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     Н.В. Нечипоренко