﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-6210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ваш Выбор» на решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) и постановление от 08.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-6210/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ваш Выбор» (644024, город Омск, улица Т.К. Щербанева, 25, ИНН 5503079990, ОГРН 1045504010342) к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Крюковскому Вячеславу Анатольевичу (644033, город Омск, улица 1 Затонская, 17), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шамардиной Ксении Александровне (644033, город Омск, улица 1 Затонская, 17), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, город Омск, улица Ленина, дом 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Иное лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Омскагрострой».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ваш Выбор» (далее по тексту - ООО «ЧОП «Ваш Выбор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Службы судебных приставов по Омской области Крюковскому Вячеславу Анатольевичу (далее - старший судебный пристав, ССП Крюковский В.Ф.) и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Службы судебных приставов по Омской области Шамардиной Ксении Александровне (далее по тексту - судебный пристав, СПИ Шамардина К.А.) о признании незаконным бездействия ССП Крюковского В.А., выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа СПИ Шамардиной К.А., о признании незаконным бездействия СПИ Шамардиной К.А., выразившегося в непринятии в установленные законом сроки мер по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу и ненаправлению постановления о возбуждении (или об отказе в возбуждении) исполнительного производства взыскателю и должнику, а также в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе; об обязании СПИ Шамардиной К.А. совершить необходимые действия по направлению постановления о возбуждении (или об отказе в возбуждении) исполнительного производства взыскателю и должнику, а также принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Омскагрострой» (далее по тексту – ООО «Омскагрострой»).

Решением от 01.07.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава незаконным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение указанными должностными лицами своих обязанностей в установленный законом срок; судом апелляционной инстанции необоснованно приобщены к материалам дела новые доказательства.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  определением от 11.10.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3579/2016 с ООО «Омскагрострой» в пользу ООО «ЧОП «Ваш Выбор» взыскано 15 000 руб. судебных расходов, выдан исполнительный лист серии ФС № 010956826.

10.09.2018 представителем ООО «ЧОП «Ваш Выбор» исполнительный лист передан в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска для исполнения.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства обществом не получено, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что    в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 названного Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суды установили, что исполнительное производство № 95949/18/55005-ИП на основании поступившего 10.09.2018 заявления, вопреки доводам общества, было возбуждено в пределах установленного срока (13.09.2018); копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2018 № 55005/18/459962 также была направлена судебным приставом взыскателю и должнику по указанным в исполнительном листе адресам в установленный законом срок.

При этом суды, учитывая, что 16.10.2018 (в пределах двухмесячного срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований) судебным приставом вынесено постановление о передаче спорного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания факта бездействия, выражающегося в непринятии мер принудительного исполнения требований указанного исполнительного листа. 

Следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 268 АПК РФ, выразившееся в приобщении  дополнительных доказательств, отклоняется судом округа как основанная на неверном толковании действующего законодательства и противоречащая материалам дела.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 08.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6210/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						О.Ю. Черноусова

							Г.А. Шабанова