АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3509/2018

г. Махачкала

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  27.01.2021

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.01.2021

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

(первоначальному иску)

ООО "Сервис" к ОАО "Даггаз"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.ТУ Росимущества в Республике Дагестан

2.филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан

3.Управление Росреестра по Республике Дагестан

4.Амирханов Магомед Османович

5.Министерство по земельным и имущественным отношениям Республике Дагестан

6.администрация МР "Карабудахкентский район"

7.ФИО2 (Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Карабудахкент),

8.ФИО3 (

<

...>),

9.ФИО4 (Республика Дагестан, 

<

...>),

10.ФИО5 Ата Магомедович (Республика Дагестан, 

<

...>),

11.ФИО6 (Республика Дагестан, Карабудахкентский район, ст. Ачи),

12.ФИО7,

13.ФИО8,

14.ФИО9,

15.ФИО10 (Республика Дагестан, 

<

...>),

16.ФИО11 (Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

...>),

17.ФИО12 (

<

...>),

18.ФИО13 (Республика Дагестан, 

<

...>),

19.ФИО14 Республика Дагестан, 

<

...>),

20.ФИО15,

21.ФИО16 (Республика Дагестан, 

<

...>),

22.МО «с. Карабудахкент» Карабудахкентского района Республики Дагестан (Республика Дагестан, 

<

...>),

23.ФИО17 (

<

...> «в», кв. 12).

об устранении  препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора 

об истребовании земельного участка

(встречному иску) 

ОАО "Даггаз" к 1) ТУ Росимущества в Республике Дагестан 2) ООО "Сервис"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Республике Дагестан

о признании распоряжения ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 04.02.2008 №300-р недействительным;

о признании договора аренды земельного участка от 04.02.2008 №300-р недействительной (ничтожной) сделкой с применением последствий недействительности сделки;

о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0126

при участии представителей: 

от ООО "Сервис": ФИО18 доверенность в деле, паспорт (до и после перерыва)

от ОАО "Даггаз": ФИО19 доверенность от 11.01.2021, паспорт (до и после перерыва)

от иных - извещены не явились 

при ведении протокола помощником судьи Магомедовой А.Х.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Республиканскому ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" об обязании прекратить действия, препятствующие пользованию земельным участком, находящимся в аренде у истца сроком на 49 лет, площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:0126, расположенный в Карабудахкентском районе путем демонтажа забора.

Определением суда от 20.03.2019 приняты уточнения иска:

- истребовать из незаконного владения ОАО «Даггаз» земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126 площадью 10 000 кв.м., расположенный в Карабудахкентском районе, находящийся в аренде у истца, 

- обязать ОАО «Даггаз» прекратить действия, препятствующие пользованию земельным участком, находящимся в аренде у истца сроком на 49 лет, площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:0126, расположенный в Карабудахкентском районе путем сноса забора размером 130 м х 2,30 м, начиная от границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:44.

Определением суда от 30.04.2019 принято встречное исковое заявление ОАО «Даггаз» к ТУ Росимущества в Республике Дагестан и ООО "Сервис":

- признать недействительным распоряжение ТУ Росимущества в РД №300-р от 04.02.2008, 

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 04.02.2008 №300-р заключенный между ООО "Сервис" и ТУ Росимущества в Республике Дагестан сроком на 49 лет, применить последствий недействительности сделки, 

- признать отсутствующим зарегистрированное право аренды земельного участка площадью 1 га с кадастровым номером 05:9:000045:0126, расположенного в Карабудахкентском районе, рекреационная зона Каспийского моря.

к участию в деле привлечены по первоначальному иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО2 (Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Карабудахкент),

2. ФИО3 (

<

...>),

3. ФИО4 (Республика Дагестан, 

<

...>),

4. ФИО5 Ата Магомедович (Республика Дагестан, 

<

...>),

5. ФИО6 (Республика Дагестан, Карабудахкентский район, ст. Ачи),

6. ФИО7,

7. ФИО8,

8. ФИО9,

9. ФИО10 (Республика Дагестан, 

<

...>),

10. ФИО11 (Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

...>),

11. ФИО12 (

<

...>),

12. ФИО13 (Республика Дагестан, 

<

...>),

13. ФИО14 Республика Дагестан, 

<

...>),

14. ФИО15,

15. ФИО16 (Республика Дагестан, 

<

...>),

16. МО «с. Карабудахкент» Карабудахкентского района Республики Дагестан (Республика Дагестан, 

<

...>),

17. ФИО17 (

<

...> «в», кв. 12).

16.04.2019 ООО "Сервис" заявило ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просит поручить ООО "РЦСЭ", 

<

...>. На разрешение эксперту поставить вопрос: определить, на каком земельном участке расположен спорный забор?

17.04.2018 ОАО «Даггаз» заявило ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 052201001), расположенное по адресу: 

<

...>, г. Махачкала, пр. И. Шамиля, д. 40 «д». На разрешение эксперту поставить вопрос: Имеется ли наложение земельного участка ООО «Сервис» площадью 10 000 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000045:0126 на земельный участок ОАО «Даггаз» площадью 120 000 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000045:22 по координатам и на местности.

ООО «Сервис» представило доказательства перечисления 25 000 руб. (чек-ордер от 21.06.2019, плательщик ФИО20), кроме того заявило ходатайство о фальсификации госакта представленного ОАО «Даггаз». Ранее в судебном заседании представитель ООО «Сервис»  пояснял, что поскольку оригинал госата суду еще не представлен, обществу не видя оригинал госакта затруднительно определиться и пояснить суду в чем выражена фальсификация.

21.01.2020 и 30.01.2020 от ООО «Сервис» поступило ходатайство о приобщении письма администрации МР "Карабудахкентский район" от 23.12.2019 № 76-3588/2019 (ответ ООО «Сервис»), в котором сообщается о том, что запрашиваемое решение от 10.11.1993 №227 в муниципальном архиве МР "Карабудахкентский район" не значится.

Определением суда от 31.01.2020 ходатайства ООО «Сервис» и ОАО «Даггаз» удовлетворены. По делу №А15-3509/2018 назначена судебная землеустроительная  экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367027, 

<

...>) эксперту ФИО21 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли конфигурация земельного участка ОАО «Даггаз» по фактическому пользованию конфигурации земельного участка по схематическому чертежу указанному в копии госакта, выданного госпредприятию ПО "Даггаз" на основании решения Карабудахкентского райкомзема от 10.11.1993 № 277?

2) Определить, имеется ли место наложение (пересечение) границ земельного участка ООО «Сервис» площадью 10 000 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000045:0126 и земельного участка ОАО «Даггаз» площадью 120 000 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000045:22 по координатам и на местности?

Если «да», то определить в какой части имеется наложение (пересечение), какова площадь такого наложения и ее конфигурация с обозначением точек границы, поворотных точек и координат?

3) Определить, на каком земельном участке расположен спорный забор размером 130 м х 2,30 м?

24.08.2020 поступило заключение эксперта и счет на плату 48 000 руб.

Определением суда от 29.09.2020 перечислено с депозитного счета суда экспертной организации ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес - 367027, 

<

...>) 25 000 руб. по реквизитам указанным в счете на оплату №42 от 14.08.2020 в сумме 48 000 руб.

26.10.2020 ООО «Сервис» заявило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», на разрешение эксперту поставить вопрос: Подпись и рукописная запись в государственном акте №223 выполнена ФИО22 или иным лицом?

ООО «Сервис» представило ответ экспертной организации и чек-ордер о внесении на депозит суда 16 000 руб. А также доказательства внесения на депозит суда 23 000 руб., отзыв на встречный иск.

ОАО «Даггаз» представило дополнительные пояснения по делу. Представитель пояснил, что возражает против назначения почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 02.11.2020 с депозитного счета суда экспертной организации ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес - 367027, 

<

...>) 23 000 руб. по реквизитам указанным в счете на оплату №42 от 14.08.2020 в сумме 48 000 руб.

Также определением суда от 02.11.2020 ходатайство ООО «Сервис» удовлетворено, по делу  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО23 ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес - 367027, 

<

...>). На разрешение эксперта поставлен вопрос: " Подпись и рукописная запись в государственном акте №223 выполнена ФИО22 или иным лицом?".

01.12.2020 в материалы дела поступило заключение ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» и счет на оплату от 30.11.2020 №186 на сумму 16 000 руб.

ТУ Росимущества в Республике Дагестан и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Республике Дагестан и третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен краткосрочный перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «Сервис» в судебном заседании поддерживает завяленные требования настаивает на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске, возражении на отзыв и возражает против удовлетворения встречного иска.

Представитель ОАО "Даггаз" в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований ООО «Сервис» по основаниям, изложенным в отзыве от 12.11.2018, поддерживает доводы встречного иска и настаивает на его удовлетворении.

Позиция ТУ Росимущества в Республике Дагестан изложена в отзыве вх. от 29.09.2020, возражает против удовлетворения первоначального иска и признает требования встречного иска.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, и следует из представленной копии кадастрового дела 05:09:000045:0126, Карабудахкентский районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдал заключение от 06.08.2004 №146 «О предварительном выборе и согласовании месторасположения земельного участка 1,0 га из земель госзапаса на береговой полосе Каспийского моря в административных границах Карабудахкентского района для предоставления в аренду сроком на 49 лет ООО «Сервис» под строительство базы отдыха».

Администрация Карабудахкентского района вынесла постановление от 22.09.2004 №220 «О предварительном выборе и согласовании месторасположения земельного участка 1,0 га (прочие угодия) из земель госзапаса на береговой полосе Каспийского моря в административных границах Карабудахкентского района для предоставления в аренду сроком на 49 лет ООО «Сервис» под строительство базы отдыха», которым утверждены материалы предварительного выбора и месторасположения земельного участка 1,0 га из земель госзапаса на береговой полосе Каспийского моря в административных границах Карабудахкентского района для предоставления в аренду сроком на 49 лет ООО «Сервис» под строительство базы отдыха, согласно графического проекта, составленного райкомземом.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о формировании земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0126  (межевой план от 07.12.2015; т. 2, л.д. 61-72), в нем содержится указание на земли (земельный участок) общего пользования, посредством которого обеспечивается доступ к данному участку, с согласованием его границ только с ТУ Росимущества в Республике Дагестан. 

Информация о согласовании границ данного участка с ОАО «Даггаз» в межевом плане от 07.12.2015 отсутствует.  

11.01.2008 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ТУ Росимущества в Республике Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126  расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, кп. Рекреационная зона Каспийского моря, уч. из земель госзапаса, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 11.01.2008 № 05-05-11/001/2008-010, свидетельство серии 05-АА 170721. Основанием для регистрации права собственности является распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 6.12.2007 №300-р.

Между ТУ Росимущества в Республике Дагестан (арендодатель) и ООО «Сервис» (арендатор) заключен договор аренды № 300 от 04.02.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет земельный участок земли особо охраняемых территорий, находящийся в федеральной собственности с кадастровым номером 05:09:000045:0126, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, рекреационная зона Каспийского моря под базу отдыха, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 10 000 кв.м. (1 га). На Участке имеется: «--» (п. 1.2).

Срок аренды участка в соответствии с распоряжением № 300-р от 26.12.2007  устанавливается с 04.02.2008 по 04.02.2057 (п. 2.1).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 04.02.2008. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.06.2009 согласно оттиску штампа на копии договора.

Согласно распоряжению Госкомимущества Республики Дагестан от февраля 1994 года № 27-р, решено преобразовать государственное предприятие ПО «Даггаз» в акционерное общество открытого типа «ДагГаз». Считать  акционерное общество открытого типа «ДагГаз» правопреемником государственного предприятия.

Решением Карабудахкентского района от 10.11.1993 №217 в постоянное (бессрочное) пользование государственному предприятию ПО «Даггаз» выдано 12 га  в границах, указанных в чертеже для организации отдыха рабочих и служащих и расширения питомника, о чем выдан государственный акт №223.

На основании распоряжения Правительства Республики Дагестан от 11.04.2004 № 359-р, принято предложение Минимущества РД о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды сроком на 49 лет  ОАО "Даггаз" земельного участка площадью 12 га, в т.ч. 3 га для организации отдыха работников и 9 га под питомник, ранее предоставленного ему распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от 11.07.1977 № 278-р и от 13.04.1979 № 142-р, в рекреационной зоне побережья Каспийского моря на территории Карабудахкентского района. 

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов № 10/22).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В пункте 29 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленумов № 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенных на нем сооружений, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 32, 36, 39 постановления Пленумов № 10/22, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца. В пункте 32 постановления Пленумов № 10/22разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса в  отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. 

Поскольку спорное имущество (земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126) по первоначальному иску истребуется в пользу не стороны сделки, то в данном случае применимы положения статьи 301 Гражданского кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Сервис", считая себя арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0126 по договору 04.02.2008 №300-р заключенному с ТУ Росимущества в Республике Дагестан и полагая, что ОАО "Даггаз" без законных оснований владеет указанным земельным участком, обратился в арбитражный суд с требованиями: 

- истребовать из незаконного владения ОАО «Даггаз» земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126 площадью 10 000 кв.м., расположенный в Карабудахкентском районе, находящийся в аренде у истца, 

- обязать ОАО «Даггаз» прекратить действия, препятствующие пользованию земельным участком, находящимся в аренде у истца сроком на 49 лет, площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:0126, расположенный в Карабудахкентском районе путем сноса забора размером 130 м х 2,30 м, начиная от границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:44.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

Побережью Каспийского моря придан статус особо охраняемой природной территории, имеющей федеральное значение; установлены границы и режим округа санитарной охраны курортной зоны (постановление Совета Министров РСФСР от 10.02.1977 N 105, постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27.05.1993 N 498, пункт 2 раздела 1 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"; далее - Закон N 26-ФЗ). 

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126 расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, кп. Рекреационная зона Каспийского моря, уч. из земель госзапаса, находится в ведении Российской Федерации. 

Поскольку договор аренды земельного участка 04.02.2008 №300-р между ТУ Росимущества в Республике Дагестан (арендодатель) и ООО «Сервис» (арендатор), заключен 04.02.2008, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции от 06.12.2007. Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В момент заключения договора аренды земельного участка от 04.02.2008 №300-р  земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 75 постановления N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано статьей 38 Земельного кодекса и предполагает приобретение права на торгах (аукцион, конкурс).

Согласно части 2 статьи 38 Земельного кодекса в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Земельного кодекса порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом и настоящим Кодексом.

До 01.03.2015 торги по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности подлежали организации и проведению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, которым утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила N 808).

В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона с участием заявителя), информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, размещается на официальном сайте Российской Федерации, официальном сайте субъекта Российской Федерации, официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 16 Закона о размещении заказов распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 229-р определен адрес официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд - www.zakupki.gov.ru.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" для информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, извещение о проведении первых торгов на официальном сайте в сети "Интернет", на официальном информационном сайте www.zakupki.gov.ru не размещалось.

Поскольку судом установлено нарушение порядка заключения договора аренды № 300 от 04.02.2008, указанный договор применительно к статье 168 Гражданского кодекса, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Как установлено судом и следует из представленной копии кадастрового дела 05:09:000045:0126, Карабудахкентский районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдал заключение от 06.08.2004 №146 «О предварительном выборе и согласовании месторасположения земельного участка 1,0 га из земель госзапаса на береговой полосе Каспийского моря в административных границах Карабудахкентского района для предоставления в аренду сроком на 49 лет ООО «Сервис» под строительство базы отдыха».

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьей 34 Земельного кодекса, в действовавшей до 16.05.2008 редакции, предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (изъятые из оборота), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

Поскольку сделка (договор аренды № 300-р) заключена 04.02.2008, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции от 06.12.2007. Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой в судебном порядке (ничтожная сделка). К таковым отнесены сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

В момент заключения договора аренды № 300-р земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах. 

Согласно статье 29 Земельного кодекса, в редакции действовавшей на момент заключения договора предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса  предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании статьи 30 Земельного кодекса  предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

Если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса). В силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Согласно статье 11 Земельного кодекса органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится и установление порядка предоставления земельных участков для строительства.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, официальное объявление в средствах массовой информации для информирования населения о возможном предоставлении для строительства земельного участка площадью 10 000 кв. м,  расположенного в кадастровом квартале №45, органом местного самоуправления не подавалось.

Актом о предварительном выборе и согласовании месторасположения земельного участкаплощадью 1 га (прочие угодья) из земель госзапаса на береговой полосе Каспийского моря в административных границах Карабудахкентского района для предоставления в аренду сроком на 49 лет ООО "Сервис" под строительство базы отдыха  согласовано предварительно место отвода земельного участка.

Постановлением администрации Карабудахкентского района № 220 от 22.09.2004 «О предварительном выборе и согласовании месторасположения земельного участка 1,0 га (прочие угодия) из земель госзапаса на береговой полосе Каспийского моря в административных границах Карабудахкентского района для предоставления в аренду сроком на 49 лет ООО «Сервис» под строительство базы отдыха» утверждены материалы предварительного выбора и месторасположения земельного участка 1,0 га из земель госзапаса на береговой полосе Каспийского моря в административных границах Карабудахкентского района для предоставления в аренду сроком на 49 лет ООО «Сервис» под строительство базы отдыха, согласно графического проекта, составленного райкомземом.

Распоряжением ТУ Росимущества в РД от 26.12.2007 № 300-р отделу по управлению федеральными землями поручено внести документацию на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126 площадью 1 га, находящийся по адресу: Карабудахкентский район, кп. Рекреационная зона Каспийского моря уч. из земель госзапаса в Управление Регистрационной службы РФ по РД, для регистрации права собственности Российской Федерации. По завершении регистрации земельного участка отделу поручено определить рыночную стоимость аренды земельного участка, на основании независимой оценки подготовить проект договора аренды земельного участка с ООО "Сервис".

04.02.2008 заключен спорный договор аренды № 300-р земельного участка.

В нарушение императивных законодательных норм земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126 предоставлен обществу в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов. В отсутствие доказательств подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 05:09:000045:0126 в порядке, регламентированном статьями Земельного кодекса, а также отсутствие доказательств наличия прав на аренду земельного участка без проведения торгов, доводы истца о нарушении рассматриваемой сделкой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд считает правомерными.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126 относится к категории «земли охраняемых территорий» - под строительство базы отдыха, тогда как фактически данный участок по целевому назначению не используется, что ответчиком также не оспаривается.

Поскольку судом установлено нарушение порядка заключения договора № 300-р от 04.02.2007, указанный договор применительно к статье 168 Гражданского кодекса, является недействительной (ничтожной) сделкой, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды ввиду его ничтожности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А15-5365/2019; постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2018 по делу № А15-6607/2017.

Статьей 34 Земельного кодекса установлены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирующими равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Не состоятельны доводы ООО Сервис о том, что ранее рассмотренными  судебными актами установлены обстоятельства действительности спорного договора аренды. 

Под обязательностью судебного акта, установленной статьей 16 АПК РФ, понимается обязанность любых лиц на территории Российской Федерации подчиниться содержащемуся в акте предписанию. Данное предписание содержится в резолютивной части судебного акта. Выводы же суда о фактических обстоятельствах, содержащиеся в мотивировочной части акта арбитражного суда, могут являться преюдицией, но только для лиц, которые участвовали в соответствующем деле (часть 2 статьи 69 Кодекса). Поскольку ОАО «Дагагаз» не участвовал в делах №А15-4746/2014, № А15-2946/2017, установленные по ним обстоятельства не являются для него доказанными.

В свою очередь ОАО «Даггаз» обратилось с встречным иском о признании распоряжения ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 04.02.2008 №300-р недействительным; о признании договора аренды земельного участка от 04.02.2008 №300-р недействительной (ничтожной) сделкой с применением последствий недействительности сделки; о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0126

В случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов N 10/22). 

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

Иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса вещным правом наряду с правом собственности является, в частности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 Гражданский кодекс).

Согласно статье 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно статье 20 Земельного кодекса, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 Земельного кодекса, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. Предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса).

В силу статьи 3 Закона N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (пункт 1).

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность (пункт 2).

Согласно статье 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 указанного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством (пункт 1). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации (при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации) либо при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными данным Кодексом (пункт 2).

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи (пункт 1 статьи 54 Земельного кодекса).

По решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса, осуществляется принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (пункт 2 статьи 54 Земельного кодекса).

Исходя из анализа приведенных норм Земельного кодекса, суд приходит к выводу о том, что для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования необходимо либо соответствующее волеизъявление пользователя, либо наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Даггаз» с учетом волеизъявления пользователя либо наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:22 в материалах дела отсутствуют.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

Определением от 31.01.2020 ходатайства ООО «Сервис» и ОАО «Даггаз» удовлетворены. По делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367027, 

<

...>) эксперту ФИО21. который предупрежден  об  уголовной  ответственности  за  дачу  заведомо  ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли конфигурация земельного участка ОАО «Даггаз» по фактическому пользованию конфигурации земельного участка по схематическому чертежу указанному в копии госакта, выданного госпредприятию ПО "Даггаз" на основании решения Карабудахкентского райкомзема от 10.11.1993 № 277?

2) Определить, имеется ли место наложение (пересечение) границ земельного участка ООО «Сервис» площадью 10 000 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000045:0126 и земельного участка ОАО «Даггаз» площадью 120 000 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000045:22 по координатам и на местности?

Если «да», то определить в какой части имеется наложение (пересечение), какова площадь такого наложения и ее конфигурация с обозначением точек границы, поворотных точек и координат?

3) Определить, на каком земельном участке расположен спорный забор размером 130 м х 2,30 м?

Согласно заключению эксперта № 103/20 от 11.08.2020:

1. Конфигурация земельного участка ОАО «Даггаз» по фактическому пользованию не соответствует конфигурации земельного участка по схематическому чертежу, указанному в копии госакта, выданного госпредприятию ПО «Даггаз» на основании решения Карабудахкентского райкомзема от 10.11.1993 №277. 

2. Имеет место наложение (пересечение) границ земельного участка ООО «Сервис» площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:0126, в координатах по кадастровому учету и земельного участка ОАО «Даггаз» площадью 118 904 кв.м. с кадастровым номером 05:0900045:22 по координатам из первичной документации (переведенных в актуальную систему координат).

Площадь наложения составила 7 585 кв.м. 

Конфигурация, координаты поворотных точек, линейные размеры и площадь области взаимного наложения исследуемых земельных участков приведены в Таблице №3.

3. Спорный забор размером 132,30 х 2,30 м. располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000034:1510, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения Карабудахкентского района.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

 Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное в статье 87 АПК РФ право арбитражного суда назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения от 27.05.2010 N 744-О-О, от 27.10.2015 N 2382-О, от 25.04.2019 N 1047-О).

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (поступившее в суд заключение содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности). При назначении по делу судебной экспертизы кандидатура эксперта определена судом на основании статьи 82 АПК РФ с учетом представленного письма экспертной организации о возможности проведения экспертизы, где были обозначены срок и стоимость проведения экспертизы по поставленным вопросам, сведения об образовании и квалификации эксперта. Суд установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, поэтому принимает это заключение как достоверное доказательство по делу. Оснований для признания заключения № 103/20 от 11.08.2020  сомнительным или противоречивым не имеется.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что конфигурация земельного участка ОАО «Даггаз» по фактическому пользованию не соответствует конфигурации земельного участка по схематическому чертежу, указанному в копии госакта, выданного госпредприятию ПО «Даггаз» на основании решения Карабудахкентского райкомзема от 10.11.1993 №277; имеет место наложение (пересечение) границ земельного участка ООО «Сервис» площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:0126, в координатах по кадастровому учету и земельного участка ОАО «Даггаз» площадью 118 904 кв.м. с кадастровым номером 05:0900045:22 по координатам из первичной документации (переведенных в актуальную систему координат). Площадь наложения составила 7 585 кв.м.  Конфигурация, координаты поворотных точек, линейные размеры и площадь области взаимного наложения исследуемых земельных участков приведены в Таблице №3; спорный забор размером 132,30 х 2,30 м. располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000034:1510, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения Карабудахкентского района.

Определением от 02.11.2020 ходатайство ООО «Сервис» удовлетворено, назначена по делу судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО23 ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес - 367027, 

<

...>), который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и поручить руководителю экспертного учреждения под роспись предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: " Подпись и рукописная запись в государственном акте №223 выполнена ФИО22 или иным лицом?".

Согласно заключению эксперта № 720-20 от 30.11.2020:

«Изображения подписей от имени ФИО24, расположенные в графах: «Председатель» электрофотографических копий:

-Государственного Акта №223 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного Государственному предприятию ПО «Даггаз» Решением от 10.11.1993г. №277 Карабудахкентского района;

-Чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ГП ПО «Даггаз», выполнены не самим ФИО24, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям после «предварительной тренировки».

Изображения рукописных записей, расположенных в электрофотографических копиях:

-Государственного Акта №223 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного Государственному предприятию ПО «Даггаз» Решением от 10.11.1993г. №277 Карабудахкентского района;

-Чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ГП ПО «Даггаз», выполнены, вероятно, не ФИО24, а другим лицом.

Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможны по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Вопрос о процессе получения этих изображений на исследуемых документах не решался, т.к. установление факта монтажа и других способов переноса изображений записи, подписи или её частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта – почерковеда».

При этом, в силу ранее действовавшей статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Однако государственный акт не является правоустанавливающим документом. Предоставление земельных участков производится на основании решения соответствующих органов власти или органов местного самоуправления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2000 N 4328/99 и от 29.08.2006 N 16465/05).

Отсутствие государственного акта само по себе не означает отсутствия прав пользования в отношении земельного участка, если он был выделен в бессрочное (постоянное) пользование в установленном законом порядке в соответствии с действовавшим законодательством.

Доводы ООО «Сервис» об отсутствии у ОАО «Даггаз» надлежащим образом оформленного государственного акта, то есть правоподтверждающего документа на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:22, суд принимает во внимание правоустанавливающий документ, выданный в установленном законом порядке в соответствии с законодательством, действовавшим в 1993 году  – решение Карабудахкентского района от 10.11.1993 №217, которым в постоянное (бессрочное) пользование государственному предприятию ПО «Даггаз» выдано 12 га  в границах, указанных в чертеже для организации отдыха рабочих и служащих и расширения питомника, о чем выдан государственный акт №223. 

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и удовлетворению встречного иска.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска судебные расходы относятся на ООО «Сервис».

При этом определением суда о принятии встречного иска к производству ОАО «Даггаз» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей. Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в указанном размере в материалы дела не представлены, госпошлину в указанном размере следует взыскать с ООО «Сервис» в доход  федерального бюджета в связи с удовлетворением встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать распоряжение ТУ Росимущества в Республике Дагестан №300-р от 04.02.2008 недействительным.

Признать договор аренды земельного участка №300-р от 04.02.2008 недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0126.

Взыскать с ООО "Сервис" в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                               К.С. Гридасова