Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2633/2022

г. Рязань

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (391111, 

<

...>)

о взыскании стоимости ремонта в сумме 272346 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: ФИО1, лично.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (далее - ответчик) о взыскании стоимости ремонта в сумме 272346 руб.

Определением суда от 19.10.2022, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

27.08.2017 в 

<

...> произошел пожар, что подтверждается справкой ОНДиПР Рыбновского района УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области.

ООО "Жилищная управляющая компания" в марте 2021 года произвело ремонт и выполнило следующие работы, направленные на ликвидацию последствий пожара:

1. ремонт коридора, стоимость 197527 руб.;

2. ремонтные работы по восстановлению электрической поквартирной проводки 2 этажа, стоимость 27221 руб.;

3. установка окон (в коридоре), стоимость - 47598 руб.

Общая стоимость работ составила 272346 рублей, в подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и сметные расчеты.

Собственником 

<

...> является муниципальное образование - Рыбновское городское поселение.

Истец, полагая, что ответчик, будучи собственником обязан возместить ущерб, направил в адрес Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение претензию, которая получена последним 04.10.2021. 

Отказ ответчика в добровольном порядке возмещать ущерб, причиненный пожаром, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков. 

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). 

Положениями статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлен круг субъектов, ответственных за обеспечение правил пожарной безопасности. 

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. 

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 05.06.2002 №14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что собственником 

<

...> является муниципальное образование - Рыбновское городское поселение;  нанимателем комнаты №29 по адресу 

<

...> является ФИО1, дата прописки 03.05.2005 (копия поквартирной карточки приобщена к материалам дела).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2017 установлено: 27.08.2017 примерно в 23 часа 00 минут в помещении комнаты 29 дома №1 по улице Пионерской города Рыбное Рязанской области, произошло возгорание, в ходе тушения которого был обнаружен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 27.08.2017 с ожогами различной степени был госпитализирован в ГБУ РО «ОКБ», где 15.09.2017 скончался.

Из объяснения ФИО3, проживающего по адресу: 

<

...>, следует, что 27.08.2017 он находился у себя в комнате. Выпив две бутылки пива, в 20 часов 00 минут он лег спать, не выключив при этом телевизор. Ночью он проснулся от запаха дыма и увидел, что на диване горит одеяло. После он попытался потушить возгорание собственными силами, но ему это не удалось. ФИО3 пояснил, что поджогом ему никто не угрожал, в помещение комнаты проникнуть не кто не мог, так как дверь была закрыта изнутри.

Согласно техническому заключению №135  по исследованию объектов, изъятых с места пожара, происшедшего 27.08.2017 в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на двух медных многопроволочных жилах и контактных штифтах электрической вилки (комплект № 1) отсутствуют оплавления, характеризовавшие бы протекание аварийных электрических процессов; на латунной детали узла винтового зажима (комплект № 2) имеется оплавление латуни с приплавлением слитка латуни к поверхности медной проволоки в районе контакта ее с торцом винта: такое состояние объекта могло сложиться в результате внешнего термического воздействия на него с температурой выше температуры плавления латуни, но ниже температуры плавления меди.

Согласно техническому заключению №136 по исследованию причины пожара, происшедшего 27.08.2017 в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,  очаг пожара находился внутри помещения комнаты № 29 на диване; наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание сгораемых материалов, находившихся в установленной очаговой зоне, от термического воздействия тлеющего табачного изделия.

Таким образом, причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем. 

Виновных действий со стороны Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение, как собственника квартиры, в причинении ущерба общему имуществу многоквартирного дома, не установлено. 

Таким образом, учитывая, что материалами дела факт противоправного поведения ответчика не подтверждается, суд пришел к выводу, что  ответственность по возмещению убытков по правилам статьи 15 ГК РФ на него возложена быть не может. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова