Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12944/23

25 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ТРАСТ СП" (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРАСТ СП" (далее также ответчик) с требованиями  взыскать с ООО "ТРАСТ СП" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ":

- задолженность объема холодного водоснабжения по пропускной способности водопроводного ввода в размере 47 482 291,03 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из иска, 01.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 88/17/ВК (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

На основании п. 3.1.19 Договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

09.12.2022 проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлены нарушения, не соответствующие законодательству: Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) (далее по тексту - Правила № 644), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении", а именно:

- в помещении абонента на вводе водопровода холодного водоснабжения (dy 100 мм.) установлен прибор учета х.в. ВДХ-40 № 1326836, расположенном на вводе водопровода холодного водоснабжения (dy 25), пломба № 0042071, опломбирование запорной арматуры обводной линии нарушено (оборвано - несанкционированное вмешательство);

- при закрытии запорной арматуры, задвижки обводной линии узла учета холодного водоснабжения, счетный механизм прибора учета холодного водоснабжения не считает.

О выявленных нарушениях составлен соответствующий акт № 500/22/05 от 09.12.2022, который подписан, в том числе и представителем ответчика (генеральным директором) без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, ответчик не выполнил предписания, указанные в акте, соответственно нарушения не устранены, что подтверждается актом № 44/23/ОБ от 03.02.2023.

В связи с наличием срыва пломбы (несанкционированного вмешательства) на приборе учета, у ответчика образовалась возможность для самовольного потребления воды, минуя прибор учета.

Учитывая это МУП «Водоканал» произвел расчет объема холодного водоснабжения по пропускной способности водопроводного ввода на сумму 47482291,03 руб. за период с 22.12.2019 по 22.12.2022 (за последние три года) поскольку предыдущая контрольная проверка была в 2018 г. и нарушения, указанные в акте № 500/22/ОБ не устранены ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22.12.2022 направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку сумма задолженности, предъявленная ко взысканию со стороны истца не подтверждена платежными документами, является завышенной и необоснованной по следующим основаниям.

Так, за указанный в иске период истец произвел расчет исковых требований на сумму 47482291,03 руб. на МКД расположенный по адресу: 

<

...> по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной систем водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 =v*S*T, где  v- скорость движения воды 1,2 метра в секунду, S-площадь сечения трубы,   Т- количество дней.

Истец считает, что задолженность ответчика за период с 22.12.2019 - 22.12.2022 в точке подключения к ЦС с объемом потребления МКД 813,888 куб.м. в сутки составила 47 482 291 ,03 руб.

С расчетом ответчик не согласен ввиду того, что в МКД собственники помещений не могли в силу технической возможности, в т.ч. пропускной способности в централизованной системы холодного водоснабжения в размере 3,6 Атм потребить указанный в иске объем водопотребления.

Вместе с тем истец в силу режима подачи холодной воды в подводящем трубопроводе до линии границы раздела эксплуатационной ответственности сторон в МКД давал давление в сети водопровода в размере 3,6 Атм., о чем был составлен Акт. Согласно Постановления Правительства РФ № 307 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» давление в сети ЦС для 10-и этажного дома должно составлять не менее 5,0 Атм.

Согласно п. 2.1.7. Договора от 01.12.2017 истец взял на себя обязательства по обеспечению давления в системе водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности согласно п. 2.26. СНиП 2.04.02-84, в которых указано, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Истец был поставлен об этом в известность и для решения данной проблемы рекомендовал произвести реконструкцию водозаборного узла, который находится в зоне его эксплуатационной ответственности. Следовательно, обязанность по соблюдению режима подачи холодной воды в подводящем трубопроводе была нарушена истцом. До настоящего времени истец не предпринял никаких мер для надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению режима подачи холодной воды.

Данный факт подтверждается Актом замера давления от 06.11.2021, письмом МУП «Водоканал» № 3361 от 12.10.2021, письмом ООО« ТРАСТ СП» от 14.06.2022 исх. 58.

Факт несоблюдения истцом обязательств по соблюдению режима подачи холодной воды напрямую связан с подачей воды в МКД по обводной линии через запорную арматуру.

09.04.2018 ответчиком в адрес истца направлено обращение о расторжении Договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №88/17/ВК от 01.12.2017 в связи с принятыми решениями собственников МКД по ул. Молодежная д. 8А о заключении прямых договоров с собственниками (нанимателями) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с 03.04.2018. 

В последующем стороны заключили к данному Договору дополнительное соглашение №5 от 01.11.2018, в котором установили, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление МКД, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения ( п. 2 доп. соглашения от 01.11.2018).

При этом стороны установили, что при переходе на прямые договора обязанность передавать в ресурсоснабжающую организацию показания приборов учета остается у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом (п.3 доп. соглашения от 01.11.2018). В свою же очередь ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

При прямых договорах обязанность ведения коммерческого учета (сбор показаний) потребления воды лежит на РСО (п. 31 Правил Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354), что также подтверждается заявлением ООО «ТРАСТ СП» № 148 от 09.04.2018, дополнительным соглашением № 5 от 01.11.2018 к Договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 88/17/ВК от 01.12.2017, Договором №231/22/ВК-ОДН от 01.11.2022).

Согласно п.4.5. Договора от 01.12.2017 ресурсоснабжающая организация в течение 3-х дней по окончанию расчетного периода выставляет исполнителю коммунальных услуг платежные документы за оказанные услуги (счет, счет-фактуру, акты выполненных работ за водоснабжение и водоотведение).

Таким образом, истец выставлял счета ответчику на оплату по ОДН с марта 2022 г. согласно условиям Дополнительного соглашения №5 к Договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 88/17/ВК от 01.12.2017 в соответствии с Балансом водопотребления и водоотведения за 2022 г., которые им были оплачены.

В связи с переходом на прямые Договора с РСО абонентом (потребителем) являются собственники помещений, которые оплачивали холодное водопотребление и водоотведение непосредственно истцу и ответчику по ОДН (согласно начислений по счетам истца). В свою очередь истец является исполнителем коммунальной услуги собственникам МКД, от которых он получал денежные средства за оказанные услуги по водоотведению и водопотреблению.

В связи с проведенной истцом проверкой 09.12.2022 составлен Акт о том, что «... в подвальном помещении абонента на вводе водопровода холодного водоснабжения установлен прибор учета х.в. ВД-40 № 1326836, опломбирование прибора учета не нарушено пломба 0042071. Опломбирование запорной арматуры обводной линии узла учета холодного водоснабжения нарушено (оборвано) пломба 0042072. На момент проведения обследования запорная арматура обводной линии узла учета холодного водоснабжения находится в открытом положении. При закрытии запорной арматуры задвижка по типу МЗВ Ду 100, обводной линии узла учета холодного водоснабжения счетный механизм прибора учета холодного водоснабжения не считывает. Рекомендовано представить   проектно-техническую документацию на узел учета, прибор учета заменить на новый, обратиться в МУП «Водоканал» для принятия узла учета в эксплуатацию.

Однако 25.09.2018 согласно Акту ООО «ТРАСТ СП» №36  МУП «Водоканал» письмом от 27.09.2018 № 577 во исполнение п. 3.1.23 Договора от 01.12.2017 был поставлен в известность в том, что общедомовой счетчик ВДГ №1326836 неисправен:  не работает счетный механизм и под стеклом скопилась вода. Сохранность контрольной пломбы не нарушалась. С этих пор до 09.12.2022 Акт представителями МУП « Водоканал» не составлялся.

Начисления ответчику оплаты потребления МКД воды по ОДН производились истцом согласно водохозяйственному балансу по нормативным величинам размера оплаты за спорный период только с марта 2022 г.

21.11.2022 в адрес МУП «Водоканал поступило заявление на опломбировку счетчика.  Однако в своем ответе от 24.11.2022 МУП «Водоканал»  отказал в опломбировке счетчика  ОДН  по ул. Молодежная д. 8А. по причине отсутствия приложений к заявлению: копии паспорта ПУ и проекта установки (монтажа) ПУ.

В последующем 27.03.2023 ответчик еще раз также обратился по этому же вопросу, что подтверждается Актом №36 от 25.09.2018, письмом в МУП «Водоканал» от 27.09.2018  № 577, письмом МУП «Водоканал» от 24.11.2022 № 08-02/03-2401.

Таким образом, ответчик согласно Акту от 09.12.2022 не производил несанкционированного вмешательства в работу прибора учета №1326836 (пломба 0042071 и знаки поверки на приборе учета не нарушены), а оборванная пломба №0042072 на запорной арматуре обводной линии узла учета холодного водоснабжения сохранена и знаки поверки на приборе учета не нарушены, что не может свидетельствовать о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Кроме того истец знал, что по данному МКД существует проблема некорректной работы общедомового прибора учета №1326836, а также проблема недостаточного давления (напора) в системе ХВС на верхних этажах 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: М.о., 

<

...>, в результате этого подача воды вынуждено осуществляется через запорную арматуру обводной линии с ведома МУП «Водоканал», как гарантирующего поставщика (исполнителя) услуг надлежащего качества собственникам МКД.

Также истец не предпринимал никаких мер для реконструкции водозаборного узла, находящегося в зоне его эксплуатационной ответственности, с целью обеспечить надлежащее давление воды в сети ХВС до границы потребления собственниками МКД.

Кроме того МУП «Водоканал» выставлял счета ООО «ТРАСТ СП» на ОДН с марта 2022 г. по объемам потребления согласно Водохозяйственному балансу на 2022 год.

Таким образом, истцу было известно ранее (до составления Акта 09.12.2022) о неисправности узла учета ОДПУ №1326836 и проблеме подаче воды через ЦС через обводную линию.

Согласно п.2.1.16 Договора от 01.12.2017 истец обязан был при получении сведений о неисправности коллективного (общедомового) прибора учета в день получения от исполнителя коммунальных услуг соответствующего уведомления, явиться в место, указанное исполнителем коммунальных услуг для составления Акта.

Согласно п.4.1.1 - 4.1.2. Договора от 01.12.2017 количество полученной исполнителем коммунальной услуги питьевой воды и сброшенных сточных вод за расчетный период определяется расчетным путем (до установки ОДПУ, в случае выхода из строя и пр.) определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124.

Таким образом, истец выставляя счета ответчику для оплаты ОДН производил расчеты согласно вышеуказанных положений Договора от 01.12.2017, впервые Акт проверки был составлен 09.12.2022. Замечания устранены 22.03.2023 МУП «Водоканал» уведомлен об устранении замечаний 27.03.2023.

Таким образом, по мнению ответчика считает, что истец, как исполнитель коммунальной услуги, недобросовестно подошел к решению вопроса надлежащего обеспечения собственников  МКД  по  ул.   Молодежная, д.8А  г.   Сергиев  Посад  подачей надлежащего давления воды в системе холодного водоснабжения, тем самым нарушив обязанности установленные в п. 2.1.7. Договора № 88/17/ВК от 01.12.2017г. и п.4.1.1. Договора № 231/22/ВК-ОДН от 01.11.2022. Истец заведомо зная о проблеме в МКД не предпринял мер для улучшения параметров давления воды в МКД, тем самым злоупотребил своими правами с намерением в последующим причинить существенный вред собственникам МКД и управляющей компании ООО «ТРАСТ СП» (по расчету потребления воды для ОДН) в размере 47482291,03 руб. с целью включения присужденной суммы в конкурсную массу при банкротстве МУП «Водоканал».

В свою очередь управляющая домом компания ООО «ТРАСТ СП» действовало добросовестно и предприняло все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по информированию МУП «Водоканал» о данной проблеме в МКД и предприняла ряд мер по ее решению согласно п.3.1.23, п.3.1.24 условий Договора от 01.12.2017, что подтверждается представленными в дело документами.

Истцом также в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, где истец указал, что не оспаривает фактическое потребление ответчика по показаниям прибора учета, истец выявил факт самовольного пользования системой водоснабжения и возможность безучетного потребления. 

Истец не предъявляет свои требования к ежемесячным платежам ответчика (основной реализации, которую ответчик не оплатил), а выставляет ответчику штраф исходя из выявленных нарушений, указанных в акте обследования, основываясь на правилах 776, поскольку такие нарушения, как срыв пломбы на обводной линии, наличие неисправного прибора учета регулируются ни Постановлением №354, ни Постановлением №124, а исключительно Правилами №776.

Также истец отмечает, что то обстоятельство, что Ответчик обратился к Истцу с заявлением об опломбировании прибора учета с обязательством предоставить всю необходимую документацию после проведения проверки и выявления самим истцом нарушений (27.03.2023), никак не может свидетельствовать о добросовестном поведении ответчика.

При этом акт проверки, на основании которого истец предъявил свои требования, подписан представителем Ответчика без каких-либо разногласий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, а также письменные позиции сторон, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в период с 22.12.2019 по 22.12.2022 истец поставлял ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принимал от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается сведениями платежных документов согласно условиям Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 88/17/ВК от 01.12.2017 с дополнительным соглашением №5 от 01.11.2018 и Водохозяйственного баланса представленными в материалы дела ответчиком.

Указанные коммунальные ресурсы оплачены ответчиком в полном объеме согласно методике расчета по Правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124.

Согласно п.1 Правил 776 предусмотрено, что они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством РФ.

В этой связи в силу ст.5, п.1,2 ст.157 Жилищного кодекса РФ - правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, относятся к жилищному законодательству и регулируют, в частности, порядок расчета объема коммунального ресурса поставляемого за расчетный период для случаев выхода их строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

В данном случае определение объема ресурса производится исходя из среднемесячного объема потребления (при работе прибора учета более 3 месяцев) либо из совокупного потребления коммунальной услуги всеми помещениями МКД (при работе прибора учета менее 3-х месяцев). 

Данные условия расчета также установлены сторонами в Договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 88/17/ВК от 01.12.2017.

Указанная позиция нашла свое отражение также в практике Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2021. № 306-ЭС21-11756 по делу № А 57-1010/2020.

Таким образом, истец ошибочно применил материально-правовые нормы по порядку коммерческого учета воды и сточных вод и как следствие произвел расчет задолженности ответчика по п.п. «а» п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776. 

Согласно Постановления Правительства РФ №307 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» давление в сети ЦС для 10-и этажного дома должно составлять не менее 5,0 Атм.

Согласно п. 2.1.7. Договора от 01.12.2017 истец взял на себя обязательства по обеспечению давления в системе водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности согласно п. 2.26. СНиП 2.04.02-84, в которых указано, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Истец был поставлен об этом в известность и для решения данной проблемы рекомендовал произвести реконструкцию водозаборного узла, который находится в зоне его эксплуатационной ответственности.

Следовательно обязанность по соблюдению режима подачи холодной воды в подводящем трубопроводе была нарушена истцом, что подтверждается представленными в материалу дела Актом замера давления от 06.11.2021, письмом МУП «Водоканал» №3361 от 12.10.2021, письмо ООО «ТРАСТ СП» от 14.06.2022 исх. 58.

Согласно п.35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, Утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (далее Правила № 644) предусматривается, что «абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений ( приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии.

Согласно положений Правил №644, надлежащим доказательством самовольного присоединения или пользования системой водоснабжения и канализации, является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В связи с проведенной МУП «ВОДОКАНАЛ» проверкой 09.12.2022 составлен Акт о том, что «...в подвальном помещении абонента на вводе водопровода холодного водоснабжения установлен прибор учета х.в. ВД-40 № 1326836, опломбирование прибора учета не нарушено пломба 0042071. Опломбирование запорной арматуры обводной линии узла учета холодного водоснабжения нарушено (оборвано) пломба 0042072. На момент проведения обследования запорная арматура обводной линии узла учета холодного водоснабжения находится в открытом положении.

При закрытии запорной арматуры задвижка по типу МЗВ Ду 100, обводной линии узла учета холодного водоснабжения счетный механизм прибора учета холодного водоснабжения не считывает. Рекомендовано представить   проектно-техническую документацию на узел учета, прибор учета заменить на новый, обратиться в МУП «Водоканал» для принятия узла учета в эксплуатацию...».

Однако еще 25.09.2018 согласно Акту ООО «ТРАСТ СП» №36  МУП «Водоканал» письмом от 27.09.2018 №577 во исполнение п. 3.1.23 Договора от 01.12.2017  был поставлен в известность в том, что общедомовой счетчик ВДГ №1326836 несправен:  не работает счетный механизм и под стеклом скопилась вода. Сохранность контрольной пломбы не нарушалась.

С этого времени до 09.12.2022 Акт представителями МУП «Водоканал» не составлялся. Начисления ООО «ТРАСТ СП» оплаты потребления МКД воды по ОДН производились МУП «Водоканал» согласно Водохозяйственному балансу по нормативным величинам размера оплаты за спорный период только с марта 2022 года.

21.11.2022 в адрес МУП «Водоканал» поступило заявление на опломбировку счетчика, однако в своем ответе от 24.11.2022 МУП «Водоканал»  отказал в опломбировке счетчика  ОДН  по ул. Молодежная д. 8А по причине отсутствия приложений к заявлению: копии паспорта ПУ и проекта установки (монтажа) ПУ.

Таким образом, ответчик согласно Акту от 09.12.2022 не производил несанкционированного вмешательства в работу прибора учета №1326836, а оборванная пломба №0042072 на запорной арматуре обводной линии узла учета холодного водоснабжения сохранена и знаки поверки на приборе учета не нарушены, что не может свидетельствовать о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Кроме того, истец знал, что по данному МКД существует проблема некорректной работы общедомового прибора учета №1326836, а также проблема недостаточного давления (напора) в системе ХВС на верхних этажах 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: М.о., 

<

...>, в результате этого подача воды вынужденно осуществляется через запорную арматуру обводной линии с ведома МУП «Водоканал», как гарантирующего поставщика (исполнителя) услуг надлежащего качества собственникам МКД.

Также Истец не предпринимал никаких мер для реконструкции водозаборного узла, находящегося в зоне его эксплуатационной ответственности, с целью обеспечить надлежащее давление воды в сети ХВС до границы потребления собственниками МКД.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд установил, что истец, как исполнитель коммунальной услуги, недобросовестно подошел к решению вопроса надлежащего обеспечения собственников  МКД  по  ул.   Молодежная,д.8А  г.   Сергиев  Посад  Московской области подачей надлежащего давления воды в системе холодного водоснабжения, тем самым нарушив обязанности установленные в п. 2.1.7. Договора № 88/17/ВК от 01.12.2017г. и п.4.1.1. Договора № 231/22/ВК-ОДН от 01.11.2022.

Истец, занимая монопольное положение относительно ответчика, заведомо зная о проблеме в МКД, не предпринял мер для улучшения параметров давления воды в МКД, в социально-значимом объекте, тем самым злоупотребил своими правами с намерением в последующим причинить существенный вред собственникам МКД и управляющей компании ответчика (по расчету потребления воды для ОДН) в размере 47482291,03 руб.

В свою очередь управляющая домом компания ООО «ТРАСТ СП» действовало добросовестно и предприняло все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по информированию МУП «Водоканал» о данной проблеме в МКД и предприняла ряд мер по ее решению согласно п.3.1.23, п.3.1.24 условий Договора от 01.12.2017, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  МУП "ВОДОКАНАЛ" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                          Т.Ш. Кулматов