ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-6239/2024

г. Красноярск

30 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Петровской О.В., судей: Бутиной И.Н., Шадчиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д., при участии в судебном заседании: 

от заявителя – Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО1, представителя по доверенности от 25.11.2024 № 01-218-19297, диплом, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2025 года по делу № А33-6239/2024, 

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ЕКК», ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 в размере 1 352 827,28 руб.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2025 года заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что законных оснований предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду у Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с применением повышенного коэффициента не имеется, ни одно из положений законодательства не содержит понятия сверхлимитного выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при исчислении которого применяется коэффициент 100. Считает, что законом не установлено, что отсутствие декларации о воздействии на окружающую среду влечёт исчисление платы, как за сверхлимитное воздействие с применением 100 - кратного повышающего коэффициента. Полагает, что для ООО «ЕКК» до 01.01.2019 разрешения выброс загрязняющих веществ в  

атмосферный воздух не выдавались и нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не утверждались. По мнению ответчика, в период с 19 июня 2019 года (момента фактического получения права эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду) по 25 марта 2021 года ООО «ЕКК» проводило мероприятия по разработке и утверждению программы производственного экологического контроля, проекта предельно допустимых выбросов, проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (объём указанных разработок, создания соответствующих проектов ни теоретически ни практически выполнить за один месяц не возможно, а сроков их изготовления впервые законодательством не установлено).  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 27.10.2025.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.  

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

ООО «ЕКК» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

ООО «ЕКК» в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора была представлена первичная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2021 год, согласно которой внесению в бюджет подлежала сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 14 492,28 руб. (строка 021).  

При проверке декларации выявлено занижение размера платы за 2021 год на 1 367 319,56 руб., за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами.  

Сумма, исчисленная по декларации за НВОС за 2021 год в размере 14 492,28 руб., уплачена, что подтверждается платежными поручениями № 692 от 15.03.2021, № 1690 от 06.07.2021, № 2432 от 18.10.2021, № 198 от 31.01.2022.  

Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год подана в форме электронного документа ( № 5967940) 02.03.2022 рассмотрена и отклонена Управлением 25.05.2022 с выставлением требования от 25.05.2022 № 03-2/7-7909 о предоставлении уточненной декларации в течение 7 рабочих дней с момента получения требования. Требование направлено заказным письмом и получено обществом 02.06.2022. Обществом направлены письменные пояснения от 20.06.2022 № 845 на требования, уточненная декларация в Управление не представлена.  

В ходе проверки декларации установлено следующее. ООО «ЕКК» эксплуатирует объекты негативного воздействия, относящиеся к объектам 

2-ой категории, что подтверждается свидетельствами о постановке объекта на государственный учет. В 2021 году отсутствовало разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и декларация о воздействии па окружающую среду для объекта 2-ой категории, в связи с чем фактические массы выбросов загрязняющих веществ в  

атмосферный воздух должны быть исчислены как сверхлимитные с применением коэффициента, равным 100.  

В декларации о плате за НВОС за 2021 год при исчислении суммы платы применен коэффициент, равный 1 (столбец 10).  

В ходе проверки правильности исчисления платы за выбросы в атмосферный воздух стационарными источниками было установлено следующее: у ООО «ЕКК» в 2021 году для объектов 2-ой категории отсутствовало разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, декларация о воздействии па окружающую среду по всем объектам НВОС была сдана 13.12.2021, в связи с чем до даты начала действия декларации о воздействии на окружающую среду фактические массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух должны быть исчислены как сверхлимитные. Плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами исчислена в пределах ПДВ.  

Производственная площадка № 2 - котельная № 3 «ДРСУ» согласно свидетельству об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, являлась объектом 2-ой категории, с 29.11.2021 стала объектом 3-ей категории.  

Общая сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, доначисленная Межрегиональным управлением, составила  

1 352 827,28 руб. 

Вышеуказанная задолженность подтверждается декларацией о плате за НВОС за 2021 год, актом проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 10 от 12.09.2022.  

Межрегиональным управлением ответчику направлено требование о доначислении и внесении в бюджеты платы за НВОС за 2021 год (исх. № 03-2/7-13464 от 14.09.2022). Требование получено ООО «ЕКК» 20.09.2022.  

По состоянию на 29.02.2024 задолженность в сумме 1 352 827,28 руб. не оплачена, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относит, в том числе осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.  

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370» установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.  

Согласно пункту 4 названного положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 95 Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование - Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия.  

Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлены полномочия управления, в том числе:  

осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.9.);  

осуществление приема деклараций о воздействии на окружающую среду объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору) (пункт 4.17); предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.67).  

Таким образом, Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, являясь органом, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Красноярского края, наделено соответствующими полномочиями администратора доходов федерального бюджета на соответствующей территории в части взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и наделено полномочиями по обращению в суд с требованием о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

Учитывая изложенное, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.  

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.  

Пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона.  

Согласно положениям статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления. При определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.  

В силу пункта 1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных указанной статьей, и суммирования полученных величин.  

Согласно пункту 2 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности.  

Пунктом 5 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам платы установлены повышающие коэффициенты:  

коэффициент 25 - за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами;  

коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.  

Согласно статье 16.4 Закона об охране окружающей среды, отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 указанного закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.  

Федеральным законом № 219-ФЗ с 01.01.2019 введена новая система нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и отнесенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» к объектам I, II, III и IV категорий.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт осуществления им деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, на объектах II категории.  

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.  

Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов (часть 4 статьи 31.2 Закона об охране окружающей среды).  

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом об охране окружающей среды к объектам I и II категорий,  

до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.  

Частью 1.2 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 названной статьи разрешений и документов.  

В пункте 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1904), указано, что при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на  

объектах III категории, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) названных Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов - формулу, указанную в пункте 18(2) Правил.  

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, спорные объекты фактически получены им в эксплуатацию с 19.06.2019, в связи с чем в период с даты получения объектов в эксплуатацию по 25.03.2021 ООО «ЕКК» осуществляло мероприятия по разработке и утверждению программы производственного экологического контроля, проекта предельно допустимых выбросов, проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако подготовить указанные проекты и программу в течение одного месяца невозможно, а законодательством не установлены сроки их подготовки в случае, если они подготавливаются впервые.  

В данном случае декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год подана в форме электронного документа ( № 5967940) 02.03.2022 рассмотрена и отклонена Управлением 25.05.2022 с выставлением требования от 25.05.2022 № 03-2/7-7909 о предоставлении уточненной декларации в течение 7 рабочих дней с момента получения требования. Требование направлено заказным письмом и получено обществом 02.06.2023. Обществом направлены письменные пояснения от 20.06.2022 № 845 на требования, уточненная декларация в Управление не представлена.  

При этом как следует из материалов дела, у ООО «ЕКК» в 2021 году для объектов 2-ой категории отсутствовало разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, декларация о воздействии па окружающую среду по всем объектам НВОС была сдана 13.12.2021. Нормативы допустимых выбросов и образования отходов производства, утвержденные для ответчика в установленном порядке, отсутствовали.  

Таким образом, в спорный период ответчик осуществлял деятельность в отсутствие соответствующих разрешительных документов (отсутствие утвержденных нормативов свидетельствует об осуществлении сверхлимитного воздействия на окружающую среду). Данное обстоятельство является основанием для начисления платы с учетом повышающих коэффициентов.  

Суд апелляционной инстанции проверил арифметику расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, доначисленной обществу за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и за размещение отходов производства, признает расчет, осуществленный Управлением, верным. Ответчик не оспаривает арифметику расчета.  

Ответчик указывает на реализацию в течение 2020 года плана мероприятий по охране окружающей среды.  

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в целях настоящей статьи признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 настоящего Федерального закона и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности.  

Затраты не учтенные при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отчетном периоде, могут быть учтены в последующие отчетные периоды, но не более чем в течение срока выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности.  

Перечень мероприятий, установленных пунктом 4 статьи 17 Закона об охране окружающей среды является закрытым и включает в себя:  

1) внедрение наилучших доступных технологий; 2) проектирование, строительство, реконструкция: систем оборотного и бессточного водоснабжения; 

централизованных систем водоотведения (канализации), канализационных сетей, локальных (для отдельных объектов хозяйственной и (или) иной деятельности) сооружений и устройств по очистке сточных, в том числе дренажных, вод, по переработке жидких бытовых отходов и осадка сточных вод;  

сооружений и установок по улавливанию и утилизации выбрасываемых загрязняющих веществ, термической обработке и очистке газов перед их выбросом в атмосферный воздух;  

3) установка: оборудования по улучшению режимов сжигания топлива; 

оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления;  

систем, лабораторий по контролю за составом, объемом или массой сточных вод;  

систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по контролю за составом загрязняющих веществ и объемом или массой их выбросов в атмосферный воздух;  

автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по наблюдению за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды;  

4) обеспечение полезного использования попутного нефтяного газа. 

Основания и порядок разработки плана мероприятий по охране окружающей среды установлен статьей 67.1 Закона об охране окружающей среды.  

В пункте 1 статьи 67.1 Закона об охране окружающей среды закреплено, что в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды.  

План мероприятий по охране окружающей среды включает в себя перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц. Программа повышения экологической эффективности включает в себя перечень мероприятий по реконструкции, техническому перевооружению объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц (пункт 2 статьи 67.1 Закона об охране окружающей среды).  

Нормой пункта 4 статьи 67.1 Закона об охране окружающей среды определено, что не подлежат включению в план мероприятий по охране окружающей среды, программу повышения экологической эффективности мероприятия, направленные на обеспечение эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, устройств природоохранного значения.  

Требования к содержанию плана мероприятий по охране окружающей среды установлены Правилами, утвержденными приказом Минприроды России от 17.12.2018  

 № 667 (далее – Правила № 667). 

Пунктом 4 Правил № 667 предусмотрено, что План разрабатывается для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на котором невозможно соблюдение нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов действующим на нем стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников.  

Не подлежат включению в План мероприятия, направленные на обеспечение эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, устройств природоохранного значения (пункт 5 Правил № 667).  

Вместе с тем указанные ответчиком мероприятия не включены в перечень мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона об охране окружающей среды. План, представленный обществом, не содержит сведений о снижении выбросов загрязняющих веществ (по каждому веществу) вследствие реализуемых мероприятий.  

Кроме того, указанные мероприятия в силу норм природоохранного законодательства являются обязанностью лица, эксплуатирующего объекты негативного воздействия на окружающую среду.  

Согласно пункту 27 Правил № 255 при корректировке размеров платы не учитываются затраты, не указанные в пункте 26 настоящих Правил, в том числе затраты на капитальный ремонт.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Управления о том, что представленный ответчиком план мероприятий по охране окружающей среды не соответствует требованиям статьи 67.1 Закона об охране окружающей среды и Правилам № 667, в связи с чем, ответчиком не доказано наличие оснований для зачета понесенных им затрат на выполнение природоохранных мероприятий.  

Ссылка ответчика на санитарно - эпидемиологическое заключение № 24.49.3L000.T.001444.12.20 от 24.12.2020, которым, по мнению ответчика, подтверждено отсутствие на объектах находящихся в эксплуатации ООО «ЕКК» превышения (массы или объёма) нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по всему химическому составу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ в материалы дела не представлен. Кроме того, данное обстоятельство применительно к обстоятельствам настоящего дела в условиях наличия у ответчика соответствующих обязательств и несвоевременного их выполнения не имеет правового значения.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2025 года по делу № А33-6239/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская 

Судьи: И.Н. Бутина Е.А. Шадчина