Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-41685/2023

г. Краснодар                                                                                           «09» сентября 2024 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 июля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 09 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании пени за несвоевременное предоставление услуг за период с 27.07.2022 по 25.10.2022 г. в размере 39 792,93 руб., штрафа в соответствии с п. 5.3 договора № 32211427623 в размере 2 498,51 руб., пени за несвоевременное предоставление услуг в размере 2 623,71 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 23.05.2023, диплом,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 13.02.2024, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее – учреждение) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании пени за несвоевременное предоставление услуг за период с 27.07.2022 по 25.10.2022 г. в размере 39 792,93 руб., штрафа в соответствии с п. 5.3 договора № 32211427623 в размере 2 498,51 руб., пени за несвоевременное предоставление услуг в размере 2 623,71 руб., расходов по приобретению и замене передних ступичных подшибников в размере 38 133, 51 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В связи с необходимостью изучения документов в судебном заседании 16 июля  2024 г. суд объявил перерыв до 23 июля 2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование иска истцом указано, что 20.06.2022 учреждение (заказчик)и предприниматель (исполнитель) заключили договор № 32211427623 в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей для нужд Новороссийского филиала учреждения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с возможностью приобретения запасных частей, перечень и наименование которых указаны в Техническом задании.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель оказывал услуги по адресу: 

<

...>. 

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 4 договора (пункт 2.2.1 договора).

По смыслу пункта 4.3 договора оплата Новороссийским филиалом учреждения стоимости услуг  по договору  осуществляется по мере поступления внебюджетных денежных средств безналичным расчетом, без авансирования, в течение 7 рабочих дней, после выполнения работ, подписания акта выполненных работ, накладной и выставленных исполнителем счета, счета-фактуры.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 600 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки исполненияпоставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.2 договора за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

За непоставку и/или недопоставку товара, с поставщика может взыскивается штраф мере 10% от суммы непоставленного и/или недопоставленного товара (пункт 5.3 договора).

В соответствие с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) работы должны выполняться качественно и в срок. Сроки устанавливаются в каждом конкретном случае по согласованию с Заказчиком, но не должны превышать: 

техническое обслуживание – 1 (один) рабочий день; 

текущий ремонт (кроме кузова) – 5 (пять) рабочих дней;

ремонт двигателя (капитальный) – 10 (десять) дней.

Комплекс работ по техническому обслуживанию включает в себя:технологическую мойку, контрольно-диагностические, регулировочные, заправочные, смазочные работы. 

Ремонт транспортных средств (агрегатов, узлов, систем) включает в себяпроведение контрольно-диагностических, электротехнических, слесарных, шиномонтажных, кузовных, малярных и других работ.

Учреждение представило в материалы дела служебную записку водителя ФИО4 от 03.11.2022, из которой следует, что автомобиль ВАЗ21321 с государственным номером 

<

***> с 20 июля 2022 года по 25 октября 2022 года находился на ремонте по замене передних амортизаторов, подвесного подшипника, подшипников передних ступиц и замене масла, 25 октября 2022 года ремонтники сообщили, что автомобиль готов и может эксплуатироваться.

27 октября 2022 года при движении автомобиля, водитель автомобиля услышал треск и гул в районе левого переднего колеса после чего водитель ФИО4 направился в ближайший шиномонтаж, где было выявлено, что левое колесо с трудом проворачивается, правая ступица болтается. Все действия в шиномонтаже водитель ФИО4 снял на видео.

27 октября 2022 года автомобиль снова был отправлен на ремонт ответчику по адресу: 

<

...>.

31 октября 2022 года на станции предпринимателя во время приемки он обнаружил, что ступичные гайки снова были затянуты таким образом, что колеса автомобиля прокручивались с трудом, также после ремонта автомобиля не был предоставлен отчет о расходовании запасных частей и материалов, и не были возвращены замененные (неисправные) узлы и детали.

Это, по мнению учреждения, является нарушением пунктов  2.1.2, 2.1.123.2 и регулируется пунктом 5.3 договора; период с 26 по 31 октября 2022 года учреждение считает периодом просрочки, поскольку, работы, завершенные 26 октября 2022 года, не были выполнены качественно.

Учреждение полагает, что период просрочки по ремонту и техническому обслуживанию длился с 27 июля по 25 октября 2022 года (91 календарный день), в связи с чем пеня за несвоевременное предоставление услуг составила 37 792,93 руб.

С учетом того, что стоимость ремонта составила 24 985,06 руб., учреждение считает, что штраф в соответствии с пунктом 5.3 договора составил 2 198,51 руб., пеня за несвоевременное предоставление услуг –  2 623,71 руб., а также 

Учреждение направило досудебную претензию в адрес предпринимателя, которая оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

К рассматриваемым отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие положения о договоре подряда.

В соответствии с частями 4,5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По смыслу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 32211427663 от 20.06.2022 г. на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей для нужд Новороссийского филиала учреждения (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с возможностью приобретения запасных частей, перечень и наименование которых указан в техническом задании (Приложение №1 к договору). 

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора услуги оказываются исполнителем на основании наряд-заказа заказчика. 

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3 договора заказчик предоставляет исполнителю наряд-заказ (заявку) на оказание услуг, во всякое время проверяет ход и качество работы, выполняемой исполнителем на основании подписанного наряд-заказа (заявки), не вмешиваясь в его деятельность. 

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения к Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, техническое обслуживание автомобилей заказчика производится исполнителем на основании заказа-наряда. В заказ-наряд заносится согласованный с представителем заказчика перечень работ по техническому обслуживанию автомобиля. 

По смыслу пункта 1.4 Приложения к Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, ремонт транспортных средств производится исполнителем по мере необходимости или при возникновении потребности, на основании заказ-наряда. Перед началом проведения ремонтных работ исполнитель, на основании заявки заказчика проводит контрольно-диагностические работы по узлам и агрегатам автомобиля; на основании полученных данных исполнитель оформляет дефектный акт, в котором указывает выявленные неисправности, перечень работ, необходимых для их устранения, наименование материалов, запасных частей, узлов, деталей и агрегатов, необходимых для проведения ремонта. На основании данных, полученных в результате проведения контрольно-диагностических работ, указанных в дефектном акте, исполнитель оформляет наряд-заказ, в который заносится согласованный с представителем заказчика перечень работ по ремонту автомобиля

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» заказ-наряд должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя-фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора не позднее 2-х дней после выполнения услуг, исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, который заказчик обязан принять и подписать в течение 3-х дней. В акте указывается перечень выполненных работ с указанием норм по каждому виду работ, их стоимости, а также использованных запчастей с указанием их стоимости.

Принимая во внимание условия договора услуги оказываются исполнителем на основании наряд-заказа заказчика.

Истец не представил в материалы дела заказ-наряды на оказание услуг, на основании которых, производились работы по ремонту автомобиля марки ВАЗ 2131 (государственный номер 

<

***>) в указанный им период.

Определениями от 03.10.2023 г. и от 12.12.2023 г. суд неоднократно предлагал истцу представить заказ-наряды на оказание услуг, на основании которых, производились работы по ремонту автомобиля марки ВАЗ 2131 (государственный номер 

<

***>) в указанный им период, однако такие заказ-наряды истцом не представлены, равно как и не представлены дефектные акты, а также подписанные сторонами по итогам выполненных работ акты с указанием видов работ, их стоимости, а также использованных запчастей с указанием их стоимости. 

Суд критически оценивает представленные истцом распечатки данных по движению автомобиля ВАЗ 2131 (государственный номер 

<

***>) с использованием систем ГЛОНАСС, ГПС, за период с 1 июля по 31 октября 2022 года на адрес: 

<

...>, поскольку такие распечатки не соответствуют местонахождению автосервиса ответчика, указанного в пункте 2.1.1 договора № 32211427663 от 20.06.2022 г. на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей для нужд учреждения: 

<

...>. Сам по себе заезд служебного автомобиля истца на территорию автосервиса ответчика  не свидетельствует о постановке данного автомобиля на ремонт и техническое обслуживание в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, а именно: заявки, наряд-заказа, дефектного акта.

Сторонами в материалы дела представлен счет на оплату от 26.10.2022 № 288, в котором указана ссылка на основание – государственный контракт № 32211427623 от 20.06.2022г., заявка-договор № У100015424930 от 24.10.2022, а также акт выполненных работ № У100015424930 от 26.10.2022г. с перечнем и стоимостью выполненных работ 24985,06 руб., подписанные заказчиком с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет. Иных документов, подтверждающих выполнение работ в указанный истцом в пределах срока действия договора № 32211427663 от 20.06.2022 г. период суду не представлено.

Суд также принимает во внимание представленный ответчиком в судебное заседание на обозрение суда журнал въезда-выезда транспортных средств за период 2022 года, из которого следует, что служебный автомобиль истца находился на автосервисе в период 24 – 25 октября 2022 года и 31 октября 2022 года; сведения о нахождении указанного транспортного средства на автосервисе ответчика в иной период времени 2022 года в журнале отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 31.10.2022 г. в рамках гарантийного обслуживания, предусмотренного договором, исполнителем были выполнены работы по замене ступицы левого и правого переднего колеса в сборе на автомобиле ВАЗ 2131 (государственный номер 

<

***>).

Исследовав представленные документы, а также условия договора и Технического задания суд приходит к выводу о том, что работы по техническому обслуживанию и ремонту, а также гарантийному ремонту автомобиля истца были выполнены ответчиком в сроки, не превышающие сроки, установленные договором.

Как установлено судом, обнаружив после произведенного ремонта поломку автомобиля, по мнению истца, явившуюся причиной некачественного ремонта, в период гарантийного срока, истец вместо обращения к ответчику за гарантийным ремонтом, вопреки условиям договора обратился в иную организацию. Каких-либо доказательств обращения к ответчику по вопросу гарантийного ремонта после 31.10.2022 г. и получения письменного мотивированного отказа истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, приложенная к исковому заявлению досудебная претензия таких требований не содержит.

Договором право заказчика на самостоятельное устранение недостатков работ в период гарантийного ремонта не предусмотрено, данные работы безвозмездно осуществляются исполнителем за его счет, соответственно, права требовать возмещения своих расходов на выполнение работ по устранению выявленных недостатков иной организацией у истца не возникает.

Самостоятельно устранив недостатки выполненных работ, в отсутствие в договоре соответствующего условия, не направив исполнителю требование об устранении недостатков в период гарантийного ремонта, заказчик утратил возможность доказывания того, что недостатки являются следствием некачественного выполнения исполнителем работ по договору. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

Суд  учитывает, что истцом не представлены допустимые доказательства наличия безусловной причинно-следственной связи между возникшей поломкой автомобиля и некачественно проведенным исполнителем ремонта, поскольку 31.12.2022 г. срок договора истек; в период с 31.10.2022 г. по 24.03.2023 г. ремонтные работы могли быть проведены иной организацией.

Суд критически оценивает представленное учреждением в материалы дела экспертное заключение № 64 23 от 15.06.2023 г., выполненное Союзом «Новороссийская Торгово-промышленная палата».

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение № 64 23 от 15.06.2023 г., не подписано экспертом (лист 10 заключения), выполнено без подписки эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно, не отвечает требованиям допустимости доказательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

Таким образом, с учетом непредставления истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств просрочки исполнения обязательств исполнителем, отказа исполнителя в устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного ремонта оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных сумм неустойки, штрафов, понесенных расходов на ремонт, стоимости услуг по подготовке заключения независимой экспертизы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64 – 71, 110, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Орлова