Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, 

04 августа 2021 г.                                                               Дело № А40-76227/21-87-426

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 28.06.2021 г.

Мотивированное решение составлено 04.08.2021 г.

Арбитражный суд в составе: 

судьи Агеевой Л.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

ООО «Инженерный центр «АСК» к ООО «Водная техника»

о взыскании задолженности в размере 210 438 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерный центр «АСК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Водная техника» о взыскании задолженности в размере 210 438 руб. 82 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как указывает истец, на основании выставленных ответчиком счетов от 29.01.2021 г.             № 5499, от 24.12.2020 г. № 93707, от 26.01.2021 г. № 4642, от 04.02.2021 г. № 6991 им произведена оплата денежных средств в размере 210 438 руб. 82 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения от 28.12.2020 г. № 1382, от 28.01.2021 г. № 100, от 30.01.2021 г. № 111, от 04.02.2021 г. № 144.

Как указывает истец, договор поставки между сторонами заключен не был.

В обосновании заявленных исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате перечисленной суммы авансового платежа.

В отсутствие в материалах дела договора поставки, и наличии счетов на оплату в совокупности с доказательствами оплаты данных счетов, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами возникли договорные отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 3, 4 ст. 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2,3 ст. 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на уведомление истца о возможности получения товара путем самовывоза, как и было указано в счетах на оплату. В обоснование наличия у ответчика необходимого для получения истцом товара ответчиком представлены договор поставки от 09.03.2015 г. № 3Е/2015, УПД от 26.02.2021 г. № 22, договор от 12.01.2015 г. № 2015-ЦР-05, УПД от 03.02.2021 г. № 6750199845, УПД от 05.02.2021 г. № 6750200164 в соответствии с которыми был закуплен спорный товар для последующей его реализации истцу.

В доказательство сообщения истцу о готовности товара к отгрузке ответчиком представлены уведомления от 30.03.2021 г. № 59, от 04.02.2021 г. № 21, от 05.02.2021 г. № 24 с почтовыми квитанциями о направлении. 

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России в информационно-коммуникационной сети Интернет данные уведомления были получены истцом.

Доказательств того, что в почтовых отправлениях содержалась иная корреспонденция истцом не представлено. Доказательства представленные ответчиком истцом оспорены не были, о фальсификации доказательств, представленных ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ также заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом уведомления ответчиком истца о возможности получения товара, суд не усматривает недобросовестности в действиях ответчика, связанных с уклонением от исполнения обязательств по передаче предоплаченного товара и, как следствие, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по изложенным истцом в основании иска обстоятельствам на момент рассмотрения спора по существу. 

Оценивая представленные в дело доказательства, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 210 438 руб. 82 коп.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Агеева