АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

07.05.2024 Дело № А40-23815/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2024  Полный текст постановления изготовлен 07.05.2024  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,  судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от федерального казенного учреждения "Управление автотранспорта  федеральной службы исполнения наказаний"- ФИО1 (доверенность  от 09.01.2024);  

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве- не  явился, извещен;  

от Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 5 управления  Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве"- не явился, извещен;  

от ФИО2- не явился, извещен;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного  учреждения "Следственный изолятор № 5 Управления федеральной службы  исполнения наказаний по г. Москве"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу  

 № А40-23815/2023 

по иску федерального казенного учреждения "Управление автотранспорта  федеральной службы исполнения наказаний"  

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве,  Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 5 управления  Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве",  

третье лицо: ФИО2, о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автотранспорта  федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУ УАТ ФСИН России,  истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о  взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  

г. Москве (далее - УФСИН России по г. Москве), федерального казенного  учреждения "Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по г. Москве" (далее – ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.  Москве) убытков в размере 211 100 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2023, требования к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве  удовлетворены, в удовлетворении требований к УФСИН России по г. Москве  отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФКУ СИЗО-5  УФСИН России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные  акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  

требований в полном объеме. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение  норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от ФКУ УАТ ФСИН России поступил отзыв на кассационную жалобу,  который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ  УАТ ФСИН России возражал против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения  судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права  при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей  287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.06.2022 в  результате падения дерева по адресу 

<

...>,  повреждено транспортное средство марки Тойота Камри, государственный  регистрационный знак 

<

***>, находящееся на балансе ФКУ УАТ ФСИН  России.  

Согласно дефектной ведомости от 23.06.2022 автомобиль Тойота Камри,  г.р.з. Р103 МР77, инв. № 1169, имеет повреждение крыши, задней левой стойки,  заднего стекла с обогревом, крыши багажника.  

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного  

средства составляет 211 100 руб., что подтверждается предоставленным в  материалы дела экспертным заключением ООО "Цитадель - Эксперт"  

 № 0173-12.2022 от 07.12.2022. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился в суд с иском.  

Удовлетворяя требования к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве,  руководствуясь статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 15 Приказа ФСИН России от 11.06.2015 № 518 "Об утверждении  положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения  наказаний", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные  сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что упавшее  дерево располагалось на земельном участке, находящемся в оперативном  управлении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, при этом учитывая, что  ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в соответствии с Уставом  возложены функции по самостоятельному содержанию вверенного ему на праве  оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования имущества, в  то время как в полномочия УФСИН России по г. Москве входит осуществление  контроля за использованием указанного имущества, отметив отсутствие  причинно-следственной связи между действиями водителя и падением дерева на  автомобиль ввиду того, что водитель не воздействовал на дерево транспортным  средством (обстоятельства получения повреждений автомобиля указаны в  постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2022), суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ущерб, причиненный  транспортному средству истца падением дерева, подлежит возмещению  ответчиком ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  

обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном  объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном  толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют  доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной  инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух  инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и  основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А40-23815/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Федулова  

Судьи: А.Р. Белова 

 И.В. Лазарева