ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-1364/2024

05.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргБизнес» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.10.2024 по делу № А18-1364/2024 принятое по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргБизнес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными договоров на право размещения нестационарных торговых объектов,

УСТАНОВИЛ:

администрация Муниципального образования «Городской округ город Магас» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргБизнес» (далее – ответчик, обществом, ООО «СтройТоргБизнес») о признании недействительными договоров от 02.08.2021 № № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21; от 04.08.2021 № 92 и от 11.10.2021 №120 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг, заключенных между администрацией и обществом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применением норм материального права. Как указывает ответчик, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что оспариваемые сделки заключены по результатам открытого аукциона. Апеллянт ссылается на то, что в настоящем споре подлежит применению специальная норма закона, а именно статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Кроме того, как указывает ответчик, для признания сделки ничтожной, истцу необходимо доказать наличие одновременно двух условий: нарушение при заключении сделки требований закона или иного правового акта и посягательство условий сделки на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Однако указанные условия истцом не доказаны.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что между администрацией и обществом заключены:

- договор от 02.08.2021 № 6 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный пункт питания/торговли и летняя зона, площадью 24 кв.м. по адресу: 

<

...> далее - договор № 6);

- договор от 02.08.2021 № 7 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный пункт питания/торговли и летняя зона, площадью 24 кв.м. по адресу: 

<

...> ФИО1 ФИО2 (далее - договор № 7);

- договор от 02.08.2021 № 8 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный передвижной пункт питания и торговли, площадью 10 кв.м. по адресу: 

<

...> далее - договор № 8);

- договор от 02.08.2021 № 9 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный пункт питания/торговли, площадью 48 кв.м. по адресу: 

<

...> ФИО3 (далее - договор № 9);

- договор от 02.08.2021 № 10 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный павильон/летнее кафе/зона отдыха, площадью 50,75 кв.м. по адресу: 

<

...> далее - договор № 10);

- договор от 02.08.2021 № 11 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный павильон/летнее кафе/зона отдыха, площадью 50,75 кв.м. по адресу: 

<

...> далее - договор №  11);

- договор от 02.08.2021 № 12 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный павильон/летнее кафе/зона отдыха, площадью 108 кв.м. по адресу: 

<

...> далее - договор № 12);

- договор от 02.08.2021 № 13 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный павильон/летнее кафе/зона отдыха, площадью 61 кв.м. по адресу: 

<

...> далее - договор № 13);

- договор от 02.08.2021 № 14 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный остановочный павильон с пунктом питания/торговли и зоной ожидания, площадью 70 кв.м. по адресу: 

<

...> далее - договор № 14);

- договор от 02.08.2021 № 15 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный остановочный павильон с пунктом питания/торговли и зоной ожидания, площадью 70 кв.м. по адресу: 

<

...> далее - договор № 15);

- договор от 02.08.2021 № 16 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный/сезонный пункт питания/торговли, прокат спортивного и игрового оборудования, площадью 190,24 кв.м. по адресу: г. Магас, Площадь Алания (далее - договор № 16);

- договор от 02.08.2021 № 17 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный/сезонный пункт питания/торговли, прокат 4 спортивного и игрового оборудования, площадью 382,15 кв.м. по адресу: г. Магас, Площадь Алания (далее - договор № 17);

- договор от 02.08.2021 № 18 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: прокат спортивного и игрового оборудования, площадью 42 кв.м. по адресу: г. Магас, Площадь Алания (далее - договор № 18);

- договор от 02.08.2021 № 19 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный/сезонный пункт питания/торговли, прокат спортивного и игрового оборудования, площадью 190,24 кв.м. по адресу: г. Магас, Площадь Алания (далее - договор № 19);

- договор от 02.08.2021 № 20 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный/сезонный пункт питания/торговли, прокат спортивного и игрового оборудования, площадью 190,24 кв.м. по адресу: г. Магас, Площадь Алания (далее - договор № 20);

- договор от 02.08.2021 № 21 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный/сезонный пункт питания/торговли, прокат спортивного и игрового оборудования, площадью 190,24 кв.м. по адресу: г. Магас, Площадь Алания (далее - договор № 21);

- договор от 04.08.2021 № 92 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный пункт питания/торговли и летняя зона, площадью 108 кв.м. по адресу: 

<

...> далее - договор № 92);

- договор от 11.10.2021 № 120 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный пункт торговли/питания с летней зоной, площадью 24 кв.м. по адресу: 

<

...> далее - договор № 120);

- договор от 03.08.2021 № 65 на право размещения нестационарного торгового объекта и объектов на оказание услуг: круглогодичный павильон/летнее кафе/зона отдыха, площадью 87,18 кв.м. по адресу: 

<

...> далее - договор № 65).

Срок действия договоров установлен до 31.12.2025.

Администрация, ссылаясь на то, что указанные договоры заключены с нарушением норм действующего законодательства, регулирующее порядок размещения объектов нестационарной торговли, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В силу положений пункта 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Судом установлено, что решением Магасского районного суда по делу № 2а-3705/2022 от 24.11.2022 признаны незаконными постановление Администрации муниципального образования «городской округ город Магас» от 17.06.2021 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Городской округ город Магас», Положение и состав аукционной комиссии по предоставлению права размещения нестационарных торговых объектов, Положение и состав приемочной комиссии, Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО «Городской округ город Магас».

Суд в указанном деле пришел к выводу, что оказание услуг общественного питания и продажа пищевой продукции и напитков, в том числе алкогольной продукции, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без упаковки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания не являются деятельностью в сфере торговли.

Исходя из статей 779, 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - закон о торговле) оказание развлекательных услуг, прокат спортивного инвентаря, прокат игрового оборудования, а также предоставление в аренду помещения под офис (коворкинг центр) - не относится к деятельности в области торговли.

НТО предназначены для осуществления торговой деятельности вида предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров (пункт 1 статьи 2 Закона о торговле). Деятельность по оказанию услуг (в том числе по оказанию услуг общественного питания) не является торговой деятельностью и, следовательно, не относится к предмету регулирования законодательства о торговле.

На основании пункта 11 Методических рекомендаций Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.03.2015 № EB-5999/08 по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, разъяснено, что развозная торговля не относится к нестационарной торговле и не включается в схему размещения НТО.

Администрацией г. Магас в схему размещения НТО незаконно включены такие виды объектов как: «НТО – магазин», «Пункт питания/торговли», «Павильон торговли/питания с летней зоной», «Пункты передвижной торговли и питания», «Остановочный павильон с пунктом питания/торговли павильон и зоной ожидания», «Зона размещения пунктов питания», «Пункт питания/торговли с сезонным игровым комплексом (бассейн)», «Пункты под размещения кемпингов», «Прокат игрового и спортивного оборудования/инвентаря»,  «Пункты придорожного сервиса», «Павильон/летнее кафе/зона отдыха», прокат спортивного инвентаря», «Прокат игрового оборудования, а также «Предоставление в аренду помещений под офис (коворкинг центр)».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая установленные по делу № 2а-3705/2022 обстоятельства и сделанные судебными инстанциями выводы, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые договоры аренды недействительными. 

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.10.2024 по делу № А18- 1364/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                                       Е.В. Жуков

М.У. Семенов