Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9987/2022

22 мая 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Якутпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АрктикКомфорт+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 806 567,03 рублей,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Якутпромстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикКомфорт+" о взыскании 2 806 567,03 рублей, в том числе 2 213 703,90 рублей неустойки за нарушение предусмотренного договорами № 1 от 12.05.2020, № 31 от 09.07.2020, № 114 от 23.06.2020 срока передачи объектов долевого строительства, 340 877,57 рублей основного долга по договору № 17/203-Г-3-17 от 24.04.2017, 9 398,68 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с  06.06.2017 по 01.12.2022 по договору №17/203-Г-3-17 от 24.04.2017, 183 992,96 рублей основного долга по договору № 35-18 купли – продажи от 01.06.2018, 58 593,92 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с  02.07.2018 по 01.12.2022 по договору № 35-18 купли – продажи от 01.06.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 033 рубля.

Определением суда от 25.01.2023 судом принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части требования в размере 340 877,57 рублей основного долга по договору №17/203-Г-3-17 от 24.04.2017, 183 992,96 рублей основного долга по договору №35-18 купли – продажи от 01.06.2018 прекращено.

Определением суда от 22.02.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами № 1, № 31, 114 срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 213 703,90 рублей; по договору № 17/203-Г-3-17 от 24.04.2017 проценты по статье 395 ГК РФ в размере 132380,38 рублей; по договору № 35-18 купли-продажи от 01.06.2018 проценты по статье 395 ГК РФ в размере 60 597,68 рублей за период с 02.07.2018 по 23.01.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 033 рублей.

Истец представил возражения на отзыв по иску, смотровой акт от 25.02.2021, просит иск удовлетворить в уточненном размере.

Ответчик представил смотровой акт от 21.04.2021, с иском не согласен, при этом пояснил, что объект введен в эксплуатацию 20.01.2021 и им было направлено в адрес истца уведомление от 25.01.2021 о принятии гаражного бокса, а также о подписании передаточного акта в течение 7 дней, данное уведомление получено истцом 12.02.2021 и только в конце мая получен им смотровые акты от 25.02.2021, 21.04.2021, акты приема-передачи гаражного бокса подписаны по трем договорам 24.06.2021, считает, что пропущен срок исковой давности, также должен быть применен мораторий (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве подземно-надземной автостоянки № 1 от 12.05.2020, № 31 от 09.07.2020, № 114 от 23.06.2020, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц обеспечить возведение подземно-надземной автостоянки в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими ГОСТами и СНиПами и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу 51 гаражных боксов, а истец направляет денежные средства на общую сумму 89 292 258,46 рубля на строительство объектов в порядке и на условиях, предусмотренных договорами участия в долевом строительстве подземно-надземной автостоянки № 1, № 31, № 114.

Со стороны истца обязательства по оплате по договорам участия в долевом строительстве подземно-надземной автостоянки № 1, № 31, № 114 были исполнены, что подтверждается соглашениями о взаимозачете платежей от 30.06.2020, от 30.09.2020 и платежным поручением № 1334 от 07.07.2020.

Пунктом 2.5. договоров участия в долевом строительстве подземно-надземной автостоянки № 1, № 31, № 114 определен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и срок передачи объекта долевого строительства участнику - 4 квартал 2020 года.

Ответчик в обоснование иска о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в сумме 2 213 703,90 рублей ссылается на то, что ответчик передал объекты только 24 июня 2021 года.

24 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 17/203-Г-3-17 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте  «Подземно-надземная автостоянка (Г-3) в квартале 203 г. Якутска», согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля по договору подряда №16/203-Г-3-17 от 17.04.2017 на выполнение комплекса работ объекта «Подземно-надземная автостоянка (Г-3) в квартале 203 г. Якутска», заключенного между ответчиком  - ООО «АрктикКомфорт+» (заказчик) и истцом - АО «Якутпромстрой» (подрядчик).

Согласно пункту 3.1 договора № 17/203-Г-3-17 стоимость услуг составляет 1 016 000 рублей из расчета 0,8 % от договорной стоимости комплекса работ по договору подряда №16/203-Г-3-17 от 17.04.2017. Пунктами 3.2, 3.3 договора  № 17/203-Г-3-17  установлено, что оплата осуществляется ежемесячно от стоимости строительно-монтажных работ по КС-3 в течение 5-ти рабочих дней после предъявления акта.   

Исполнителем оказаны заказчику услуги по договору №17/203-Г-3-17 на сумму 359063,03 рублей, что подтверждается: универсальным передаточным документом № 39 от 31.05.2017 на сумму 22 666,74 рублей; универсальным передаточным документом № 47 от 30.06.2017 на сумму 124 267,44 рублей;  универсальным передаточным документом №118 от 31.12.2017 на сумму 160 034,95рублей;  универсальным передаточным документом № 44 от 31.03.2018 на сумму 49 601,65 рублей;  универсальным передаточным документом № 55 от 14.05.2018 на сумму 2 492,25 рублей.

1 сентября 2018 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора №17/203-Г-3-17.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены в следующие сроки: 18 185,46 рублей - 30.09.2020 путем подписания соглашения о взаимозачете платежей; 340 877,57 рублей путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 3 от 24.01.2023.

Истец в связи с нарушением срока оплаты по спорному договору заявил требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в уточненном размере 132 380,38 рублей за период с 06.06.2017 по 23.01.2023.

Также между сторонами 01.06.2018 заключен договор № 35-18 купли-продажи, по которому продавец - АО «Якутпромстрой» обязуется передать в собственность покупателя - ООО «АрктикКомфорт+», а покупатель принять и оплатить блоки бетонные М-75 в количестве 1 320 шт., цемент марки 400 объемом - 4 тн. (далее - товар).

Общая стоимость договора составляет 183 992,96 рублей (п. 3.1 договора). Оплата по договору производится путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней со дня выставления счета.

Истец передал товар ответчику 18.06.2018, что подтверждается товарной накладной № 165, но оплата за переданный товар произведена ответчиком лишь 24.01.2023 платежным поручением № 4.

В связи с нарушением срока оплаты стоимости товара по спорному договору истец просит взыскать с ответчика проценты  по статье 395 ГК РФ в уточненном размере 60597,68 рублей за  период со 02.07.2018 по 23.01.2023. 

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлены претензии № 04/506 от 17 октября 2022 года, № 04/511 от 18 октября 2022 года. В ответе на претензии ответчик предлагал урегулировать спор и обязался оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной передаче объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве подземно-надземной автостоянки № 1, № 31, № 114 и несвоевременной оплате по договорам №17/203-Г-3-17 от 24.04.2017, № 35-18 купли-продажи от 01.06.2018, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с иском не согласен по основаниям в нем изложенным.

Истец в возражении на отзыв от 10.05.2023 с доводами ответчика не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частями 2 и 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что договоры участия в долевом строительстве подземно-надземной автостоянки № 1, № 31, № 114, являются заключенными, их предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, требование к форме соблюдено, договоры сторонами подписаны, осуществлена государственная регистрация прав, по ним со стороны истца оплата произведена в полном объеме. 

Из условия договоров участия в долевом строительстве, в частности пункта 2.5,  срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами 4 квартал 2020  года. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 14RU14301000-1-2021 выдано Окружной администрацией г. Якутска 20.01.2021. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на пункт 8.4 договоров, предусматривающий передачу застройщиком и принятие участником не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения строительства, в связи с чем считает, что окончательный срок передачи объекта установлен не позднее 28.02.2021.

Согласно статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, 4-ый квартал 2020 года истекает 31 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Условием пункта 2.5 спорных договоров участия в долевом строительстве прямо предусмотрен срок передачи объектов 4 квартал 2020 года, т.е. до 31.12.2020 включительно.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ возлагает не только на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, но и на участника долевого строительства обязанность принять такой объект в установленные сроки. Иное позволило бы недобросовестному участнику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время не только возложить на застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности объекта, но и увеличить период для начисления законной неустойки.     

Из пояснений ответчика следует, что он, получив 20.01.2021 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, направил истцу уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства участнику от 25.01.2021, полученное истцом 12.02.2021. 

В соответствии с пунктом 4.2.3 участник долевого строительства обязался не позднее 7 календарных дней со дня получения извещения от застройщика о завершении строительства и готовности объекта к передаче принять объект по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец должен был в срок до 19.02.2021 получить объект долевого участия, при этом в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств о невозможности их приемки по вине ответчика.

Впоследствии истец в конце мая вручил ответчику акты осмотра от 25.02.2021, 21.04.2021 и 24.06.2021 между сторонами были подписаны акты приема-передачи гаражных боксов. Но учитывая, что истец несмотря на осведомленность о завершении строительства, не предпринял своевременно должных мер к приемке объекта долевого строительства, в связи с чем имеет место просрочка кредитора, который не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, суд приходит к выводу об исключении ответственности застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства после 19.02.2021.

Кроме того, по мнению истца, ответчик не воспользовался правом, предусмотренном частью 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, а именно если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевою строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Между тем данный довод истца также подлежит отклонению судом, поскольку составление одностороннего передаточного акта является правом застройщика, а не обязанностью. 

На основании изложенного размер неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 632 486,82 рубля за период с 01.01.2021 по 19.02.2021 исходя их следующего расчета:

80 888 242 рубля х 4,25 % : 300 х 50 = 572 958,38 рублей

3 404 016,46 рублей х 45,25 % : 300 х 50 = 24 111,78 рублей

5 000 000 рублей х 4,25 % : 300 х 50 = 35 416,66 рублей.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит частичному удовлетворению в размере 632 486,82 рубля.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ по договорам № 17/203-Г-3-17 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте  «Подземно-надземная автостоянка (Г-3) в квартале 203 г. Якутска», а также № 35-18 купли-продажи от 01.06.2018, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ №43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем доказательства совершения ответчиком действий по признанию штрафных санкций в виде процентов по статье 395 ГК РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ подлежат отказу.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 632 486,82 рубля, в остальной части иска следует отказать.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 37 033 рубля согласно платежному поручению № 13088 от 02.12.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 500  рублей относятся на ответчика (на истца – 29 533 рубля), так как при цене иска 2 931 552,49 рублей (524 870,53 рубля оплачен долг после подачи иска + 2 406 681,96 рублей неустойка и проценты) размер государственной пошлины должен составлять 37 658 рублей, а недоплаченная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 625 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АрктикКомфорт+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Якутпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 632 486,82 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 7 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АрктикКомфорт+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 625 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.