ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-423/2022

г. Вологда

15 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 марта 2022 года по делу № А44-423/2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175400, 

<

...>; далее - Учреждение) о взыскании 2 804 руб. 21 коп. законной неустойки за период с 19.20.2020 по 26.10.2021.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 138 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решением суда от 18 марта 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Учреждения в пользу Общества взыскано 138 руб. в возмещение судебных издержек и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на свой статус как бюджетного учреждения, некоммерческой организации, финансирование за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов. 

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Ввиду этого дело рассмотрено без участия указанных лиц согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                 (далее – АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в жалобе доводы, просило жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключены государственные контракты энергоснабжения: от 07.02.2020 № 53080000217 - на период действия 2020 года и № 53080000217 (без даты) - на период действия 2021 года (далее - контракты), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контрактах.

Точки поставки согласованы сторонами в приложении 2 к контрактам.

Пунктом 4.5 контрактов стороны установили следующие сроки оплаты:

- 30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, вносится до 10-го числа расчетного периода;

- 40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, вносится до 25-го числа расчетного периода.

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество во исполнение условий контрактов поставило Учреждению в периоды с ноября 2020 года по февраль 2021 года, с августа по сентябрь 2021 года электрическую энергию и выставило для ее оплаты счета-фактуры от 30.11.2020 № 0800/11765 на сумму 1 279 754 руб. 40 коп., от 31.12.2020             № 0800/12949/01 на сумму 1 223 452 руб. 11 коп., от 31.01.2021 № 0800/115/01 на сумму 1 315 543 руб. 62 коп., от 28.02.2021 № 0800/1287/01 на сумму        1 286 240 руб. 01 коп., от 31.08.2021 № 0800/8287/01 на сумму 798 317 руб.       25 коп., от 30.09.2021 № 0800/9456/01 на сумму 956 735 руб. 05 коп.

Нарушение со стороны Учреждения сроков оплаты данных счетов-фактур послужило основанием для начисления Обществом Учреждению неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), удовлетворил заявленные требования в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами суда первой инстанции и находит доводы Учреждения необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Так факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и Учреждением не оспаривается. 

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону, контрактам и фактическим обстоятельствам дела.

Возражений в отношении арифметической части расчета пеней, его механизма ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном им размере.

При этом суд не усмотрел оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки по приведенным им доводам в отзыве на иск.

В отзыве на иск, как и в апелляционной жалобе, Учреждение ссылается на свой статус как бюджетного учреждения, некоммерческой организации, финансирование за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, правовой статус Учреждения, равно как и превышение лимитов бюджетного финансирования, отсутствие финансирования либо несвоевременное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 ГК РФ), а также от ответственности за нарушение сроков данной оплаты.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции также не усмотрено.

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 марта 2022 года по делу № А44-423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                                                                                             А.Д. Фирсов

 

                                                                                                              А.А. Холминов