1118/2018-283648(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11771/2016

19 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: представитель Семьяннов Р.М. по доверенности от 28.12.2017 от 3-го лица: не явился, извещен 

от ТСН "Сестрорецкий разлив 2": представитель Семьяннов Р.М. по доверенности  от 28.12.2017  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17181/2018) ООО Управляющая Организация  "Жилкомсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.06.2018г. по делу № А56-11771/2016 (судья  Бобарыкина О.А.), принятое  

по иску ООО Управляющая Организация "Жилкомсервис" к ТСН "Сестрорецкий разлив 1" 3-е лицо: ОАО "Сбербанк России" 

о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Жилкомсервис» (далее – истец; Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников  недвижимости (жилья) «Сестрорецкий разлив 1», место нахождения (далее –  ответчик; Товарищество), о взыскании 395 231 руб. 27 коп. неосновательного  обогащения, составляющего стоимость коммунальных услуг и услуг по управлению  многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома, расположенного в Сестрорецке по адресу: улица  

Всеволода Боброва, дом 30, литера А (далее - МКД) (требования заявлены с учетом  уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением суда первой инстанции от 02.03.2016 дело принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 27.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное  общество «Сбербанк России» (далее - Банк).  

Решением суда первой инстанции от 12.07.2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 12.10.2016, в иске отказано.  

Постановлением кассационной инстанции от 01.02.2017 названные решение  и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 15.07.2017 иск  удовлетворен.  

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2018, оставленным без  изменения постановлением кассационной инстанцией от 14.05.2018г., решение от  15.07.2017 отменено, в иске отказано.  

От Общества поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг  представителя с Товарищества в размере 200 000 руб., в свою очередь  Товарищество заявило ходатайство о взыскании судебных расходов Общества в  сумме 125 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.06.2018г. ООО Управляющая Организация «Жилкомсервис» в  удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя  отказано. С ООО Управляющая Организация «Жилкомсервис» в пользу ТСН  «Сестрорецкий разлив 1» взыскано 125 000 руб. судебных расходов.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО Управляющая  Организация "Жилкомсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой  указывает, что заявленная к взысканию сумма несоразмерна, выполненным  услугам, разумно суммой является 27 000 руб.  

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое  определение в части взыскания с ООО Управляющая Организация "Жилкомсервис"  расходов на оплату услуг представителя отменить и разрешить вопрос по существу.  

В настоящем судебном заседании 18.07.2018г. представитель Товариществ  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также поддержал  ходатайство о замене стороны её процессуальным правопреемником, поступившее  в апелляционный суд 17.07.2018 (Рег. № 8736/2018).  

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих  представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.  

Рассмотрев ходатайство ТСН "Сестрорецкий разлив 2" о замене стороны её  процессуальным правопреемником, апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  

лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи  перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны  ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Из смысла части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство возможно  тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском  правоотношении. При этом перечень оснований для замены стороны ее  правопреемником является открытым. Правовым основанием для процессуальной  замены является доказанность выбытия истца из того правоотношения, в котором  он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его  правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.  

При этом само по себе материально-правовое правопреемство не порождает  процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо  волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении к арбитражному суду с  заявлением о правопреемстве с приложением доказательств, подтверждающих  наличие оснований для правопреемства, а также вынесение определения суда о  замене стороны правопреемником.  

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса (пункт 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). В то же время требование о процессуальном правопреемстве не  относится к требованиям по существу спора.  

Апелляционным судом установлено, что на основании решений общих  собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, а также  договора о присоединении от 11.12.2017 Товарищество собственников  недвижимости (жилья) «Сестрорецкий Разлив 1» (ответчик) было реорганизовано  путем присоединения к Товариществу собственников недвижимости (жилья)  «Сестрорецкий Разлив 2», в связи с чем, согласно выписке из ЕГРЮЛ 02.07.2018  ТСН «Сестрорецкий Разлив 1» прекратило свою деятельность как юридическое  лицо.  

Поскольку при реорганизации в форме присоединения права и обязанности  юридического лица переходят к вновь создаваемому юридическому лицу в порядке  универсального правопреемства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в отношении  ответчика - ТСН "Сестрорецкий разлив 1" на его правопреемника ТСН  "Сестрорецкий разлив 2".  

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной  жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном  порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная  пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на  возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных  стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее  юридические услуги.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя  законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004  N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов  принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом  квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения  дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования  и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что  приведенные истцом в жалобе доводы не влияют на право ответчика на  компенсацию понесенных им в связи с рассмотрение дела фактических расходов,  правомерность предъявления которых к взысканию истцом надлежаще, то есть  документально, не опровергнута.  

Ссылка Общества на чрезмерность и неразумность заявленных судебных  издержек Товарищества на оплату услуг представителей отклоняется судом как  несостоятельная. Кроме того, стоимость услуг представителя истца даже больше,  чем заявлена к возмещению ответчиком. Принимая во внимание длительность  рассмотрения настоящего спора, количество судебных заседаний по делу и объем  оказанных юридических услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал расходы,  понесенные ответчиком разумными.  

В связи с чем, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции  правомерно - исходя из процессуальных норм (статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), соответствующих разъяснений  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (и в частности -  Информационного письма от 13.08.2004 N 82), а также конкретных обстоятельств  рассмотрения спора в суде апелляционной и кассационной инстанции, признал  заявленную сумму расходов разумной и обоснованной. При этом апелляционный  суд отмечает, что при вынесении определения судом первой инстанции была дана  объективная оценка всем доводам подателя жалобы, представленные в материалы  документы, подробно изучены, соблюден баланс интересов сторон.  

У апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения  апелляционной жалобы истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика –  Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Сестрорецкий Разлив 1»  

(ОГРН:1157847092754) на его правопреемника - Товарищество собственников  недвижимости (жилья) «Сестрорецкий Разлив 2» (ОГРН: 1157847066398).  

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.06.2018г. по делу № А56-11771/2016 в обжалуемой части оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  Судьи С.И. Несмиян  

 Я.Г. Смирнова