ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20743/2018

07 мая 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3640/2019) закрытого акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2019 по делу № А70-20743/2018 (судья Соловьев К.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СибПроектАвтоматика» (ОГРН 1147232014588, ИНН 7203307223) к закрытому акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ОГРН 1087232000569, ИНН 7203210084) о взыскании 1 363 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибПроектАвтоматика» (далее -  ООО «СПА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к закрытому акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (далее - ЗАО «ТюменьНИПИнефть», ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 863 000 руб. основного долга.

Решением арбитражного суда от 20.02.2019 иск удовлетворён, с ЗАО «ТюменьНИПИнефть» в пользу ООО «СПА» взысканы сумма основного долга в размере 863 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 630 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «ТюменьНИПИнефть» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскать с него государственную пошлину в размере 20 260 руб.,  в остальной части оставить решение суда без изменения.

От ООО «СПА» отзыва на жалобу не поступило.

До начала судебного заседания 07.05.2019 от сторон в электронном виде поступило совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

К данному ходатайству приложено заключённое сторонами мировое соглашение по настоящему делу, содержащее просьбу его утвердить и прекратить по делу производство.

По условиям заключённого сторонами мирового соглашения: 

1. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 500 000 руб. в связи с произведённой ответчиком оплатой.

2. В оставшейся части, неурегулированной настоящим мировым соглашением, стороны подтверждают отсутствие встречных (претензионных, исковых) требований, связанных со сроками и качеством выполнения работ по договорам от 15.11.2017 № 125/12-СП29, от 08.02.2018 № 55/15-СП10, а также сроками их оплаты, и отказываются в связи с этим от взыскания любых штрафных санкций, неустоек, пеней.

3. Судебные издержки сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № А70-20743/2018 (расходы по оплате услуг представителя и прочие), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Оставшуюся сумму задолженности (основного долга) в размере 863 000 руб. ответчик обязуется оплатить в следующем порядке:

до 06.05.2019 – 200 000 руб.;

до 01.06.2019 – 200 000 руб.;

до 01.07.2019 – 200 000 руб.;

до 01.08.2019 – 263 000 руб.

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в  двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Таким образом, участники процесса выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путём заключения мирового соглашения.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 07.05.2019 надлежащим образом, в суд не явились.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ с учётом поступившего ходатайства сторон, а также разъяснений пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50) рассмотреть условия мирового соглашения на предмет его утверждения в отсутствие представителей сторон.

Так, в частности, в вышеназванном пункте приведены следующие разъяснения.

Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чём арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, и они присутствуют в этом судебном заседании либо направили заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 АПК РФ), суд может применительно к части 4 статьи 137 Кодекса завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нём вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение дела).

  В соответствии с пунктом 14 постановления № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учётом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утверждение судом мирового соглашения является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечёт за собой ликвидацию спора в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, подписанное полномочными представителями его сторон.Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение указанным выше положениям статей АПК РФ не противоречит. 

Условия мирового соглашения направлены на урегулирование спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Противоречий мирового соглашения закону судом не установлено. 

Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется. 

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами сторон спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на изложенных в нём и указанных выше условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 20.02.2019 подлежит отмене, производство по настоящему делу и апелляционной жалобе ответчика прекращению (часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения  (часть 4 статьи 110 АПК РФ), а также с учётом пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По общим правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, истцу причитается возврат 50% уплаченной им по иску государственной пошлины, что составляет 13 315 руб. от уплаченной по платёжному поручению от 11.12.2018 № 526 пошлины в сумме 26 630 руб.

Оставшиеся денежные средства в размере 13 315 руб. (50%) распределяются апелляционным судом следующим образом.

Первоначально истцом к взысканию была предъявлена сумма долга в размере 1 363 000 руб.

Впоследствии, истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования,  в результате чего просил взыскать сумму долга в размере 863 000 руб. в связи с частичной оплатой долга в размере 500 000 руб. (т. 2 л.д. 6-7, 9).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По условиям пунктов 1, 4 мирового соглашения истец отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 500 000 руб. в связи с произведённой ответчиком оплатой, а оставшуюся сумму задолженности (основного долга) в размере 863 000 руб. ответчик обязан оплатить истцу по графику, приведённому в мировом соглашении.

Поскольку частичная оплата долга имела место на стадии судебного разбирательства, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в оставшемся размере  13 315 руб. полностью относятся на ответчика при отсутствии договорённости сторон на распределение указанных расходов иным образом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 13 315 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчику следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению 05.03.2019 № 935, в связи с прекращением производства по этой жалобе по причине утверждения судом мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150 (часть 2), 265, 266, частью 3 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «СибПроектАвтоматика» и закрытым акционерным обществом «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» по делу № А70-20743/2018, утвердить на изложенных в нём условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 500 000 руб. в связи с произведённой ответчиком оплатой.

2. В оставшейся части, неурегулированной настоящим мировым соглашением, стороны подтверждают отсутствие встречных (претензионных, исковых) требований, связанных со сроками и качеством выполнения работ по договорам от 15.11.2017 № 125/12-СП29, от 08.02.2018 № 55/15-СП10, а также сроками их оплаты, и отказываются в связи с этим от взыскания любых штрафных санкций, неустоек, пеней.

3. Судебные издержки сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № А70-20743/2018 (расходы по оплате услуг представителя и прочие), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Оставшуюся сумму задолженности (основного долга) в размере 863 000 руб. ответчик обязуется оплатить в следующем порядке:

до 06.05.2019 – 200 000 руб.;

до 01.06.2019 – 200 000 руб.;

до 01.07.2019 – 200 000 руб.;

до 01.08.2019 – 263 000 руб.

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в  двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2019 по делу № А70-20743/2018 отменить.Производство по делу № А70-20743/2018 и по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибПроектАвтоматика» из федерального бюджета 13 315 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению от 11.12.2018 № 526.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПроектАвтоматика» 13 315 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению 05.03.2019 № 935.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова

 Л.И. Еникеева