Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42965/21-6-299

28 мая 2021 г.

г. Москва

                                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНКА" (119618, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ БОРОВСКОЕ, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 2 344 895 руб. 44 коп., пени за период с 02.04.2019 по 30.09.2020 в размере 90 591 руб. 12 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 дов. от 27.11.2020г. (дип. №107718 0443561 от 08.08.2016г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 2 344 895 руб. 44 коп., пени за период с 02.04.2019 по 30.09.2020 в размере 90 591 руб. 12 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2003 № М-07-024457.  

Предметом договора является земельный участок площадью 11 600 кв.м с кадастровым номером 77:07:150020:36, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Москва, ш. Боровское, владение 6, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и последующей эксплуатации торгового центра.

План земельного участка составлен на основе графических материалов и подлежит уточнению при проведении межевых работ с последующим оформлением нового плана границ Участка. План земельного Участка (Приложение №2) является составной и неотъемлемой частью Договора.

Передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка по договору установлен на 49 лет.

Согласно п. 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении №1 к Договору. Приложение №1 является составной и неотъемлемой частью Договора.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.01.2019г. по 30.09.2020г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 344 895 руб. 44 коп.

Согласно п. 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.04.2019г. по 30.09.2020г., составившей согласно выполненному истцом расчету 90 591 руб. 12 коп.

Претензия от 06.11.2020 №33-6-527396/20-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

        Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

        Таким образом, указанные в п. 7.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений №7 от 10.01.2019, №300 от 30.04.2019, №616 от 04.09.2019, №887 от 06.12.2019, №82 от 18.02.2020, №527 от 02.10.2020, №667 от 09.12.2020, №9 от 19.01.2021, №10 от 19.01.2021, им произведена полная оплата задолженности по арендным платежам и пени за спорный период, на что указано в назначении платежа.

 Учитывая,  что на дату рассмотрения спора сумма основного долга и пени за спорный период ответчиком оплачены, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

         Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 606, 614 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

           Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            Е.В. Коршикова