СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-1804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Иващенко А.П.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-7929/2014(37)) на определение от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1804/2014 (судья Кладова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест» (630132, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов от Компании «Хепри Файненс Дезингнейтед Активити компании»,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2014 должник – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Трастинвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства продлен до 25.12.2020.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

13.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов от Компании «Хепри Файненс Дезингнейтед Активити компании», а именно: 

- решение уполномоченного органа указанной компании о назначении директоров, а также документы, подтверждающие регистрацию директоров в уполномоченном органе Ирландии; 

- решение уполномоченного органа указанной компании о присвоении юридического адреса, а также документы, подтверждающие регистрацию юридического адреса в уполномоченном органе Ирландии; 

- актуальные банковские реквизиты указанной компании; 

- решение уполномоченного органа указанной компании о преобразовании в Частную компанию с ограниченной ответственностью и определенным видом деятельности, а также документы, подтверждающие регистрацию преобразования в уполномоченном органе Ирландии; 

- учредительные документы указанной компании; 

- выписка из реестра иностранных юридических лиц Ирландии или иной равный по юридической силе документ, подтверждающий юридический статус указанной компании, полученная на текущую дату; 

- документ, выданный уполномоченным органом Ирландии, подтверждающий регистрацию указанной компании в качестве налогоплательщика в Ирландии с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика); 

- сведения об оплате указанной компании налогов и сборов в бюджет; 

- сведения о сдаче указанной компании налоговой и бухгалтерской отчетности в уполномоченные органы; 

- копию паспорта все страницы исполнительного органа (директоров), учредителей, бенефициаров указанной компании; 

- сведения о бенефициарах и учредителях указанной компании, контролирующих лицах; 

- источники происхождения денежных средств указанной компании, используемых в расчетах по сделке с ОАО «МДМ Банк» по договору уступки прав (требований) №74.17/12.796 от 21.09.2012; 

- сведения об открытых и закрытых счетах указанной компании, о движении денежных средства по счетам. 

- сведения о расчетах по сделке между ОАО «МДМ Банк» («Цедент») и указанной компанией (Цессионарий) по договору уступки прав (требований) №74.17/12.796 от 21.09.2012, включая оформление паспорта сделки, документы о согласовании данной сделки, направленной на вывод активов банка за рубеж.

Определением от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов от компании «Хепри Файненс Дезингнейтед Активити компании» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест»  отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурного управляющего об истребовании документов. В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что с 2014 года и по настоящее время со стороны заинтересованного лица ни разу не были представлены оригиналы и надлежащим образом заверенные копии учредительных документов, подтверждающих полномочия руководителей компании и иные документы, указанные конкурным управляющим в заявлении об истребовании. Полагает, что заинтересованное лицо имеет признаки операционного или номинального юридического лица, созданного с целью вывода активов за рубеж.

Компанией «Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компании» в материалы дела представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми компания считает вынесенное определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении требований апелляционной жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства, управляющий указал, что в реестр требований кредиторов ООО «Трастинвест» включено требование Khepri Finance Limited (Компания Хепри Файненс Лимитед), как обеспеченное залогом единственного ликвидного имущества должника. Компания Хепри Файненс Лимитед является иностранной компанией, с адресом в Республике Ирландия. Впоследствии от имени Компания Хепри Файненс Лимитед стала обращаться Khepri Finance Designated Activity Company (Компания Хепри Файненс Дезингнейтед Активити компании), в лице неких представителей – граждан Российской Федерации. 

Заявитель указал, что на протяжении рассмотрения настоящего дела о банкротстве ООО «Трастинвест», со стороны Khepri не были предоставлены оригиналы и надлежащим образом заверенные копии испрашиваемых документов, в том числе, не представлены оригиналы первичных документов в подтверждение права требования к должнику и не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших договор уступки.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных конкурным управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражным управляющим надлежащим образом не обоснована цель истребования запрошенных доказательств, исходя из цели и задач процедуры банкротства и функций арбитражного управляющего.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлен открытый перечень прав конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Материалами дела также установлено, что определением 15.07.2014 (оставленном в силе постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда), в реестр требований кредиторов ООО «Трастинвест» включено требование компании Хепри Файненс Лимитед в размере 134 857 692 руб. 03 коп. (в том числе, 93 951 898 руб. 92 коп. – основной долг, 38 905 793 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 000 000 руб. – неустойка) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества в виде нежилых помещений, расположенных в здании общественно торгового центра (блок А), этаж-3 в доме № 15 по ул. Гоголя в г. Новосибирске (номера на поэтажном плане-1.6,7,9-27,41). кадастровый номер 54:35:101090:0022:01:26, площадью 2148,1 кв. м

Определением от 22.04.2015 (оставленном в силе постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда), в реестр требований кредиторов ООО «Трастинвест» включено требование Компании Хепри Файненс Лимитед в размере 9 159 026 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленных на основании договора кредитной линии от 21.12.2006 № 56.Ф23/06.2669, из расчета 16 % годовых, на сумму долга 93 951 898 руб. 92 коп., за период с 04.02.2012 по 13.09.2012, в размере 9 159 026 руб. 60 коп.

Определением суда от 10.08.2017 установлена смена наименования Компания Хепри Файненс Лимитед на Компанию Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вопрос правоспособности Компании Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани был предметом рассмотрения в ходе рассмотрения обособленных споров о включении требований Компанию Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани в реестр требований кредиторов должника. При наличии сомнений относительно сведений о Компании Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани, соответствующие документы, об истребовании которых заявляет конкурный управляющим, могли быть им истребованы в ходе рассмотрения обособленных споров о включении требований кредитора в реестр. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами.

Конкурсный управляющий должен обосновать необходимость получения истребуемых документов именно в связи с достижением целей процедуры банкротства, указать, каким образом истребуемые документы позволят сформировать конкурсную массу, удовлетворить требования кредиторов в возможно большем размере.

Такое обоснование конкурсным управляющим не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Статус Компания Хепри Файненс Лимитед, а после переименования  Компании Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани устанавливался арбитражным судом при рассмотрении обособленных споров по требованиям кредиторов. 

Несостоятельны доводы о том, что с 2014 года и по настоящее время со стороны заинтересованного лица ни разу не были представлены оригиналы и надлежащим образом заверенные копии учредительных документов, подтверждающих полномочия руководителей компании и иные документы, указанные конкурным управляющим в заявлении об истребовании. 

Апеллянтом не указано, каким образом корпоративные документы кредитора могут повлиять на процедуру банкротства должника.

Ссылка на то, что заинтересованное лицо имеет признаки операционного или номинального юридического лица, созданного с целью вывода активов за рубеж, также не имеет значения на данном этапе. Требования кредитора включены в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При этом сведения о том, что в деятельности Компании Хепри Файненс Лимитед, а после переименования  Компании Хепри Файненс Дезигнейтед Активити Компани имеются какие-либо нарушения законодательства могут быть направлены конкурсным управляющим в компетентные правоохранительные органы для проведения соответствующей проверки.

Таким образом, правовых оснований для истребования судом запрашиваемых конкурсным управляющим документов, изложенных в заявлении, в настоящем деле не усматривается. Конкурным управляющим не обоснована цель истребования документации, направленная на осуществление действий по реализации полномочий конкурного управляющего и процедуры банкротства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1804/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.П.Иващенко

                                                                                                            ФИО4