ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1068/2022

г. Саратов

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2022 года по делу № А57-1068/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по сентябрь 2021 года в размере 912327,77 руб., законной неустойки,

 

при участии в судебном заседании:

-представитель ООО «СПГЭС» – ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.07.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дружба» (далее – СН ТСН «Дружба») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 3303 от 01.01.2007 за период с марта  по сентябрь 2021 в размере 516597,52 руб., пени за период с 23.02.2021 по 31.03.2022 в размере 184980,20 руб., почтовые расходы в размере 207,60 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 с СН ТСН «Дружба» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору № 3303 от 01.01.2007 за период с марта по сентябрь 2021 – 516412,37 руб., неустойка за период с 23.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 184980,20 руб., почтовые расходы в размере 207,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17028 руб. 

ООО «СПГЭС» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6813 руб. 

СН ТСН «Дружба», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  01.10.2014 между ООО «СПГЭС» (поставщик) и СНТ СН «Дружба» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №3303, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также список объектов и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложениях № 1, № 3.

Порядок расчетов и экономическая ответственность за нарушение условий электропотребления согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.12 договора потребитель производит окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур либо в безакцептном порядке по выставленным в банк плательщика платежным документам..

 Во исполнение условий договора истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии, в подтверждение чего представлены ведомости электропотребления, акты снятия показаний приборов учета, бланки срочного донесения, сводные ведомости, счета за спорный период, расчеты стоимости потребленной электрической энергии к указанным счетам. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за оспариваемый период.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с марта по сентябрь 2021 года в размере 516 597 руб. 52 коп.

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия №501/1195 от 12.11.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверив представленный истцом расчет суммы задолженности и законной неустойки и признав его верным, удовлетворил требования в заявленном истцом размере.

 Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 3303 от 01.10.2007, истец представил счета за спорный период, ежемесячные ведомости электропотребления, акты снятия показаний приборов учета, корректировочные счет-фактуры. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения № 3303 от 01.10.2007 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 (т. 2, л.д.66-69), подписанный сторонами, из которого следует, что по состоянию на 31.10.2021 задолженность СНТ СН «Дружба» перед ООО «СПГЭС составляет 1 243 898 руб. 79 коп.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с марта по сентябрь 2021 года в размере 516 597 руб. 52 коп.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности (т. 2, л.д. 70), который проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции относимыми и допустимыми доказательства не опровергнуты. Контррасчет и первичные доказательства, его подтверждающие, в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность  по договору энергоснабжения № 3303 от 01.10.2007 за период с марта по сентябрь 2021 года в размере 516 597 руб. 52 коп.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.02.2021 по 31.03.2022 в размере 184 980 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003  N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с  23.02.2021 по 31.03.2022 составляет 184 980 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное СН ТСН «Дружба» ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. 

            В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

             Однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

            Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ).

В данном случае оснований для выводов о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает, заинтересованной стороной наличие соответствующих обстоятельств в порядке ст. 65АПК РФ не доказано.

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Приведенные в жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2022 года по делу № А57-1068/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                   С.В.  Никольский 

 

 

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

 

 

                                                                                                             М.Г. Цуцкова