АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11635/2019

23 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»; Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МОГО «Воркута», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 2 588 руб. 39 коп. задолженности арендным платежам за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, 704 руб. 20 коп. задолженности по внесению платежей по капитальному ремонту за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, 290 руб. 63 коп. пени за нарушение обязательств по внесению арендных платежей за период с 11.09.2018 по 02.04.2019, 59 руб. 54 коп. пени за нарушение обязательств по внесению платежей по капительному ремонту за период с 11.09.2018 по 02.04.2019 по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, № 401 от 06.11.2015.

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Региональный оператор) и Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – Министерство).

Истец заявлением от 25.11.2019 № 13521 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика арендную плату за период с августа по февраль 2019 года в сумме 2 588 руб. 39 коп., расходы на оплату взносов на капитальный ремонт за период с августа 2018 года по февраль 2019 года в сумме 448 руб. 14 коп., пени в сумме 290 руб. 63 коп., начисленные с 11.09.2018 по 02.04.2019 за просрочку внесения арендной платы за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, пени в сумме 50 руб. 32 коп., начисленные с 11.09.2018 по 02.04.2019 за просрочку возмещения расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с августа 2018 года по февраль 2019 года.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2019 предварительное судебное заседание отложено на 23.12.2019. При этом суд разъяснил, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о дате, времени и месте проведении предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений от 23.08.2019, от 21.10.2019, от 28.11.2019, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды от 06.11.2015 № 401, по условиям которого ответчику на срок с 06.11.2015 по 30.10.2016 предоставлено помещение площадью 21, 7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, подвал, помещение № 6, для оказания бытовых услуг населению (л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 369 руб. 77 коп. в месяц и вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора арендатор обязан возмещать арендодателю затраты на капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома исходя из тарифов, утверждённых Правительством Республики Коми. Арендатор считается уведомленным об изменении тарифа на капитальный ремонт с момента официального опубликования соответствующего нормативно-правового акта.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право арендодателя на взыскание неустойки в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По сведениям истца, ответчик арендную плату и взносы за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года не вносил, расходы на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества не возмещал.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие договора о возмещении арендатором расходов арендодателя на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества не противоречит закону и не нарушает баланс интересов сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Расчёт расходов на капитальный ремонт произведён истцом исходя из ставки 2 руб. 95 коп./кв.м за весь спорный период, то есть вопрос о выборе тарифа в рассматриваемом случае неактуален.

Проверив расчёты истца, арбитражный суд признал заявленные суммы обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» к ИП ФИО2 о взыскании арендной платы за период с августа по февраль 2019 года в сумме 2 588 руб. 39 коп., расходов на оплату взносов на капитальный ремонт за период с августа 2018 года по февраль 2019 года в сумме 448 руб. 14 коп., пеней в сумме 290 руб. 63 коп., начисленных с 11.09.2018 по 02.04.2019 за просрочку внесения арендной платы за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, пеней в сумме 50 руб. 32 коп., начисленных с 11.09.2018 по 02.04.2019 за просрочку возмещения расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) основной долг в общей сумме 3 036 руб. 53 коп. и пени в общей сумме 340 руб. 92 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва