ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58919/2023

Дело № А40-82232/23

г.Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 июля 2023 года по делу №А40-82232/23 по иску 

   ФИО2 

к ООО «ДУБОВЕЦ»

о понуждении, взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.03.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.09.2023

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (Заря Т.М., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДУБОВЕЦ»  (Общество, ответчик) об обязании ООО «ДУБОВЕЦ» в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Заря Т.М. заверенные копии следующих документов:

1. Все имеющиеся справки и приложения к бухгалтерскому балансу, все имеющиеся пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности, налоговые декларации и т.д.) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; 

2. Накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры и другие первичные бухгалтерские документы по всем операциям Общества за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в том числе журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок или книги продаж, оборотно-сальдовые ведомости с указанием оборотов на начало периода, оборотами за период и оборотами на конец периода по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 04, 05, 09, 10, 20-26 (при наличии), 50, 51, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 77, 90, 91, 96, 99 с детализацией по субсчетам, номенклатуре, контрагентам, сотрудникам, договорам, анализ и карточку счета 51 (группировка по банковским счетам и статьям движения денежных средств) за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года; 

3. Все договоры, соглашения, дополнительные соглашения, которые были заключены Обществом с 01.01.2022 по 31.12.2022, действующие договоры и соглашения Общества в указанный период, а также договоры и соглашения, исполнение по которым по состоянию на 31.12.2022 не завершено, включая, но не ограничиваясь следующими: Договоры аренды недвижимости, Кредитные договоры и договоры займа, Договоры поставки, Договоры страхования, Договоры лизинга, Трудовые договоры с работниками Общества, включая трудовой договор с генеральным директором, и прочие; 

4. Сведения о кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2022 года, а также все договоры и соглашения, послужившие основанием для возникновения кредиторской и дебиторской задолженности; 

5. Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды, формы отчетности в бюджеты различных уровней и во внебюджетные фонды за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; 

6. Расшифровки счета 01 «Основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, иную недвижимость по состоянию на конец 2022 отчетного периода; 

7. Документы, подтверждающие права Общества на недвижимое имущество по состоянию на 31.12.2022; 

8. Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах Общества по состоянию на 31.12.2022; 

9. Перечни нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости по состоянию на 31.12.2022;

10. Оценки ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности Общества по состоянию на 31.12.2022.

Требования заявлены истцом с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июля 2023 года по делу №А40-82232/23 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Заря Т.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Арбитражного суда г.Москвы, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась участником общества с долей участия 15%, на основании заявления от 22.03.2023 вышла из Общества, соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ (ГРН записи 2237702782755 от 29.03.2023).

07.03.2023 Заря Т.М. направила в адрес ответчика требование от 06.03.2023 о предоставлении копий документов Общества (27 пунктов) (РПО 12933879739311), которое было получено Обществом 17.03.2023. 

Однако, как указала истец, вышеуказанное требование Обществом надлежащим образом исполнено не было, документы в соответствии с перечнем, приведенным в требовании, в полном объеме Обществом не предоставлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что реализация прав истца на получение и расчет действительной стоимости доли при выходе из общества не соотносится с запросом испрашиваемых документов, перечень которых приведен в уточненном исковом заявлении.

При этом суд учитывал, что Обществом представлены истцу бухгалтерский баланс ООО «ДУБОВЕЦ» по состоянию на 31.12.2022, из которого следует, что заполнены строки 1150 (основные средства), 1210 (запасы), 1230 (дебиторская задолженность), 1250 (денежные средства), 1520 (кредиторская задолженность), в целях реализации бывшим участником своего права на выплату действительной стоимости доли представлены следующие документы: выписка из ЕГРН о единственном основном средстве, принадлежащем обществу (77:02:0020424:1003); договоры займа по выданным займам (в расшифровку строки 1250); расшифровка строки 1520 баланса

Судом первой инстанции признана обоснованной позиция ответчика, согласно которой предоставленные истцу документы являются исчерпывающими для расчета действительной стоимости доли.

Также суд принял во внимание, что Обществом применяется упрощенная система налогообложения. При этом, как следует из обжалуемого решения, истцом не обосновано, какие налоговые декларации, справки и приложения к бухгалтерскому балансу, пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности, расшифровки счетов, справки, перечни, оценки, сведения, договоры, в том числе трудовые договоры с работниками, должен представить ответчик.

Между тем, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, положенные в основу обжалуемого решения, сделаны при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств. Также судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка определения стоимости чистых активов (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2014 года  № 84н) стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин), исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Следовательно, бухгалтерская отчетность не ограничивается бухгалтерским балансом, а включает в себя также первичные документы организации, к которым относятся, в частности: гражданско-правовые договоры с контрагентами, приказы о приеме на работу или об увольнении, кассовые чеки, авансовые отчеты, акты выполненных работ, счета-фактуры и т.д.

Таким образом, действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью должна определяться на основании баланса общества, документов первичной бухгалтерской отчетности, а также иных документов, подтверждающих наличие имущества у общества. Без оценки данных документов определение достоверной действительной величины активов общества и определение действительной доли невозможно.

Апелляционный суд отмечает, что запрошенные истцом документы достаточно конкретизированы, исходя из необходимости защиты права истца на получение причитающейся ему действительной стоимости доли после выхода из состава участников Общества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, согласно которому реализация истцом прав на получение и расчет действительной стоимости доли при выходе из Общества не соотносится с запросом испрашиваемых истцом документов, нельзя признать обоснованным. Общество по требованию истца было обязано представить документы, перечень которых приведен в уточненном исковом заявлении, поскольку оценка соответствующих документов необходима для расчета подлежащей выплате Заря Т.М. действительной стоимости доли.

Также апелляционная коллегия обращает внимание, что в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 № 154н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения». Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 9127/2012.

Таким образом, применение Обществом упрощенной системы налогообложения (УСН) не является основание для незаполнения и неведения документов бухгалтерского учета и первичных документов организации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что право истца на получение истребованных в настоящем споре документов, необходимых для правильного определения подлежащей выплате Заря Т.М. доли в уставном капитале ООО «ДУБОВЕЦ», нарушено. Отказ Общества в предоставлении истцу соответствующих документов является необоснованным, нарушает права и законные интересы истца.

В силу вышеуказанного, исковые требования Заря Т.М. о понуждении Общества предоставить заверенные копии документов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом, как в целях обеспечения защиты нарушенных прав истца, так и в целях соблюдения баланса интересов сторон, апелляционный суд считает необходимым установить следующий срок исполнения решения о предоставлении документов истцу – в течение 7 (семи) календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ДУБОВЕЦ» денежных средств в размере  50 000 рублей за каждую неделю неисполнения постановления суда, начисляемых с момента истечения 7 (семи) рабочих дней с даты вступления постановления суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Как отмечается в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма №144, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Руководствуясь нормами пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с ответчика на случай неисполнения им судебного акта (судебной неустойки). 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки как 5 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта. При этом неустойка устанавливается судом как подлежащая начислению с момента истечения 7 рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Указанная сумма судебной неустойки соответствует принципу разумности, соразмерна заявленным требованиям и не приведет к нарушению прав ни одной из сторон настоящего спора.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по делу №А40-82232/23 отменить.

Обязать ООО «ДУБОВЕЦ» в течение семи календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить ФИО2 заверенные копии следующих документов:

1. Все имеющиеся справки и приложения к бухгалтерскому балансу, все имеющиеся пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности, налоговые декларации и т.д.) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; 

2. Накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры и другие первичные бухгалтерские документы по всем операциям Общества за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в том числе журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок или книги продаж, оборотно-сальдовые ведомости с указанием оборотов на начало периода, оборотами за период и оборотами на конец периода по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 04, 05, 09, 10, 20-26 (при наличии), 50, 51, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 77, 90, 91, 96, 99 с детализацией по субсчетам, номенклатуре, контрагентам, сотрудникам, договорам, анализ и карточку счета 51 (группировка по банковским счетам и статьям движения денежных средств) за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года; 

3. Все договоры, соглашения, дополнительные соглашения, которые были заключены Обществом с 01.01.2022 по 31.12.2022, действующие договоры и соглашения Общества в указанный период, а также договоры и соглашения, исполнение по которым по состоянию на 31.12.2022 не завершено, включая, но не ограничиваясь следующими: Договоры аренды недвижимости, Кредитные договоры и договоры займа, Договоры поставки, Договоры страхования, Договоры лизинга, Трудовые договоры с работниками Общества; 

4. Сведения о кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2022 года, а также все договоры и соглашения, послужившие основанием для возникновения кредиторской и дебиторской задолженности; 

5. Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды, формы отчетности в бюджеты различных уровней и во внебюджетные фонды за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; 

6. Расшифровки счета 01 «Основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, иную недвижимость по состоянию на конец 2022 отчетного периода; 

7. Документы, подтверждающие права Общества на недвижимое имущество по состоянию на 31.12.2022; 

8. Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах Общества по состоянию на 31.12.2022; 

9. Перечни нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости по состоянию на 31.12.2022;

10. Оценки ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности Общества по состоянию на 31.12.2022.

Взыскать с ООО «ДУБОВЕЦ» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта, начисляемую с момента истечения 7 рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «ДУБОВЕЦ» в пользу ФИО2 расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере  9 000 руб.  00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.О. Петрова

Судьи Е.А. Сазонова

Е.Н. Янина