ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело №А56-90894/2023

17 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Масенковой И.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-13623/2024) общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 по делу № А56-90894/2023 (судья                 Кузнецов М.В.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (адрес: 129110, Москва, ул. Большая Переяславская, д. 46, стр. 2, эт. 4,пом.I, к.16,17, ОГРН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой» (адрес: 660135, Красноярск, ул. Октябрьская, д. 16, помещ. 461, ОГРН 

<

***>);

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 109 188 руб. 19 коп. неустойки по состоянию на 07.07.2023 на основании договоров лизинга № 00415-КРК-21-АМ-Л от 19.01.2021, 01025-КРК-21-АМ-Л от 28.01.2021, 01026-КРК-21-АМ-Л от 28.01.2021, 01039-КРК-21-АМ-Л от 28.01.2021, 01528-КРК-21-АМ-Л от 04.02.2021, 01686-КРК-21-АМ-Л от 05.02.2021, 04266-КРК-19-Л от 17.05.2019, 06081-КРК-21-АМ-Л от 22.03.2021, 06082- КРК-21-АМ-Л от 22.03.2021, 06083-КРК-21-АМ-Л от 22.03.2021, 06084-КРК-21-АМ-Л от 22.03.2021, 06700-КРК-20-АМ-Л от 13.05.2020, 06703-КРК-20-АМ-Л от 13.05.2020, 06704-КРК-20-АМ-Л от 13.05.2020, 06705-КРК-20-АМ-Л от 13.05.2020, 07277-КРК-19- Л от 29.05.2019, 07637-КРК-19-Л от 06.06.2019, 07638-КРК-19-Л от 06.06.2019, 08786- КРК-19-Л от 24.06.2019, 08899-КРК-20-АМ-Л от 18.06.2020, 11415-КРК-19-Л от 01.08.2019, 11416-КРК-19-Л от 01.08.2019.

Решением суда от 03.04.2024 с Компании в пользу Общества взыскано 566 544 руб. 07 коп. пеней и 24 092 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 03.04.2024 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно снизил размер договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие каких-либо доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2024 по делу №  А56-90894/2023  изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» 1 109 188 руб. 19 коп. неустойки и 24 092 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.».

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением апелляционного суда от 26.08.2024 вопрос о принятии дополнительного постановления назначен к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2024.

Определением апелляционного суда от 08.10.2024 ввиду болезни судьи Нестерова С.А. дата судебного разбирательства по делу изменена на 15.10.2024 в 10 час. 45 мин. 

Определением апелляционного суда от 15.10.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в ежегодном отпуске произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Полубехиной Н.С.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Так, в рамках настоящего дела постановлением апелляционного суда от 23.08.2024 апелляционная жалоба Общества была признана обоснованной, а исковые требования по результатам ее рассмотрения удовлетворены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

И. В. Масенкова

Н. С. Полубехина