АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А53-23310/2021

20 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307614609600026, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании 223 300 рублей задолженности по договору № 01/12/20ИП от 01.12.2020г., 35 728 рублей пени за период с 20.01.2021 по 28.06.2021.

Определением суда от 20.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 02.09.2021 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.09.2021.

15 сентября 2021 года через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 02.09.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» заключен договор №01/12/20ИП на оказание услуг от 01.12.2020г.

Пунктом 1.1. исполнитель оказывает услуги: 1) устройство подпорной стены из ЖБ блоков на погрузочной стенки (приложение №1). 2) Доставка щебня на площадку погрузочной стенки (приложение №2) на объекте 

<

...> именуемые в дальнейшем «Услуги», а заказчик принимает и своевременно оплачивает эти услуги на условиях договора.

Согласно п. 1.2. стоимость услуг составляет 223 300 рублей.

Как следует из искового заявления, работы по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным заказчиком актом о приемке выполненных работ №3 от 12.01.2021г.

Ответчик выполненные работы в установленный договором срок не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору №01/12/20ИП от 01.12.2020г. Однако, указанная претензия оставлена обществом без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт выполнения спорных работ на сумму предъявленного иска, а также учитывая то, что ответчиком по существу не оспорен факт выполнения работ надлежащего качества и наличие задолженности перед истцом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 223 300 рублей.

При рассмотрении дела истцом заявлено о взыскании пени в размере 35 728 рублей за период с 20.01.2021г. по 28.06.2021г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, при не оплате «Заказчиком» выполненных работ, согласно подписанного акта выполненных работ и счета на оплату, «Исполнитель» вправе потребовать с «Заказчика» уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ, истец заявил о взыскании 35 728 рублей пени.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату является правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 35 728 рублей пени подлежат судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307614609600026, ИНН 

<

***>)  - 223 300 рублей задолженности по договору № 01/12/20ИП от 01.12.2020г., 35 728 рублей пени за период с 20.01.2021 по 28.06.2021, а также 8 181 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко