Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13467/20-19-106

26 июня  2020 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КСА" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора и взыскании 79 450 руб.  

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КСА»  обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.05.2019г. по 29.01.2020г. в размере  44 450 руб. 00 коп. 

Определением от 06.03.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя при этом из следующего. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «КСА» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание возмездных услуг №48 от 06.04.2019г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по созданию оптимизированного интернет-ресурса (создание интернет-сайта).     

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определяется в Приложении № 1 к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора, а также в счетах. Счет заказчику выставляется исполнителем перед началом работы и составляет не более 50% от суммы договора.

ООО «КСА» обязательства по предварительной оплате за создание оптимизированного интернет ресурса (предоплата 50 %) выполнила, на основании выставленного ответчиком счета, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2019 г. № 109. Плательщиком но данной финансовой операции выступила организация ООО «ДКО Кран» на основании письма - уведомления от ООО «КСА».

Работы в срок не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора и возврате предоплаты с исх № 03 1002 от 03 октября 2019 г. Ответчик возврат предоплаты не произвел, мотивировав тем, что в договоре имеется пункт о пролонгации, в связи с этим ответчик считает отсутствие нарушений сроков. Также ответчик мотивировал свой отказ о возврате денежных средств тем, что ООО «КСА» затягивала сроки предоставления информации на основании которой создавался бы оптимизированный интернет ресурс (интернет - сайт), ссылаясь на нарушение пункта 2.1 договора. 

Из материалов дела усматривается, что истцом предоставлена вся необходимая информация, однако, работы ответчиком в срок не выполнены. Кроме того, на день рассмотрения спора доказательства выполнения полного объема работ также не представлены.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 35 000 руб. 00 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 44 450 руб. 00 коп. неустойки, начисленной согласно п. 5.1 договора, за период с 21.05.2019г. по 29.01.2020г.

В соответствии с п.5.1 договора за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт просрочки оказания услуг подтвержден документально, однако, произведенный истцом расчет неустойки за период с 21.05.2019г. по 29.01.2020г. выходит за рамки срока действия договора. Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которого, период неустойки составляет с 21.05.2019г. по 07.10.2019г., размер -  24 325 руб. 00 коп.  

Требование истца о расторжении договора №48 от 06.04.2019г. не подлежит удовлетворению, поскольку указанный договор уже расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается письмом о расторжении договора и возврате предоплаты исх.№031002 от 03.10.2019г.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КСА" (ИНН 

<

***>) 35 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 24.325 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.05.2019 г. по 07.10.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.    

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная