АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-728/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                                 04 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-8), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трактористы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НОРД СТАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Тверь Тверская область,

о взыскании 5 510 171 руб. 23 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

заявлен иск о взыскании с ответчика 5 510 171 руб. 23 коп., в том числе 5 500 000 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи техники № 1/Т от 15.03.2021, 10 171 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 01.12.2021.

Ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств направления ответчику претензии в порядке досудебного урегулирования. Представленная истцом почтовая квитанция от 02.12.2021 при отсутствии описи вложения не сожжет быть признана безусловным доказательством факта направления ответчику претензии. Кроме того истцом на конверте указано наименование ООО «НОРОД СТАР» вместо ООО «НОРД СТАР», а в отчетах об отслеживании почтовых отправлений ООО «НОРД СТОР» и ООО «НОРОД СТАР» вместо ООО «НОРД СТАР». В связи с чем, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до 3 500 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 01.12.2021 до 6 472 руб. 60 коп.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022, изготовление полного текста решения отложено порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трактористы» (далее – истец, покупатель) и ООО «НОРД СТАР» (далее – ответчик, продавец) подписан договор купли-продажи техники № 1/Т от 15.03.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшую в употреблении технику и/или оборудование, именуемое далее Товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену. Наименование, комплектация, количество и цена товара согласована сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора общая сумма договора составляет 16 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3 Договора стороны установили следующие сроки платежа: авансовый платеж 5 500 000 руб. 00 коп. уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, 10 500 000 руб. 00 коп. уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты выполнения условия пункта 4.1 Договора.

После выполнения покупателем обязательств по предоплате продавец в течение 20 рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа обязуется осуществить поставку товара на склад покупателя (п. 4.1 Договора).

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что за просрочку поставки товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,5 % от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.

ООО «Трактористы» произведена оплата авансового платежа платежным поручением № 1193 от 16.03.2021 на сумму 5 500 000 руб.

22.04.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении Договора (далее – Соглашение), в соответствии с которым все обязательства сторон по Договору прекращаются с момента подписания настоящего Соглашения. Стороны взаимных претензий друг другу не имеют.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения денежные средства в размере 5 500 000 руб., уплаченные покупателем продавцу согласно условиям Договора, по платежному поручению № 1193 от 16.03.2021 возвращаются на расчетный счет покупателя в течение 7 месяцев с момента подписания настоящего Соглашения.

Ответчиком произведен возврат денежных средств по Соглашению в сумме 2 000 000 руб. платежными поручениями № 915 от 23.04.2021 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. и № 1160 от 14.05.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в полном объеме, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Денежные средства не возвращены. Что послужило основанием для истца обратиться с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств в сумме 5 500 000 руб. истцом подтвержден материалами дела.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 3 500 000 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдения истцом претензионного порядка судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензия от 01.12.2021 № б/н отвечает указанным требованиям, содержит предложение возвратить денежные средства и уплатить проценты по статье 395 ГК РФ, а также указание на обращение в суд в случае оставления претензии без удовлетворения.

Данная претензия истцом направлена ответчику 02.12.2021 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) ответчика.

Ошибка в указании наименования получателя претензии на конверте не свидетельствует о направлении претензии иной организации, поскольку адрес получателя соответствует адресу ООО «НОРД СТАР», указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Факт нахождения по указанному адресу организации с наименованием ООО «НОРОД СТАР» или «НОРД СТОР» материалами дела не подтвержден.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что допущенная органом почтовой связи при оформлении квитанции на прием корреспонденции (в условиях недоказанности факта наличия ошибки в указании адресата на самом конверте), незначительная описка в указании получателя могла повлиять на невозможность вручения корреспонденции.

Возможность получения корреспонденции ответчиком в данном случае не зависела от воли самого истца, воспользовавшегося услугами почтовой связи, в то время как обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу места нахождения возложена на сторону, сообщившую контрагенту такой адрес (статьи 1, 2, 9, 51, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи ссылки на данные сайта Почты России сервис "Отслеживание" правового значения не имеют.

Кроме того, ответчик не выразил намерения урегулировать возникший спор в досудебном порядке, доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела также отсутствуют.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 472 руб. 60 коп. за период с 23.11.2021 по 01.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2021 по 21.12.2021 (с учетом износа) судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил, ходатайства о снижении размера процентов не заявил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 6 472 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 01.12.2021 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 101 руб. 30 коп., понесенные в связи с направлением претензии в адрес ответчика.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком АО «Почта России» от 02.12.2021 на сумму 101 руб. 30 коп.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 101 руб. 30 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением суммы иска, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 019 руб. 00 коп. подлежит возврату   истцу из федерального бюджета РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст.104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД СТАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Тверь Тверская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактористы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 506 472  руб. 60 коп., в том числе

- 3 500 000 руб. долга,

-  6 472 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2021,

а также 101 руб. почтовых расходов и 40 532 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трактористы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 10 019 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 4 от 14.01.2022.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                 О.Е.Паньшина