35/2018-4729(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10037/2017

31 января 2018 года

г. Иваново

  Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Тейковское сетевое предприятие» 

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно- строительное управление № 5»  

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 2 388 024 руб. 22 коп., при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2, ФИО3 (доверенность от 21.12.2017),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тейковское сетевое предприятие» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию  «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в лице фили- ала в Ивановской области «Строительное управление № 515» о взыскании 2 236 058 руб.  26 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 794- ОУ-2016 от 01.12.2016 (далее - Договор), право требования по которому перешло Обще- ству на основании договора цессии от 01.08.2017, заключенному истцом с муниципаль- ным унитарным предприятием «Тепловик», за потребленную в декабре 2016 года - июле  2017 года (далее - Спорный период) тепловую энергию, 355 832 руб. 11 коп. пени за период с 14.11.2017 по 17.11.2017 и 17 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. Исковые требования основаны на положениях части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), статей 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и моти- вированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенного  ресурса.  

Определением от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание; протокольным определением от 25.12.2017 дело  назначено к судебному разбирательству.  

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило наименование ответчика, указало,  что ответчиком по делу является федеральное государственное унитарное предприятие  «Главное военно-строительное управление № 5» (далее - ответчик, Предприятие). В судебном заседании 25.01.2018 представитель истца заявлением от 25.01.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 236 058 руб. 25 коп. задолженности за  Спорный период, 151 965 руб. 96 коп. пени за период с 03.10.2017 по 25.01.2018 и  17 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседа- ния (копия определения от 29.11.2017 получена Предприятием 07.12.2017, филиалом в  городе Тейково Ивановской области - 05.12.2017; протокольное определение от  25.12.2017 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на  исковое заявление не представлен.  

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уве- домлению ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предприятия.  

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу доку- ментами, арбитражный суд установил, что муниципальное унитарное предприятие  «Тепловик» (теплоснабжающая организация) и федеральное государственное унитарное  предприятие «Главное управление социального строительства по территории Приволж- ского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (в  настоящее время федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5», потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель, горячую воду, до границ  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).  

Учет поставленной тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуата- цию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета по- требителя, указанным в Приложении №№ 3-3.1 к договору. При отсутствии приборов  учета, в случае их выхода из строя, непредставлении потребителем данных о потребле- нии в установленные сроки, количество тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к  Договору (пункты 3.2, 3.3 Договора).  

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 4.4 Договора).  

Расчеты за тепловую энергию производятся потребителем в течение 5 рабочих  дней с момента получения платежных документов (счетов-фактур) за фактически отпу- щенную в течение расчетного месяца тепловую энергию (пункт 2 Приложения № 6 к Договору).  

За нарушение обязательств по оплате потребитель уплачивает теплоснабжающей  организации неустойку, размер которой определяется в соответствии с действующим  законодательством РФ (пункт 5.3 Договора).  

В пункте 6.1 Договора стороны согласовали, что споры, связанные с настоящим  Договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.  

Договор действует с момента его подписания и распространяет свое действие на  отношения сторон, возникшие с 01.12.2016, и действует по 31.12.2017 (пункт 7.1 Договора).  

В спорный период теплоснабжающая организация отпустила на объекты ответчика  (общежития, штаб, жилые дома) тепловую энергию и горячую воду, сформировала и  выставила к оплате платежно-расчетные документы на сумму 2 236 058 руб. 26 коп.  Стороны ежемесячно оформляли акты выполненных работ с указанием количества и  стоимости потребленных ресурсов, подписывая которые ответчик подтверждал приня- тие услуг в полном объеме без возражений. Отпущенные ресурсы Предприятием не  оплачены.  

На взыскиваемую сумму задолженности по состоянию на 31.07.2017 сторонами  подписан акт сверки взаимных расчетов за декабрь 2016 года - июль 2017 года.  

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (цедент) и Общество (цессио- нарий) заключили договор цессии дебиторской задолженности от 01.08.2017, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования (дебиторскую задолжен- 

ность) на сумму 2 236 058 руб. 26 коп. к «Строительному управлению № 515 «ФГУП  «Главное военно-строительное управление № 5» по договору № 794-09-2016 от  01.12.2016 на отпуск тепловой энергии и горячей воды. Право требования цедента к  должнику переходит к цессионарию на тех же условиях, которые существуют у цедента  по отношению к должнику на момент заключения договора, в том числе права на не- уплаченные пени (пункты 1.1, 1.2 договора цессии).  

Истец обращался к ответчику с претензией от 27.09.2017 № 403 об оплате задолженности в срок до 27.10.2017, указал на возможность обращения в суд. Требования  истца оставлены без ответа и удовлетворения. В указанной претензии истец также уве- домил должника о состоявшейся уступке.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и начисленной за период с 03.10.2017 по 25.01.2018 в порядке части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении  неустойки в размере 151 965 руб. 96 коп. Арбитражный суд Ивановской области опре- делениями от 29.11.2017 и 25.12.2017 обязывал ответчика представить в суд документы,  подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких  сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено  доказательств погашения взыскиваемых сумм.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в си- лу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотрен- ный обязательством или законом срок.  

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии  и горячей воды основано на Договоре.  

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено,  что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теп- лоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абонен- ту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате  принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией,  водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 9, части 1 статьи 64, статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  

дела, с учетом принципа состязательности на основании представленных доказательств,  при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств  

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения теплоснабжающей организацией своих обязательств по Договору. Сам по себе факт получения от му- ниципального унитарного предприятия «Тепловик» энергоресурсов ответчиком не  опровергнут. Последний не представил контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и горячей воды и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его  мнению, фактические объемы поставленных ресурсов. Сумма исковых требований  представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии и горячей  воды, которая соотносима с договорными условиями и определена за ее количество и по  цене, согласованные сторонами. В акте сверки взаимных расчетов Предприятие под- твердило наличие взыскиваемой суммы задолженности перед теплоснабжающей организацией.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому  лицу на основании закона.  

Согласно пунктам 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017   № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу  пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу  пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту пе- рехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на проценты.  

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.  Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.  

Предметом договора цессии является уступка права, принадлежащего кредитору на  основании обязательства. Следовательно, договор цессии должен содержать ссылку на  обязательство, из которого возникло передаваемое право.  

Обязательство ответчика оплатить принятую тепловую энергию основано на поло- жениях статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательство  Учреждения оплатить задолженность именно Обществу вытекает из заключенного договора цессии от 01.08.2017.  

Обозначенный договор и другие материалы дела свидетельствуют о наличии одно- значной определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета со- 

глашения. Из условий последнего следует, что предметом договора цессии является за- долженность ответчика в сумме 2 236 058 руб. 25 коп., возникшая из Договора.  

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса согласован сторонами в пункте 2 Приложения № 6 к Договору, в соответствии с которым расчеты за тепловую энергию производятся потребителем в течение 5 рабочих дней с момента получения платежных документов (счетов-фактур) за фактически отпущенную в течение рас- четного месяца тепловую энергию.  

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период ис- числяется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит ис- полнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть ис- полнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его испол- нении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными  правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства.  

В отсутствие документов, подтверждающих вручение ответчику счетов-фактур за  спорный период, расчет неустойки произведен истцом с момента вручения ответчику  претензии от 27.09.2017 № 403. Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению,  претензия вручена ответчику 02.10.2017, расчет неустойки произведен ответчиком с  03.10.2017, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав  ответчика.  

По смыслу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть по- следствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате поставленного  ресурса на согласованных условиях.  

Факт ненадлежащего исполнения Предприятием обязанности по оплате стоимости  полученной тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком по суще- ству не оспаривается.  

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации) - определенная законом или договором денежная сум- ма, обязательная к уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), неза- висимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен  специальным законом.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотрид- 

цатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действу- ющей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению  ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).  

Не получив оплаты задолженности истец начислил ответчику 151 965 руб. 96 коп.  пени за период с 03.10.2017 по 25.01.2018, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей на дату вынесения судебного акта в размере 7,75% годовых. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется.  

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в  материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в  предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки ресурса в спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, сведений об оплате долга в деле не имеется, то требования истца о взыскании задолженности, а также неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

При рассмотрении требований истца об отнесении на ответчика 17 500 руб. судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг, суд исходил из того, что согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и расходы на оплату услуг лиц,  оказывающих юридическую помощь.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесен- ные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1  от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказатель- ства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспе- чения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внима- ние, в частности, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы за- тратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в ре- гионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и слож- 

ность дела.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При опреде- лении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, слож- ность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несе- ния, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмат- риваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является осно- ванием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением де- ла»).  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответству- ющие расходы стороной, которая просит их возмещения.  

Другая сторона в споре вправе доказывать чрезмерность таких расходов с обосно- ванием разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответ- ствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполнен- ной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материа- лов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости  оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необ- ходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также устано- вить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.  

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы де- ла представлен договор об оказании юридических услуг № Д-348/17 от 19.09.2017, за- ключенный истцом (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Кон- салт» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику  юридические услуги: провести правовой анализ документов, подготовить и подать исковое заявление - 10 000 руб., представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в  суде первой инстанции - 7 500 руб. за каждое судебное заседание (пункты 1.1, 2.1.1 договора). В доказательство оплаты оказанных услуг истцом представлено платежное по- ручение № 900 от 25.09.2017 на 17 500 руб. Юридические услуги истцу оказывали пред- ставители ФИО2 и ФИО3 на основании соответствующей доверенно- сти.  

Факт подготовки указанными представителями процессуальных документов, уча- стия в судебных заседаниях, а также факт несения судебных расходов непосредственно  истцом подтверждается материалами дела и ответчиком по делу не оспаривается.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических  услуг отвечают требованиям разумности и подлежат возмещению в заявленной сумме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34 940 руб.  

также подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная по- шлина подлежит возврату истцу. Всего с Предприятия в пользу Общества подлежит  взысканию 52 440 руб. судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковское сетевое предприятие» 2 236 058 руб. 25 коп. стоимости потребленной  тепловой энергии, 151 965 руб. 96 коп. пени и 52 440 руб. судебных расходов.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тейковское сетевое предприятие» из федерального бюджета 1 019 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 1113 от 20.11.2017.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181,  229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение,  если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропу- щенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Удальцова О.Ю.