Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-186057/19

130-1424 

24 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края  (адрес: 660947, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России  (адрес: 105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по государственным контрактам 32, 4 от 28 декабря 2018 г..

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО1 (дов. № 113 от 09.09.2019 г., паспорт);

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании задолженности по государственным контрактам 32, 4 от 28 декабря 2018 г. 

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанном редакции.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал о выделении требований в отдельное производство. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

На основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Следовательно, вопрос принятия к производству искового заявления, в котором соединены несколько требований, вопрос о выделении требований в отдельное производство решается судом первой инстанции исходя из целесообразности и процессуальной экономии, эффективности рассмотрения объединенных требований.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства исходит из того, что выделение требований заявителя в отдельное производство является нецелесообразным, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию спора, что не соответствует целям эффективного правосудия, скорой и полной реализации задач арбитражного судопроизводства, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав доводы представителя ответчикаа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.12.2018года между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Солнечный Красноярского края - Исполнитель и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - Заказчик были заключены контракты № 2,4 от 28.12.2018г. на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения (приложение № 1).

В соответствии с п. 16.2 контракт № 2,4 от 28.12.2018г. если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 1. контрактов его предметом является подача холодной (питьевой) воды и прием сточных вод для нужд объектов МО РФ.

Срок действия контрактов был определен в п. 19.1 и 19.2 и составлял с 01 января 2019 и до 31.12.2019 г.

Согласно п. 6.1. контракта Оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

За период с 01 марта 2019 и по 30.04.2019г. ответчику по ГК № 2 оказано услуг на сумму 4 788 547,19 рублей, по ГК №4 на сумму- 311 021,93 рубля. Общая сумма задолженности за период с марта по апрель 2019 года составляет -4 929 927, 53 рублей.

Однако ответчик в нарушение контрактов оплату части оказанных услуг не производил, платежные документы к оплате не принимал, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение норм договора, ч. 1 ст. 544, ч. 2 ст. 548, ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, нормы Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416, постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" от 29.07.2013 г. N 644, ответчиком обязательства исполнялись по оплате не надлежащим образом, при этом, ответчик получал холодную воду.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга в размере 4 929 927, 53 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 539, 541 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России  (адрес: 105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) о выделении требований в отдельное производство – отказать.

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России  (адрес: 105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края  (адрес: 660947, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 4 929 927 (четыре миллиона девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 650 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Возвратить МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края  (адрес: 660947, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 848 (восемьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина