АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                            Дело № А19-26132/2021   

«20» октября 2022 года                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2022. Полный текст решения изготовлен 20.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРА ГРУПП" (адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 660 917 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; 

от ответчика: Пак Ю.К. – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРА ГРУПП" (далее – ООО "МЕТРА ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 660 917 руб. 07 коп., составляющих стоимость работ, выполненных по Муниципальному контракту от 08.01.2021 № 010-64-3/21.

Ответчик иск оспорил, в соответствии с правилами статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в котором указал на принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 08.01.2021 № 010-64-3/21, ввиду предоставления истцом в составе заявки на участие в Конкурсе недостоверных сведений, подтверждающих опыт участника. Также ответчик сослался на отсутствие в материалах дела доказательств фактического выполнения спорных работ и их стоимости.  

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Между КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА (заказчик) и ООО "МЕТРА ГРУПП" (подрядчик) по итогам подведения итогов электронного аукциона заключен Муниципальный контракт от 08.01.2021 № 010-64-3/21 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Маршала Жукова просп., окружная дорога микрорайона «Солнечный» в соответствии с Приложениями № 1, 2, 5 к настоящему Контракту, исходными данными,  предоставляемыми Заказчиком Подрядчику в соответствии с п. 4.3.1   настоящего Контракта (далее - работы), и сдать результат выполненных работ Заказчику,   а Заказчик обязался принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определённых   настоящим Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта место выполнения работ: город Иркутск,   автомобильная дорога Маршала Жукова просп., окружная дорога микрорайона «Солнечный» (далее – Объект).

Начальный срок выполнения работ – 20.04.2021. Конечный срок выполнения работ – не позднее 01.09.2021 (пункт 3.2 Контракта).

Цена Контракта согласована в пункте 2.1 Контракта, составляет 82 916 274 руб. 88 коп., включает в себя НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Как указал истец, во исполнение принятых по Контракту обязательств и в период действия Контракта ООО "МЕТРА ГРУПП" надлежащим образом выполнило ремонтные работы, а их результат стоимостью 13 660 917 руб. 07 коп. передало КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА на основании подписанных в одностороннем порядке акта сдачи-приемки выполненных работ (фора КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.08.2021 на указанную сумму. 

Поскольку ответчик от подписания названных документов отказался, оплату выполненных работ не произвел, сославшись на односторонний отказ от исполнения Контракта, ООО "МЕТРА ГРУПП" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Выражая несогласие с заявленным иском, КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА в ходе судебного разбирательства пояснил, что спорный контракт заключен с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как ООО "МЕТРА ГРУПП" в составе заявки на участие в электронном аукционе в качестве документов, подтверждающих наличие у него опыта выполнения работ представило недостоверную информацию, а именно: договор подряда на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 24.08.2018 с ООО «БРИКС», акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Указанное обстоятельство послужило основанием для одностороннего отказа заказчика на основании пункта 11.4 Контракта от его исполнения и, как следствие, отказа в оплате работ.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Анализ условий Муниципального контракта позволяет суду сделать вывод, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, в связи с чем на спорные правоотношения сторон распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поскольку заказчиком по контракту является КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА применению подлежат также положения Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В документации к каждой закупке одним из требований к участникам являются требования, установленные частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, пунктом 2.3 дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, аукционной документацией установлено дополнительное требование к наличию у участника закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствие с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог (далее - опыт исполнения). 

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Для подтверждения наличия такого опыта участник закупки должен был представить копию исполненного контракта (договора), копию акта (актов) выполненных работ, подписанного не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, подписанного не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Судом установлено, что 10.12.2020 КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА в единой информационной системе закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0834300045220000022, а также документация об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Маршала Жукова просп., окружная дорога микрорайона «Солнечный».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 100 523 281 руб. 38 коп. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.12.2020 № 0834300045220000022-3 победителем электронного аукциона признано ООО "МЕТРА ГРУПП" с предложением цены контракта 82 916 274 руб. 88 коп., которое в составе заявки на участие в аукционе в качестве документов, подтверждающие опыт исполнения, представило договор подряда на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 24.08.2018, заключенный с ООО «БРИКС», акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 83.2 Закона № 44-ФЗ 08 января 2021 года между КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА (заказчик) и ООО "МЕТРА ГРУПП" (подрядчик) по итогам подведения итогов электронного аукциона заключен Муниципальный контракт от 08.01.2021 № 010-64-3/21. 

Однако, в ходе исполнения Контракта письмом от 10.06.2021 ООО "МЕТРА ГРУПП" сообщило КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА о недостоверности представленных им документов, подтверждающих опыт исполнения контрактов, требуемый для участия в электронном аукционе в соответствии с аукционной документацией. Как указал подрядчик, договор с ООО «БРИКС», который был представлен в составе его заявки для подтверждения наличия опыта выполнения аналогичных работ, в действительности им не заключался и не исполнялся.

По правилам пункта 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ  (действовавшей в период действия контракта) в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 указанного федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

В пункте 11.4 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика отказаться от исполнения настоящего Контракта в случае, если в ходе его исполнения будет   установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией об аукционе требованиям к участникам закупки путём проведения торгов либо Подрядчик предоставил недостоверную информацию о своём соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать победителем аукциона.

Ввиду недостоверности представленных истцом сведений КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА на основании приведенных выше положений закона, условий Контракта законно и обоснованно было принято решение № 405-71-д-5260/21 от 11.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Вместе с тем, оценивая приведенные обстоятельства в качестве правомерности мотива отказа КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА в оплате выполненных ООО "МЕТРА ГРУПП" до даты расторжения Контракта ремонтных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (фора КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.08.2021 на сумму 13 660 917 руб. 07 коп., суд исходит из следующего. 

По смыслу положений Закона № 44-ФЗ и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 дополнительных требований к участникам закупки целью установления таких требований, в том числе в части опыта исполнения контрактов (договоров), к участнику аукциона является получение дополнительных гарантий того, что заключенный по результатам проведенного аукциона контракт будет исполнен.

Иными словами, соблюдение указанных условий является актуальным на дату заключения контракта, как дополнительная гарантия надежности участника аукциона и избежание последствий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) контракта.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что принять участие в электронном аукционе № 0834300045220000022 и стать его победителем ООО "МЕТРА ГРУПП" позволило представление в составе заявки договора подряда на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 24.08.2018, заключенный с ООО «БРИКС», актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, недостоверность которых подтверждена самим подрядчиком. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.06.2020 по делу № А84-2224/2018, не допускается предоставление участником аукциона документов, отражающих недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению контракта. Заключенный в таком случае с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, контракт является ничтожным в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о выполнении работ в отсутствие контакта и не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. 

Вместе с тем, приведенный в данном Определении Верховного Суда Российской Федерации и включенный в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (пункт 32), правовой подход основан на положениях статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ, пункта 75 Постановления Пленума № 25.

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что по аналогичным делам в предмет исследования помимо факта соблюдения предусмотренного федеральным законодательством о контрактной системе порядка заключения контракта подлежат включению вопросы, касающиеся поведения участника торгов с точки зрения его законности и добросовестности, осуществления им действий в обход закона с противоправной целью.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом при заключении спорного муниципального контракта не усматривается в действиях истца признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

В частности, судом принято во внимание, что подготовкой требуемых для участия в аукционе документов, подачей заявки занималось не ООО "МЕТРА ГРУПП" непосредственно, а привлеченный обществом на основании договора возмездного оказания услуг № 017 от 03.06.2019 специалист по тендерному сопровождению.

О предоставлении указанным лицом в составе заявки на участие в электронном аукционе недостоверных сведений об опыте исполнения ООО "МЕТРА ГРУПП" контрактов (договоров) последнему стало известно после заключения спорного Контракта в ходе внутренней проверки закупочной деятельности общества (служебная записка специалиста по закупкам от 07.06.2021), о чем последний, действуя разумно и добросовестно, незамедлительно, не дожидаясь полного исполнения Контракта, сообщил КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА, что подтверждается письмом от 10.06.2021.

Добросовестность поведения ООО "МЕТРА ГРУПП" при исполнении Контракта от 08.01.2021 № 010-64-3/21 также оценивалась УФАС по Иркутской области при рассмотрении обращения КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА о включении информации об ООО "МЕТРА ГРУПП" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по результатам которого недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие Закона № 44-ФЗ установлены не были. 

Также необходимо отметить, что подрядчик приступил к работам на объекте в соответствии с графиком выполнения работ, были согласованы схемы организации движения на участках ремонта с ГИБДД, был представлен и согласован ППР, ежедневно предоставлялся отчет о факте выполнения работ, фактическом количестве техники, механизаторов, рабочих и т.д. Иными словами, осуществлял принятые на себя по Муниципальному контракту от 08.01.2021 № 010-64-3/21 обязательства надлежащим образом, каких-либо претензий по качеству и графику выполнения работ со стороны заказчика в его адрес не поступало. 

Изложенное с учетом приведенных в ходе судебного разбирательства в оправдание сложившейся ситуации доводов истца, по мнению суда, не свидетельствует об умышленном характере действий ООО "МЕТРА ГРУПП", направленных на участие и признание его победителем торгов путем обмана, целенаправленном нарушении принципов контрактной системы.

Также в качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего установлению в рамках настоящего дела, суд определил факт наличия либо отсутствия у ООО "МЕТРА ГРУПП" на момент проведения аукциона необходимого и достаточного в соответствии с конкурсной документацией опыта исполнения контрактов (договоров).

ООО "МЕТРА ГРУПП" в качестве доказательств, подтверждающих наличие у него такого опыта, представил в материалы дела следующие документы: договоры субподряда от 19.08.2020, заключенные с ООО «Уралтранссвязь» на выполнение строительно-монтажных работ, заключенные в соответствии с Законом № 44-ФЗ 05.07.2017 муниципальные контракты от 08.10.2018, от 25.07.2017, от 12.08.2019 на выполнение работ по строительству Дома культуры, детского сада, фельдшерско-акушерских пунктов и физкультурно-оздоровительного комплекса соответственно и государственный контракт от 08.08.2017 на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта, а также акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты приемки законченного строительством объекта, свидетельствующие об исполнении названных контрактов (договоров). 

Детальный анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о наличии у ООО "МЕТРА ГРУПП" на момент проведения электронного аукциона и заключения Контракта от 08.01.2021 № 010-64-3/21 соответствующего опыта выполнения работ и, как следствие, его формальном соответствии дополнительно предъявляемым к участникам закупки требованиям. Следовательно, истец являлся конкурентоспособным и имел право принять участие в спорном аукционе. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает безусловных оснований для категоричного вывода о ничтожности Муниципального контракта от 08.01.2021 № 010-64-3/21, как сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и посягающей на публичные интересы (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также определено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В ходе судебного разбирательства в целях подтверждения качества, объема и стоимости фактически выполненных ООО "МЕТРА ГРУПП" по Контракту работ истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Ответчик против проведения экспертизы не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 14.06.2022 суд удовлетворил ходатайство истца и назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту Автономной некоммерческой организации «АС ЭКСПРТ» ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объем фактически выполненных ООО «МЕТРА ГРУПП» по муниципальному контракту от 08.01.2021 № 010-64-3/21 работ объемам работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.06.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.06.2021 на сумму 13 660 917 руб. 07 коп.?

2) Соответствует ли качество выполненных ООО «МЕТРА ГРУПП» по муниципальному контракту от 08.01.2021 № 010-64-3/21 работ условиям муниципального контракта и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода?

3) Определить стоимость фактически выполненных ООО «МЕТРА ГРУПП» по муниципальному контракту от 08.01.2021 № 010-64-3/21 работ.

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении № 07-02-22 на первые два вопроса ответил утвердительно, отвечая на третий вопрос, указал, что стоимость фактически выполненных ООО «МЕТРА ГРУПП» по муниципальному контракту от 08.01.2021 № 010-64-3/21 работ составляет 13660,917 тыс. руб. 

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательства и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Изучив представленное заключение эксперта № 07-02-22, суд находит его соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий данное экспертное заключение не содержит, вопросы, поставленные перед экспертом, разрешены в полной мере, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела документами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. 

Из фактических обстоятельств дела и содержания экспертного заключения № 07-02-22 следует, что результат работ стоимостью 13 660 917 руб. 07 коп. пригоден к эксплуатации по назначению и имеет потребительскую ценность для заказчика.

Указанное ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе заключением по результатам экспертизы от 24.11.2021 и документацией о проведении следующего за спорным электронного аукциона, из содержания которой следует, что выполненный истцом объем исключен из предмета Контракта, заключенного со следующим подрядчиком.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что прекращение Контракта в рассматриваемом случае не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора качественно выполненных работ, результат которых эксплуатируется заказчиком.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Поскольку на дату рассмотрения спора оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена, суд, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что  по смыслу статей 6, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Закона № 44-ФЗ требование ООО «МЕТРА ГРУПП» о взыскании с КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА 13 660 917 руб. 07 коп., составляющих стоимость работ, выполненных до расторжения муниципального контракта от 08.01.2021 № 010-64-3/21. 

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

В данном конкретном случае ответчик является органом местного самоуправления и в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет. 

При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

Поэтому расходы по уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением № 1399 от 30.11.2021 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов. 

Исходя из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на проведение экспертизы являются судебными расходами и взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта № 07-02-22 положено в основу судебного акта, иск удовлетворен в полном объеме, денежные средства в размере 190 000 рублей на основании определения суда от 13.10.2022 были выплачены экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области, суд приходит к выводу о том, что расходы, возникшие в связи с оплатой судебной экспертизы, подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Таким образом, судебные расходы по оплате экспертизы распределены в соответствии с правилами процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРА ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 13 660 917 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 190 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                    А.Э. Зырянова