АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9723/2020

г. Киров

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Премиум Класс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 344011, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610033, Россия, 

<

...>)

о взыскании 78 320 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 07.05.2021 № 1 (сроком действия полномочий до 07.05.2022), диплом о ВЮО,

от Ответчика  - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум Класс» (далее – истец, ООО «Премиум Класс») обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «Гранд» ИНН: 

<

***>) о взыскании 78 320 рублей 00 копеек предоплаты за поставку товара – рециркуляторов ФИО3 211-130 М/1 в количестве 8 штук, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 133  рубля 00 копеек. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 432, 434, 438, 454, 455, 487, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением поставки товара по предварительной оплате платежным поручением истца от 16.06.2020 №1166 на сумму 78 320 рублей 00 копеек по счету от 15.06.2020 №992-1.

ООО «Гранд» (ИНН: 

<

***>) в материалы дела представлено возражение против исковых требований, указывая, что не осуществляло рекламу и продажу товара, оплаченного истцом, счет на оплату от 15.06.2020 №992-1 не выставляло, не является владельцем расчетного счета, на который истцом перечислены денежные средства в сумме 78 320 рублей 00 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.06.2020 на основании счета на оплату от 15.06.2020 №992-1 истец платежным поручением от 16.06.2020 №1166 произвел оплату рециркуляторов ФИО3 211-130 М/1 в количестве 8 штук в сумме 78 320 рублей 00 копеек.

В связи с непоставкой предоплаченного товара истцом 26.06.2020 направлено требование ответчику о возвращении уплаченных денежных средств, оставленное без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования по возврату предоплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Частями 1, 3 статьи 487 предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3).

Согласно представленным 19.04.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову сведениям от 13.04.2021 №07-16/01925дсп на основании определения арбитражного суда от 06.04.2021 расчетный счет, на который истцом перечислены денежные средства платежным поручением от 16.06.2020 №1166, ООО «Гранд» (ИНН 

<

***>) не открывался. 

Определением арбитражного суда от 06.04.2021 в филиале «Северная столица» акционерного общества «Райффайзенбанк» истребованы сведения о владельце расчетного счета (№ 40702810403000061835; БИК 044030723), на который истцом перечислены денежные средства платежным поручением от 16.06.2020 №1166 в сумме 78 320 рублей 00 копеек. 

Согласно полученным 19.04.2021 сведениям из филиала «Северная столица» акционерного общества «Райффайзенбанк» владельцем расчетного счета (№ 40702810403000061835; БИК 044030723) является иное юридическое лицо – ООО «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420107, Россия, 

<

...>).

Арбитражный суд предложил ООО «Премиум Класс» выразить мнение о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420107, Россия, 

<

...>).

Представитель ООО «Премиум Класс» в судебном заседании пояснил, что возражает против такой замены.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску  (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Судом установлено, что контрагентом по договору за поставки товара – рециркуляторов ФИО3 211-130 М/1 в количестве 8 штук, является ООО «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420107, Россия, 

<

...>), из представленной в материалы дела доказательств и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕРГЮЛ) местом нахождения ответчика ООО «Гранд» (ИНН 

<

***>) является г. Казань, сведений о наличии у ООО «Гранд» (ИНН 

<

***>) филиалов или представительств на территории Кировской области в выписке из ЕГРЮЛ не содержится, таким образом требования истца к ООО «Гранд» (ИНН: 

<

***>) судом оцениваются как безосновательные, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворении  исковых требований к названному ответчику, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

          На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Премиум Класс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 344011, Россия, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610033, Россия, 

<

...>) о взыскании 78 320 рублей 00 копеек отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           А.А. Андриянов