ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15075/2023

Дело № А41-57/23

14 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Русский хлеб» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Восход-Центр» – представитель ФИО2 по доверенности от 11.08.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восход-Центр» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года по делу № А41-57/23 по иску ООО «Русский хлеб» к ООО «Восход-Центр»  о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» (далее - ООО «Русский хлеб», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Восход-Центр» (далее – ООО «Восход-Центр», ответчик) о взыскании 

389 830 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 4, л.д. 137).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года по делу №А41-57/23 заявленные требования удовлетворены (т. 4, л.д. 143-147).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Восход-Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Русский хлеб», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО «Восход-Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт; заявил  ходатайство  о  приобщении   к материалам дела  новых доказательств – платежных поручений, приложенных  к апелляционной  жалобе.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, поименованное в приложении к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как  ответчик не обосновал уважительность причин  непредставления в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268  АПК РФ отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных подателем жалобы. Суд апелляционной инстанции   учел, что в суде первой инстанции   ответчик  извещался  надлежащим  образом,  представил  отзыв  на исковое  заявление и  не был лишен  возможности представить   доказательства в обоснование  своих  возражений.

Так, согласно части 2 статьи 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим и в силу части 2 статьи 269 АПК РФ дополнительные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, судом не принимаются и возвращены в судебном заседании.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между ООО «Восход-Центр» (покупатель) и ООО ТД «Русский хлеб» - правопреемник ООО «Русский хлеб» (поставщик) заключен договор поставки товара № 86, в соответствии с условиями которого ООО «Русский хлеб» обязалось осуществлять поставку товаров, а ООО «Восход-Центр» принимать поставленный товар и надлежащим образом его оплачивать в сроки, установленные договором (т. 1, л.д. 23-24).

Согласно пункту 2.1. договора цена товара устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость упаковки, затраты поставщика по транспортировке товара до склада покупателя, а также все применимые налоги, пошлины и сборы Российской Федерации. НДС уплачивается дополнительно сверх цены товара и выделяется в спецификациях,  накладных и счетах-фактурах отдельной графой.

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты приемки товара посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Цена на уже поставленный товар изменению  не подлежит. 

Согласно пункту 6.2. датой оплаты товара и исполнения обязательства по оплате считается день списания денежных средств с расчётного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо внесения покупателем наличных денежных средств в кассу поставщика в порядке,  предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, если иное прямо не предусмотрено договором, законные проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из сторон в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не начисляются и не подлежат к уплате противоположной стороне по договору.

12.10.2022 ООО ТД «Русский хлеб» прекратило существование как самостоятельное юридическое лицо в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Русский хлеб». 

В период с 04.01.2021 по 11.02.2022 на основании договора поставки №86  ООО «Русский хлеб» осуществило  поставку ООО «Восход-Центр» товаров (мука)  общей стоимостью 130 672 398 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 по делу № A41-40355/2022 с ООО «Восход-Центр» в пользу истца взыскана задолженность по вышеназванному договору в размере 4 559 530 руб., а также 70 098 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В августе 2022 года ООО «Восход-Центр» полностью погасило задолженность перед ООО ТД «Русский хлеб». 

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 31.08.2022 в размере 842 928 руб. 18 коп.

Претензия ООО ТД «Русский хлеб» от 26.09.2022 с требованием  выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами,  направленная в адрес ООО «Восход-Центр» оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 18).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно статье 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт поставки товаров, их получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается представленными в материалы дела УПД, в которых имеется подпись представителя ответчика с расшифровкой, скрепленная печатью. Принадлежность подписи и печати, оттиски которые имеются в УПД, ответчиком не оспорены.

Данные  документы в установленном законом порядке не признаны подложными документами. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не поступало.

Таким образом, факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 по делу № A41-40355/2022. 

Повторно оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товаров ответчику.

Также из представленных в материалы дела  платежных  документов усматривается оплата  поставленного  товара  с просрочкой.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности истец с учетом уточнений предъявил  ко взысканию 389 830 руб. 45 коп.  процентов за пользование  чужими   денежными  средствами.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету  истца за период с 03.02.2021 по 31.03.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составил 389 830 руб. 45 коп. 

Проверив уточнённый расчет процентов, суд апелляционной инстанции   соглашается  с  его правильностью, при  его  составлении  истцом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Приводимые ответчиком в апелляционной жалобе доводы о завышенном и чрезмерном размере процентов за пользование чужими денежными средствами, о необходимости их снижения, судом апелляционной инстанции отклоняются, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года по делу №А41-57/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи:

 

М.Б. Беспалов

 

Л.Н. Иванова