354/2018-486948(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45338/2018

24 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачевой Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК"  (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: Россия 127051, г МОСКВА, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС"  (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕР Б/1Н,3Н, КОМ. 10-13,37-56, ОГРН:  

<

***>);  

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд  капитального строительства и реконструкции" (адрес: Россия 190000, г Санкт- Петербург, 

<

...> ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 4 308 569,10 руб. 

при участии от истца: представитель не явился (извещен); от ответчика: представитель не явился (извещен); от третьего лица: представитель ФИО2, доверенность от 21.12.2017; 

установил:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – Истец, Банк) обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением к ООО Строительная компания "ЭТС" (далее – Ответчик,  Общество) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Санкт- Петербургское государственное казанное учреждение «Фонд капитального  строительства и реконструкции» о взыскании денежных средств по договору  предоставления банковской гарантии № НБГК-017737-44ФЗ-Т от 20.09.2017 в размере  

4 308 569,10руб. 

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо  поддерживает исковые требования.  

 Истец и Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в заседание суда не явились.  

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика в соответствии  со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее: 

20.09.2017 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк) и ООО СК "ЭТС"  (далее – Принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № НБГК- 017737-44ФЗ-Т (далее – договор), в соответствии с которым Банк 12.10.2017 выдал  банковскую гарантию на сумму 3 569 691,80 руб., сроком действия с 12.10.2017 по  31.12.2017 включительно, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению  контракта реестровый № 2783000234215000007 (далее - "Контракт"), заключенного  между принципалом и СПб КУ "Фонд капитального строительства и реконструкции"  (далее – Бенефициар).  

Факт выдачи Банком банковской гарантии удостоверен путем занесения записи от  13.10.2017 в реестр банковских гарантий.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному  банковской гарантией контракту, Бенефициар направил 30.11.2017 исх. № 19984/17-0-0  истцу требование (вх. № 19751/2/вх./17 от 07.12.2017) об уплате денежных сумм по  банковской гарантии в размере 3 569 691,80 руб.  

Истец исполнил свои обязательства по банковской гарантии и осуществил уплату  денежных сумм по требованию Бенефициара, что подтверждается платежным  поручением № 164670 от 15.01.2018.  

16.01.2018 истец направил ответчику письмо исх. № 66/18/14 от 15.01.2018 с  уведомлением о получении требований от Бенефициара по банковской гарантии, а  также с требованием о возврате уплаченных сумм по банковской гарантии и уплате  вознаграждения за произведенные платежи.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора Принципал обязан возместить Банку в  порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы В качестве  исполнения по Гарантии.  

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих  обязательств по гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку  вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на  фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем  списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного  возмещения Принципалом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается  одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.  

В соответствии с пунктом 2.5 договора Принципал обязан произвести возмещение  в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного  требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению  в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.  

Ответчик обязательства перед истцом по договору не исполнил, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пп. «А» пункта 1.1.8 договора за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором,  Принципал уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца неустойка составила 478 338,70 руб.  

Оценив конкретные обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями  независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не  предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных  сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии  или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев,  если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал  согласие на платеж по гарантии.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "ЭТС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного коммерческого Банка "Абсолют  Банк" (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>) 3 569 691,80 руб.  регрессных требований по банковской гарантии, 260 538,60руб. вознаграждения за  выплату по банковской гарантии в пользу бенефициара, 478 338,70 руб. неустойки,  44 543,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Домрачева Е.Н.