/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2749/2013

Дело № А55-23016/2011

г. Казань

31 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Сабировой А.В., доверенность от 17.01.2018 № 2.1-39/003,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шалдыбина Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-23016/2011

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании расходов конкурсного управляющего Шалдыбина Владимира Александровича необоснованными (вх. № 100664 от 07.07.2016),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интертеле.ком», (ИНН: 6318122682, ОГРН: 1026301527812),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Интертеле.ком» (далее – должник, ООО «Интертеле.ком») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шалдыбин В.А.

Определением суда от 01.09.2016 Шалдыбин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим ООО «Интертеле.ком» утвержден Корнеев И.Н. (определение от 11.10.2016). 

Федеральная налоговая служба (далее ? ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 04.07.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте почтовой корреспонденции) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шалдыбина В.А., в которой просила:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Шалдыбина В.А.:

? по заключению договора услуг от 04.09.2012 № 2 по созданию рабочего места арбитражного управляющего с ООО «ВАШ-Партнер», с размером вознаграждения 627 660 руб.; 

? по заключению договора на организацию и проведение торгов от 07.11.2012 № 3 с ООО «Авантаж» за период 07.11.2012-07.03.2013, 08.03.2013-31.12.2013 с размером вознаграждения 100 000 руб.; 

? по заключению договора охраны имущества должника от 12.09.2012 № 170 с ООО «Санта-Фи-Щит» с размером вознаграждения 73 300 руб. в месяц на период 12.09.2012-31.12.2012 и размером вознаграждения 65 000 руб. в месяц на период 01.01.2013-31.12.2013, с общим размером вознаграждения 733 923 руб.; 

– по расходам на ГСМ в размере 3070 руб. 

2. Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета арбитражного управляющего от 29.06.2016:

? по договору услуг от 04.09.2012 № 2 по созданию рабочего места арбитражного управляющего, заключенному с ООО «ВАШ-Партнер», с размером вознаграждения 627 660 руб.; 

? по договору от 07.11.2012 № 3 с ООО «Авантаж» на организацию и проведение торгов за период 07.11.2012-07.03.2013, 08.03.2013-31.12.2013 с размером вознаграждения 100 000 руб.; 

? по договору охраны имущества должника от 12.09.2012 № 170 с ООО «Санта-Фи-Щит» за период 12.09.2012-31.12.2012 в размере 73 000 руб. в месяц, за период 01.01.2013-31.12.2013 в размере 65 000 руб. в месяц, с общим размером вознаграждения 733 923 руб.; 

– расходы на ГСМ в размере 3070 руб. 

3. Исключить расходы конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», из отчёта арбитражного управляющего от 29.06.2016: 

? по договору услуг от 04.09.2012 № 2 по созданию рабочего места арбитражного управляющего, заключённому с ООО «ВАШ-Партнер», с размером вознаграждения 627 660 руб.; 

? расходы по договору от 07.11.2012 № 3 с ООО «Авантаж» на организацию и проведение торгов за период 07.11.2012-07.03.2013, 08.03.2013-31.12.2013 с размером вознаграждения 100 000 руб.; 

? расходы по договору охраны имущества должника от 12.09.2012 № 170 с ООО «Санта-Фи-Щит» за период 12.09.2012-31.12.2012 в размере 73 000 руб. в месяц, за период 01.01.2013-31.12.2013 в размере 65 000 руб. в месяц, с общим размером вознаграждения 733 923 руб.; 

? расходы на ГСМ в размере 3070 руб. 

4.Обязать конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. вернуть денежные средства, согласно расходно-кассовым ордерам: 

- от 15.10.2013 № 1 на возмещение затрат на сумму 55 864 руб. 69 коп.; 

- от 30.10.2013 № 2 на возмещение затрат на сумму 193 652 руб. 28 коп.; 

- от 25.11.2013 № 3 на возмещение затрат на сумму 39 096 руб. 95 коп., в общем размере 288 613 руб. 92 коп., в конкурсную массу должника ООО «Интертеле.ком».

Определениями суда от 16.11.2016 и от 12.12.2016 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора были привлечены ООО «Интертелеком.ру» и ООО «Санта-Фи-Щит».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 прекращено производство по рассмотрению заявления ФНС России в части:

? признания незаконными действий конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. по заключению с ООО «ВАШ-Партнер» договора услуг от 04.09.2012 № 2 по созданию рабочего места арбитражного управляющего, с размером вознаграждения 627 660 руб.; 

? признания необоснованными расходов конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчёта арбитражного управляющего от 29.06.2016 по договору услуг от 04.09.2012 № 2 по созданию рабочего места арбитражного управляющего, заключённому с ООО «ВАШ-Партнер», с размером вознаграждения 627 660 руб.; 

? исключения расходов конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. по договору услуг от 04.09.2012 № 2 по созданию рабочего места арбитражного управляющего, заключённому с ООО «ВАШ-Партнер», с размером вознаграждения 627 660 руб.; 

? признания незаконными действий конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. по заключению с ООО «Санта-Фи-Щит» договора от 12.09.2012 № 170 на охрану имущества должника с размером вознаграждения 73 300 руб. в месяц на период 12.09.2012-31.12.2012 и размером вознаграждения 65 000 руб. в месяц на период 01.01.2013-31.12.2013, с общим размером вознаграждения 733 923 руб.;

? признания необоснованными расходов конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета арбитражного управляющего от 29.06.2016 по договору от 12.09.2012 № 170 на охрану имущества должника, заключенному с ООО «Санта-Фи-Щит», за период 12.09.2012-31.12.2012 в размере 73 000 руб. в месяц и за период 01.01.2013-31.12.2013 в размере 65 000 руб. в месяц, с общим размером вознаграждения 733 923 руб.; 

? исключения расходов конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. по договору от 12.09.2012 № 170 на охрану имущества должника, заключенному с ООО «Санта-Фи-Щит», в размере 73 000 руб. в месяц и за период 01.01.2013-31.12.2013 в размере 65 000 руб. в месяц, с общим размером вознаграждения 733 923 руб.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. по расходам на ГСМ в размере 3070 руб. 

Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчёта арбитражного управляющего от 29.06.2016 на ГСМ в размере 3070 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 в части прекращения производства по рассмотрению заявления ФНС России о признании действий арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. незаконными и в части отказа ФНС России в удовлетворении требования о признании действий арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. незаконными отменено. 

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 оставлено без изменений.

При новом рассмотрении спора, ФНС России с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленного требования, принятого определением суда от 15.12.2017, просила:

1.Признать незаконными действия конкурсного управляющего Шалдыбина В.А.:

1.1. по заключению договора услуг от 04.09.2012 № 2 на организацию по созданию рабочего места арбитражного управляющего, заключенного с ООО «ВАШ-Партнер», с размером вознаграждения 627 660 руб.

1.2.Признать необоснованными действия Шалдыбина В.А.:

– по договору услуг от 04.09.2012 № 2 на организацию по созданию рабочего места арбитражного управляющего, заключенному с ООО «ВАШ-Партнер», с размером вознаграждения 627 660 руб.

1.3. Исключить расходы по договору услуг от 04.09.2012 № 2 на организацию рабочего места.

2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. по заключению договора охраны имущества должника от 12.09.2012 № 170 с ООО «Санта-Фи-Щит» с размером вознаграждения 73 300 руб. в месяц на период 12.09.2012-31.12.2012 и размером вознаграждения 65 000 руб. в месяц на период 01.01.2013-31.12.2013, с общим размером вознаграждения 733 923 руб.

2.1. Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» из отчета арбитражного управляющего от 29.06.2016 по договору охраны имущества должника от 12.09.2012 № 170 с ООО «Санта-Фи-Щит» за период 12.09.2012-31.12.2012 в размере 73 000 руб. в месяц, за период 01.01.2013-31.12.2013 в размере 65 000 руб. в месяц, с общим размером вознаграждения 733 923 руб.

2.3. Исключить расходы конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. из отчета.

3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. по заключению договора на организацию и проведение торгов от 07.11.2012 № 3 с ООО «Авантаж» за период 07.11.2012-07.03.2013, 08.03.2013-31.12.2013 с размером вознаграждения 100 000 руб. 

3.1 Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» из отчета арбитражного управляющего от 29.06.2016 по договору на организацию и проведение торгов от 07.11.2012 № 3 с ООО «Авантаж» за период 07.11.2012-07.03.2013, 08.03.2013-31.12.2013 с размером вознаграждения 100 000 руб.

3.2 Исключить расходы конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» из отчёта арбитражного управляющего от 29.06.2016 по договору от 07.11.2012 № 3 с ООО «Авантаж» на организацию и проведение торгов за период 07.11.2012-07.03.2013, 08.03.2013-31.12.2013 с размером вознаграждения 100 000 руб. 

4. Обязать конкурсного управляющею Шалдыбина В.А. вернуть денежные средства, согласно расходно-кассовым ордерам:

- от 15.10.2013 № 1 на возмещение затрат на сумму 55 864 руб. 69 коп., 

- от 30.10.2013 № 2 на возмещение затрат на сумму 193 652 руб. 28 коп., 

- от 25.11.2013 № 3 на возмещение затрат на сумму 39 096 руб. 95 коп., в пользу ФНС России в общем размере 17 922 руб. 92 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интертеле.ком».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018:

? признаны незаконными действия конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. по заключению договора услуг от 04.09.2012 № 2 на организацию по созданию рабочего места арбитражного управляющего с ООО «ВАШ-Партнер», с размером вознаграждения 627 660 руб.;

? признаны необоснованными действия Шалдыбина В.А. по договору услуг от 04.09.2012 № 2 на организацию по созданию рабочего места арбитражного управляющего, заключенному с ООО «ВАШ-Партнер», с размером вознаграждения 627 660 руб.;

? признаны незаконными действия конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. по заключению договора охраны имущества должника от 12.09.2012 № 170 с ООО «Санта-Фи-Щит» с размером вознаграждения 73 300 руб. в месяц на период 12.09.2012-31.12.2012 и размером вознаграждения 65 000 руб. в месяц на период 01.01.2013-31.12.2013, с общим размером вознаграждения 733 923 руб.;

? признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» из отчета арбитражного управляющего от 29.06.2016 по договору охраны имущества должника от 12.09.2012 № 170 с ООО «Санта-Фи-Щит» за период 12.09.2012-31.12.2012 в размере 73 000 руб. в месяц, за период 01.01.2013-31.12.2013 в размере 65 000 руб. в месяц, с общим размером вознаграждения 733 923 руб.;

? признаны незаконными действия конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. по заключению договора на организацию и проведение торгов от 07.11.2012 № 3 с ООО «Авантаж» за период 07.11.2012-07.03.2013, 08.03.2013-31.12.2013 с размером вознаграждения 100 000 руб.;

? признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» из отчета арбитражного управляющего от 29.06.2016 по договору на организацию и проведение торгов от 07.11.2012 № 3 с ООО «Авантаж» за период 07.11.2012-07.03.2013, 08.03.2013-31.12.2013 с размером вознаграждения 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Указанное определение оспорено в апелляционном порядке арбитражным управляющим Шалдыбиным В.А. в части, касающейся удовлетворения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами в части, касающейся признания незаконными действий конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. по заключению договора услуг от 04.09.2012 № 2 на организацию по созданию рабочего места арбитражного управляющего с ООО «ВАШ-Партнер» с размером вознаграждения 627 660 руб. и признания необоснованными действий Шалдыбина В.А. по договору услуг от 04.09.2012 № 2 на организацию по созданию рабочего места арбитражного управляющего, заключенному с ООО «ВАШ-Партнер», с размером вознаграждения 627 660 руб., арбитражный управляющий Шалдыбин В.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.01.2018 и постановление апелляционного суда от 19.04.2018 в указанной части отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключение договора услуг от 04.09.2012 № 2 на организацию по созданию рабочего места арбитражного управляющего с ООО «ВАШ-Партнер» было обоснованным, необходимым для проведения собрания кредиторов должника, осуществления мероприятий по подготовке к ним, для хранения документации должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России полагая принятые по спору судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из доводов кассационной жалобы арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части, касающейся удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего по заключению договора услуг от 04.09.2012 № 2 по созданию рабочего места арбитражного управляющего с ООО «ВАШ-Партнер» и несением в связи с его заключением расходов за счет имущества должника в размере 627 660 руб.

Доводов относительно законности обжалуемых судебных актов в остальной части кассационная жалоба не содержит и иными лицами, участвующими в деле, судебные акты в указанной части не оспариваются.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Судами установлено, что согласно разделу «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего от 29.05.2016, конкурсным управляющим был заключен договор от 04.09.2012 № 2 по созданию рабочего места арбитражного управляющего с ООО «ВАШ-Партнер» сроком действия с 04.09.2012 до окончания процедуры, с оплатой стоимости услуг по нему за счет имущества должника; общий размер вознаграждения по которому составляет 627 660 руб.

Законность действий конкурсного управляющего должником Шалдыбина В.А. по заключению указанного договора оспорена уполномоченным органом.

Разрешая спорные правоотношения, и удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в указанной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 60  Закона о банкротстве, оценив установленные по спору обстоятельства с точки зрения правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума от 17.12.2009 № 91), и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая необоснованным заключение с ООО «ВАШ-Партнер» договора от 04.09.2012 № 2 по созданию рабочего места арбитражного управляющего с ООО «ВАШ-Партнер» с установлением выплаты ежемесячного вознаграждения за оказанные по нему услуги за счет имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что арендуемое должником по договору от 04.09.2012 № 2 помещение в спорный период времени (его действия) использовалось так же и для целей проведения собраний кредиторов иных должников (в частности, ИП Шляпкиной Н.И. и ООО «Тепло-Сервис»), в рамках дел о банкротстве которых Шалдыбин В.А. был утвержден арбитражным управляющим, то есть для целей, не связанных с проведением процедуры банкротства должника.

Кроме того, судом было отмечено, что арбитражным управляющим во всех исходящих документах (уведомлениях о последствиях открытия конкурсного производства, запросах сведений об имуществе, почтовых квитанциях, банковских извещениях и т.д.) был указан адрес направления корреспонденции и адрес местонахождения арбитражного управляющего: Самарская область, г. Кинель, а/я 96 или г. Кинель, п. Лебедь, ул. Лебединская, 20.

При оценке добросовестности действий Шалдыбина В.А., арбитражным судом также было принято во внимание то обстоятельство, что на дату заключения с ООО «ВАШ-Партнер» договора от 04.09.2012 № 2 он являлся директором и учредителем ООО «ВАШ-Партнер», после 21.12.2012 учредителем указанного общества.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции в указанной части признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывают арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности и несения расходов на оплату их услуг.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Оценивая оспариваемые действия конкурсного управляющего по заключению договора услуг от 04.09.2012 № 2 по созданию рабочего места арбитражного управляющего с ООО «ВАШ-Партнер» с отнесением расходов по оплате стоимости услуг по нему за счет имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены исключительно на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А55-23016/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Богданова 

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов 

 

                                                                                     В.А. Моисеев