АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20845/2022

г. Иркутск

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Регион-Недвижимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664046, Иркутская область, Иркутск город, Верхняя Набережная улица, дом 10)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 107078, 

<

...>)

о взыскании 22 943 720 руб. 97 коп.,

третье лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191144, 

<

...>, лит. А),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.12.2023 (паспорт, диплом), представителей ответчика ФИО3 (до перерыва) по доверенности от 02.12.2023 (паспорт, диплом), ФИО4 по доверенности от 30.06.2023 №1061/23 (паспорт, диплом), эксперта ФИО5 (до перерыва) (паспорт),

в судебном заседании 11 января 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 11.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 38 789 260 руб. 32 коп.,  в том числе  38 642 419 руб. 20 коп.  – сумма страхового возмещения,  146 841 руб. 12 коп. – неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.08.2022 по 22.09.2022, а также суммы неустойки за нарушение срока  выплаты страхового возмещения с 23.09.2022 до даты фактической оплаты.

Истец в ходе судебного заседания неоднократно уточнял исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, в окончательной редакции просит взыскать сумму 21 822 065 руб. 27 коп. недоплаченного страхового возмещения, 1 121 655 руб. 70 коп. неустойки за нарушение срока  выплаты страхового возмещения за период с 16.08.2022 по 11.01.2024, а также неустойки по день фактической оплаты долга начиная с 12.01.2024.

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании требования истца оспорил в части размера выплаченного страхового возмещения. Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Недвижимость" (страхователь) заключен договора страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей №3621 РТ 009917 01-Adi от 02.07.2021, согласно которому предметом договора является страхование имущества, указанного в п. 2.1. договора, в соответствии с «Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» страховщика в редакции от 11.11.2014, а также письменным заявлением страхователя на страхование от 16.06.2021 (п. 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора стороны установили, что застрахованное имущество является предметом обеспечения исполнения обязательств страхователя перед выгодоприобретателем по кредитным соглашениям №КС-ЦУ-703710/2020/00024 от 05.06.2020, №КС-ЦУ-703710/2020/00023 от 05.06.2020 и является предметом залога по договору об ипотеке здания и земельного участка №ДИЗ-ЦУ-703710/2020/00023 от 05.06.2020.

Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании договора об ипотеке здания и земельного участка №ДИЗ-ЦУ-703710/2020/00023 от 05.06.2020 в части страхового возмещения, равного задолженности страхователя по кредитным соглашениям №КС-ЦУ-703710/2020/00024 от 05.06.2020, №КС-ЦУ-703710/2020/00023 от 05.06.2020 на дату выплаты страхового возмещения, в соответствии и на условиях ст. 334 ГК РФ. В остальной части страхового возмещения выгодоприобретателем является страхователь в отношении той части застрахованного имущества, по которой он несет риск гибели, утраты или повреждения.

Страховая сумма составляет 1 725 015 000 руб. (п. 2.1. договора).

Страховые случаи перечислены в разделе 3 договора и Правилах страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей.

Срок действия договора с 05.07.2021 по 04.07.2022 (п. 4.1. договора).

Платёжным поручением №911 от 25.06.2021 на сумму 310 502 руб. 70 коп. страхователем оплачена страхования премия.

2 августа 2021 года произошло затопление застрахованного имущества.

Постановлением Мэра города Иркутска от 06.08.2021 № 031-07063/21 введен режим чрезвычайной ситуации в результате повышения уровня грунтовых вод, в том числе по улице Верхняя Набережная, где располагается объект истца.

В августе 2021 г. страхователем в адрес страховщика направлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая - о затоплении цокольного этажа здания в связи с повышением уровня грунтовых вод.

12 августа 2021 года представителем страховщика проведен первичный осмотр застрахованного имущества, составлен акт осмотра от 12.08.2021 №1 с составлением дефектной ведомости.

В период с 08.12.2021 по 12.01.2022 истцом и ответчиком проведен совместный осмотр застрахованного имущества, о чем составлен акт.

В ходе осмотров страховщиком были зафиксированы многочисленные повреждения в виде: вспучивания гипсокартона и штукатурного окрашенного слоя, потеков, образования грибка, отслоения керамической плитки, образования окиси на металлических изделиях, образования ржавчины. Локализация следов подтопления зафиксирована страховщиком по всей площади пола помещений на этаже, в нижней части стен на высоту от 1 м. в южной части этажа, до 0,3 м. в северной его части.

Одновременно с этим истец инициировал проведение независимой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, по результатам которой ООО Бюро экспертиз «Вектор» составило экспертное заключение №84-22/11-2021 (том 2 л.д. 2-152). Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 38 642 419 руб. 20 коп.

ГУ МЧС России по Иркутской области письмом исх.№ИВ-236-950 от 02.02.2022 «О направлении информации» сообщил истцу сведения, что объект недвижимости истца включен в перечень адресов, попавших в зону чрезвычайной ситуации.

Письмом исх.№20-200М от 04.05.2022 АО «УРАНГЕО» ОСП «Ангарская экспедиция» Иркутского территориального центра государственного мониторинга геологической среды (ИТЦ ГМГС) подтвердило наличие связи между повышением уровня грунтовых вод и затоплением объекта.

Письмом от 01.08.2022 ответчик уведомил истца и третье лицо, что по результатам рассмотрения комплекта документов по событию, произошедшему 02.08.2021, ответчиком данное событие признано страховым случаем, а размер выплаты неоспоримой суммы страхового возмещения составляет 2 140 179 руб.

Истец в письме от 04.08.2022 №2469 ТРЦ Я к ответчику не согласился с размером страховой возмещения, направил локальные сметные расчеты страхового возмещения на общую сумму 35 362 652 руб. 40 коп.

Претензией от 31.08.2022 №2718-ТРЦ Я истец вновь просил осуществить выплату страхового возмещения в сумме 35 362 652 руб. 40 коп.

Как указывает истец в иске, ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Неисполнение требования истца о выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из  договора страхования, в связи с этим к ним применимы положения глав 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                    ГК РФ), Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. ( пункт 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно договору страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей №3621 РТ 009917 01-Adi от 11.11.2014, правоотношения сторон помимо договора регулируются Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей в редакции от 10.07.2018 (далее – Правила страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом; такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено судом ранее, истец уведомил ответчика о наступлении 02.08.2021 страхового случая, в результате которого произошло повреждение застрахованного имущества; указанный факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик оспаривает наличие у истца права на заявление требований о получении страховой выплаты, поскольку договором установлено иное лицо в качестве выгодоприобретателя, а именно - Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Действительно, условия договора содержат сведения о выгодоприобретателе Банке ВТБ (публичное акционерное общество) в части страхового возмещения, равного задолженности страхователя по кредитным соглашениям №КС-ЦУ-703710/2020/00024 от 05.06.2020, №КС-ЦУ-703710/2020/00023 от 05.06.2020 на дату выплаты страхового возмещения, в соответствии и на условиях ст. 334 ГК РФ. В остальной части страхового возмещения выгодоприобретателем является страхователь в отношении той части застрахованного имущества, по которой он несет риск гибели, утраты или повреждения.

В ходе рассмотрения дела Банк ВТБ (ПАО) сообщил (т. 6 л.д. 4-6), что у истца отсутствует задолженность по кредитным соглашениям №КС-ЦУ-703710/2020/00024 от 05.06.2020, №КС-ЦУ-703710/2020/00023 от 05.06.2020 перед банком, в связи с чем Банком принято решение об отказе в реализации права на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая на основании п. 3.7.9. договора ипотеки заключенного между истцом и третьим лицом.

На основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Положения статьи 956 ГК РФ защищают интересы выгодоприобретателя по договору страхования лишь в том случае, если он добросовестно исполняет свои обязанности по договору страхования и его действия (бездействие) не нарушают интересов страхователя.

Наличие у банка-кредитора статуса выгодоприобретателя по договору страхования не является безвозмездным и обусловлено наличием правоотношений между страхователем и выгодоприобретателем в рамках кредитных договоров и обеспечивающих их договоров.

Заключая договор страхования с включением в него выгодоприобретателя, страхователь исходил из того, что страховое возмещение при утрате застрахованного имущества будет направлено на уменьшение его задолженности перед выгодоприобретателем, срок погашения которой наступил.

Если выгодоприобретатель не осуществляет действий, направленных на выплату ему страхового возмещения или отказался от их осуществления, то обязательство страхователя перед выгодоприобретателем остается неисполненным.

В результате бездействия выгодоприобретателя страхователь остается обязанным перед ним по основному обязательству и не получает страховое возмещение.

Таким образом, отсутствие со стороны выгодоприобретателя действий по взысканию страхового возмещения влечет нарушение правомерного интереса страхователя.

Из содержания статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

По смыслу указанной нормы вступление третьего лица в обязательство происходит не непосредственно в силу заключения договора в его пользу, а с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по такому договору.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, страхователь (собственник) вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В соответствии с названными положениями закона, а также условиями договора страхования (пункты 1.2, 5.5.) страхователь является выгодоприобретателем наряду с банком и имеет право требовать выплаты страхового возмещения в части, превышающей объем его задолженности перед банком, либо в полном объеме по согласованию с банком в случае отказа банка от требования выплаты страхового возмещения в свою пользу или полного погашения задолженности.

Наличие в договоре страхования (пункт 1.2) условия о том, что подлежащая выплате доля страхового возмещения, соответствующая общему объему задолженности заемщика по кредитному договору на момент составления распорядительного письма выплачивается банку, не исключает возможности выплаты страхового возмещения самому страхователю в случае отказа банка от требования выплаты страхового возмещения в свою пользу и передачи страхователю прав выгодоприобретателя по договору.

Кроме того, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подтвердил отсутствие задолженности по действующим кредитным договорам, а также письменно уведомил истца и суд об отказе от реализации своего права.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец обладает правом на предъявление требований о выплате страхового возмещения, а доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Согласно п. 12.3 Правил после получения всех необходимых документов и сведений (п. 12.1 настоящих Правил) страховщик рассматривает их в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов (если иной срок не предусмотрен договором страхования). В течение указанного срока Страховщик: 

12.3.1. если произошедшее событие признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату;

12.3.2. если произошедшее событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате – направляет письмом в адрес лица, обратившегося за выплатой, обоснование принятого решения.

Как ранее установлено судом, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, а ответчиком 01.08.2022 на основании представленных истцом документов событие признано страховым случаем и рассчитан размер страхового возмещения, который составил 2 140 179 руб.

Однако истец не согласился с суммой страхового возмещения, рассчитанной ответчиком.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Истец с целью определения размера страхового возмещения заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 17.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Альянс Экспертов Сибири» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ в подвальных помещениях здания ТРЦ «Яркомолл», расположенного по адресу: 

<

...>, получивших повреждения в результате затопления грунтовыми водами на момент наступления страхового случая, произошедшего 02.08.2021, с учетом условий Договора страхования №3621 РТ 009917 о1-Аdi от 28.06.2021г. (в том числе, п.3.6.2 и п.5.4)  и «Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» АО «СОГАЗ» (в том числе, п.12.4.1)?

Экспертом ООО «Альянс Экспертов Сибири» ФИО5 представлено заключение эксперта №68-СЭ/2023 от 20.09.2023, в котором эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта в подвальных помещениях здания ТРЦ «Яркомолл», расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 37 516 623 руб. 79 коп., без НДС.

Ответчик оспорил заключение эксперта по доводам, изложенным в представленной рецензии на заключение эксперта, составленной ООО «КЛР».

С целью рассмотрения доводов ответчика о несогласии с результатами проведенной судебной экспертизы, суд вызвал эксперта в судебное заседание для дачи пояснений.

В судебном заседании 29.11.2023 опрошена эксперт ФИО5, а также экспертом представлены письменные пояснения на вопросы ответчика, в том числе отраженные в рецензии.

По результатам анализа судебной экспертизы и доводов ответчика, а также условий договора страхования, судом предложено эксперту представить дополнительные пояснения и расчеты.

Экспертом 26.12.2023 в материалы дела представлено дополнение к заключению эксперта №68-СЭ/2023, в котором эксперт указала, что с учетом условий Договора страхования №3621 РТ 009917 о1-Аdi от 28.06.2021г. и «Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 24 895 503 руб. 93 коп., без НДС, без накладных расходов, без сметной прибыли.

Ответчиком на указанное дополнение представлена рецензия от 09.01.2024, в которой отраженно, что в уточненном расчете присутствуют работы, не покрываемые страховым возмещением, на сумму 3 015 851 руб. 92 коп., а также приняты работы сверх необходимых для проведения ремонтных работ по восстановлению отделки торгового центра на сумму 1 310 768 руб. 29 коп., в связи с чем размер страхового возмещения составляет 20 511 296 руб. 98 коп., без НДС, без накладных расходов и сметной прибыли, без учета безусловной франшизы в размере 15 000 руб., и рассчитан рецензентом на основании заключения эксперта и дополнений к ним.

Истец частично учел доводы ответчика, которые основаны на рецензии от 09.01.2024, и уточнил исковые требования до суммы 21 822 065 руб. 27 коп., которая включила в себя: 20 511 296 руб. 98 коп. (сумма, указанная как обоснованная в рецензии ответчика и рассчитанная рецензентом на основании судебной экспертизы) и 1 310 768 руб. 29 коп. (оспаривая ответчиком часть судебной экспертизы по причине превышения объемов необходимых работ).

Таким образом, спор сторон в части обоснованности проведенной судебной экспертизы с учетом представленных дополнений эксперта и представленных ответчиком рецензий сводится к оспариванию ответчиком суммы 1 310 768 руб. 29 коп., которая, по мнению ответчика,  включена за работы сверх необходимых для проведения ремонтных работ по восстановлению отделки торгового центра.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, в том числе результаты судебной экспертизы.

Суд, оценив в оспариваемой ответчиком части заключение судебной экспертизы и дополнения к судебной экспертизы, пришел к выводу, что в данной части доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Действительно, п. 12.4.1.4 Правил содержит условие, что в затраты на восстановление имущества не включаются расходы сверх необходимых и/или достаточных для восстановления имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы и дополнений к ней, а также устных пояснений эксперта, которые даны в судебном заседании 29.11.2023, расчет площади поверхностей произведен экспертом с учетом факта выявления повреждений в помещениях №20, 33, 35, которые не содержатся в акте, подготовленном ФИО6, ФИО7 (представители ответчика, которые проводили осмотр повреждений), а также заключении эксперта ФИО8, которое составлено в рамках досудебной экспертизы, поскольку выявленные экспертом ФИО5 повреждения соотносятся с повреждениями, которые были получены иными помещениями и зафиксированы в рамках первичных осмотров, в связи с чем включены экспертом.

Кроме того, эксперт ФИО5 указала, что площади отделки, которые, по мнению ответчика, содержат избыточный объем, рассчитаны с учетом необходимости выполнения работ до неповрежденных биодеструкций слоев бетона, а не только поврежденной части.

Как указано судом ранее, на основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, по мнению суда, заключение эксперта ФИО5 является мотивированным, логичным и обоснованным, в связи с чем признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы по мотивам наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано с учетом отсутствия доказательств, позволяющих усомниться в обоснованности заключения эксперта, а также в силу отсутствия противоречий в выводах эксперта ФИО5, в том числе в оспариваемой ответчиком части.

Истец требует взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме 21 822 065 руб. 27 коп., размер которого основан на проведенной судебной экспертизе, а также дополнений к судебной экспертизы и рецензии от 09.01.2024, представленной ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, размер не выплаченного страхового возмещения составляет 21 822 065 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 21 822 065 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 121 655 руб. 70 коп. неустойки за нарушение срока  выплаты страхового возмещения за период с 16.08.2022 по 11.01.2024, а также неустойки по день фактической оплаты долга начиная с 12.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6. договора установлено, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховщик выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.08.2022 по 11.01.2024, исходя из 0,01% от суммы страхового возмещения. Размер неустойки составил 1 121 655 руб. 70 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным, в том числе с учетом 5.5. договора.

Ответчиком размер неустойки надлежащими доказательствами не оспорен.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1 121 655 руб. 70 коп., неустойки, исчисленной от суммы 21 822 065 руб. 27 коп., начиная с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% в день.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на ответчика.

В ходе судебное заседание судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 178 000 руб. и оплачена за средств истца, которые внесены на депозитный счет суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на производство судебной экспертизы в размере 178 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 020 руб.

С учетом уточненной суммы исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 137 718 руб. 60 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020 руб., в остальной части в сумме 128 698 руб. 60 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Недвижимость" (ОГРН 

<

***>) 21 822 065 руб. 27 коп. основного долга,  1 121 655 руб. 70 коп. неустойки, 9 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 178 000 руб. расходов на производство судебной экспертизы, а всего – 23 130 740 руб. 97 коп.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Недвижимость" (ОГРН 

<

***>) неустойку, исчисленную от суммы 21 822 065 руб. 27 коп., начиная с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% в день.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 698 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова